Danyele

Ciao Danyele, benvenuto/a su Wikiquote, aforismi e citazioni in libertà! Ci sono tanti modi in cui puoi aiutare Wikiquote.

Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikiquotiani, Homer (scrivimi) 10:31, 23 giu 2011 (CEST)

Per iniziare la tua collaborazione, guarda come prima cosa il tutorial e la pagina di aiuto.
Controlla cosa si può mettere su Wikiquote e ricorda:

• cita sempre le fonti dalle quali sono tratte o hai tratto le citazioni (comprese citazioni tradotte da Wiki in lingua straniera), seguendo le convenzioni che fanno al caso tuo: citazioni tratte da opere protette da copyright devono essere sempre accompagnate dalla menzione del titolo dell'opera, dei nomi dell'autore, dell'editore e, se si tratti di traduzione, del traduttore, qualora tali indicazioni figurino sull'opera;
• per sapere come scrivere una voce, cerca nei modelli quello che fa per te, confronta con le voci in vetrina, tieni conto del manuale di scrittura delle citazioni;
• l'eventuale ordine alfabetico delle citazioni va rispettato.

Per firmare i tuoi messaggi usa il tasto indicato

Se hai problemi o dubbi, chiedi al Bar, a un amministratore o a qualsiasi wikiquotiano vedessi collegato seguendo le ultime modifiche.
Solo nelle pagine di discussione, per firmare i tuoi interventi usa il tasto indicato nella figura a lato.

Not Italian? It-0? - Read here · Lee aquí · Lisez ici · Lies hier · Leia isto · Прочти это · Прочитай це · 請看這裡 · 请看这里

Pietro Anastasi

Salve, grazie per il suo contributo, le modifiche che ha apportato alla voce non rispettano diverse convenzioni, la pregherei di sistemare, grazie.--AssassinsCreed (scrivimi) 02:15, 19 nov 2015 (CET)

Molto meglio. Le intestazioni in genere le utilizziamo quando ci sono almeno tre citazioni tratte da quell'articolo/intervista. Avrei una perplessità, l'intervista di Nicola Calzaretta per il Guerin Sportivo è davvero troppo grande: è stata riportata integralmente?--AssassinsCreed (scrivimi) 12:48, 20 nov 2015 (CET)

Se è possibile e se lo ritiene opportuno, sarebbe meglio sforbiciarla, altrimenti può andare bene anche così.--AssassinsCreed (scrivimi) 17:53, 20 nov 2015 (CET)

Re: Campionato mondiale di calcio

Ciao, be', si può discutere su quella di Petit... Quella di Tardelli è sicuramente fuori luogo nella pagina dei mondiali dal momento che parla dell'edizione del 1978 in maniera specifica, facendo riferimento anche alla dittatura e alla situazione argentina di quegli anni. Quella di Petit, al contrario, pur riferendosi ovviamente alla vittoria del 1998, può essere intesa come una considerazione generale sul valore di una vittoria di un mondiale: dal particolare al generale, se vogliamo, e quindi pertinente. Lo stesso ragionamento non può valere per la citazione di Tardelli che non può essere vista come una riflessione generale sulla competizione mondiale in alcun modo. Concordi?--AssassinsCreed (scrivimi) 00:46, 14 giu 2016 (CEST)

Associazione Calcistica Perugia Calcio

Ciao, la voce ora come ora è accettabile ma è molto molto diversa dalle altre simili che abbiamo su Wikiquote... Ti espongo quindi le mie perplessità:

• Le citazioni sulle società calcistiche dovrebbero essere riflessioni generali e non riferirsi a un particolare lasso di tempo della società (in quei casi si crea, quando possibile, una voce apposita, vedi Quinquennio d'oro e Grande Torino). Esistono ovviamente delle eccezioni, citazioni sui periodi storicamente più significativi di una società possono essere inserite nella voce della società, qualora non sia possibile uno scorporo (per esempio le citazioni sul Leeds United Association Football Club si riferiscono soprattutto all'epoca di Don Revie). Per questo motivo direi che le citazioni sul Perugia dei miracoli possano starci, ma si tratta già di un'eccezione...

• Per il motivo che prima ho illustrato (tendenza a inserire soprattutto considerazioni di stampo generale sulle società e non riferite a particolari lassi temporali), l'ordine cronologico ha ben poco senso. Tra l'altro se dai un'occhiata a tutte le altre tematiche di Wikiquote, praticamente non troverai mai l'ordine cronologico. Io propenderei per l'ordine alfabetico, ma lascio a te la decisione.

• Chi è tale Valerio Piccioni? È enciclopedico? In caso positivo, va creata la voce. In caso negativo, la citazione potrebbe essere accettata solo se eccezionalmente significativa e pertinente. Ora già si tratta di un'eccezione perché è riferita a un lasso di tempo preciso... fare una doppia eccezione per un'unica citazione mi sembra un po' eccessivo...

Aspetto comunque i tuoi pareri.--AssassinsCreed (scrivimi) 01:20, 14 giu 2016 (CEST)

Va bene, ma andrebbe aggiunta quanto meno una nota per indicare brevemente chi sia tale Valerio Piccioni (es.: "Giornalista sportivo italiano").--AssassinsCreed (scrivimi) 09:53, 16 giu 2016 (CEST)

Wikidata

Ciao :-) quando crei nuove voci, se riesci ricordati di aggiungere il collegamento anche su Wikidata. Grazie! ;-) --Superchilum^(scrivimi) 10:01, 20 ago 2016 (CEST)

Citazioni su...

Ciao, non so se te ne sei accorto, ma ho eliminato buona parte dei tuoi contributi. Il motivo è semplice: hai inserito troppe voci nella sezione citazioni su che non erano pertinenti, in quanto la persona, la squadra o l'evento erano solo nominati. In quella sezione vanno inserite solo frasi e concetti che esprimano chiaramente il pensiero dell'autore sulla persona o sulla tematica in questione e non citazioni dove il soggetto in questione è solamente nominato, altrimenti si rischia di cadere nel banale (ti faccio gli esempi di Pillon o Maagath, dove le persone erano solo nominate e dove ho dovuto aggiungere delle loro citazioni, per evitare che le voci venissero cancellate). Un'ultima annotazione: ho proposto la cancellazione per la voce Zona Cesarini, in quanto la citazione da te inserita è riferita solo al giocatore, mentre la Zona viene solo nominata (e qui si pone il problema precedente), quindi, se sei in possesso di una citazione pertinente su questa tematica, ti invito ad inserirla. Spero di essere stato il più esaustivo possibile nella spiegazione, se hai bisogno, chiedi pure.--Prugna (scrivimi) 19:17, 18 dic 2016 (CET)

Non c'è nulla contro di te, ci mancherebbe altro, qui non è questione di mettersi d'accordo tra utenti: il mio è solo un avviso per sollecitarti ad inserire citazioni che abbiano rilevanza sulla voce in questione, non dove i personaggi sono solo nominati, affinché in futuro tu possa essere più sicuro su quali citazioni inserire. Apprezzo i tuoi contributi, alcuni sono davvero importanti e significativi, ti invito solo a fare più attenzione ad inserire citazioni pertinenti.--Prugna (scrivimi) 19:40, 18 dic 2016 (CET)

Andrea Barzagli

Ciao, per le "citazioni su" vale come per le voci tematiche: la fonte va solo nella voce dell'autore citante, e la citazione dev'essere presente anche nella voce dell'autore citante. -- Spinoziano (msg) 15:17, 22 gen 2017 (CET)

Paolo Sollier

Buonasera, come ti è stato già fatto notare, le fonti per le voci e sezioni tematiche vanno nelle voci degli autori e non in quelle dell'"oggetto" della citazione. Quindi nella voce di Gianni Mura e non in quella di Sollier, grazie.--AssassinsCreed (scrivimi) 20:57, 11 mar 2017 (CET)

Lorenzo Insigne

Buonasera, come mai quel commento sotto la seconda citazione? Inoltre riportare così tante citazioni da una singola intervista è davvero eccessivo, dovresti cercare di essere più selettivo e scegliere solo citazioni davvero significative. Grazie, AssassinsCreed (scrivimi) 00:34, 22 mar 2017 (CET)

Quel genere di commenti sono per le citazioni attribuite o per meglio dire dubbie (qualcosa di simile avviene anche per citazioni erroneamente attribuite o errate) e servono a chiarire le circostanze dell'errata o dubbia attribuzione. Queste citazioni però vanno in un'apposita sezione della voce e quindi hanno un po' una "storia a sé".--AssassinsCreed (scrivimi) 01:32, 22 mar 2017 (CET)

Spazio tra immagine e incipit

Buonasera, è davvero una minuzia, ma davvero non capisco il bisogno di inserire uno spazio tra la prima immagine della voce e l'incipit della stessa, non è mai stata una nostra prassi. Grazie, AssassinsCreed (scrivimi) 19:33, 23 apr 2017 (CEST)

Sinceramente qui non ci siamo mai fatti il problema, nessuno ha mai inserito questi spazi e quando presenti li abbiamo rimossi. Tra l'altro ho usato qualche volta IE e non ho mai avuto problemi. Forse sarà per il fatto che qui l'incipit della voce è ridotto e il testo è espresso in citazioni (precedute da asterisco) ed eventualmente le immagini sono inserite tra una citazione e l'altra, non saprei. Forse è il caso di discuterne nel bar...--AssassinsCreed (scrivimi) 22:25, 23 apr 2017 (CEST)

Reti televisive e programmi televisivi

Buona domenica, le reti televisive (o radiofoniche) non vanno in corsivo, solo i programmi televisivi (o radiofonici) vanno in corsivo, come puoi vedere anche qui. Grazie, AssassinsCreed (scrivimi) 17:21, 30 apr 2017 (CEST)

Le testate giornalistiche e online invece vanno in corsivo, come puoi vedere qui. Grazie, AssassinsCreed (scrivimi) 22:44, 30 apr 2017 (CEST)

Bartłomiej Drągowski

Buonasera, il rischio non è forse quello di diventare troppo recentisti e sempre meno significativi?--AssassinsCreed (scrivimi) 18:15, 7 feb 2020 (CET)

Prost

Ciao, grazie per i tuoi contributi e le tue correzioni. Due cose volevo dirti. La prima è una domanda di curiosità: avevo fatto una rapida ricerca per trovare l'intervista originale di questo articolo, ma Google Notizie non mi aveva restituito niente di pertinente; quindi, per essere più efficiente in futuro, ti chiedo: quali sono i tuoi trucchi magici? La seconda cosa invece è un'annotazione riguardo all'iniziale maiuscola dei siti internet, che ho visto che hai corretto un paio di volte per FormulaPassion: oggi Sun-crops mi ha rimandato a questa discussione da cui a quanto pare sarebbe meglio scrivere tutto l'URL in minuscolo, quindi io lascerei semplicemente formulapassion.it.--Matafione (scrivimi) 23:05, 5 apr 2021 (CEST)

Festival di Sanremo 1999‎

Ciao, Danyele. Grazie per la tua assidua attività in questo progetto, per i contributi sempre validi, sempre interessanti. Ti scrivo perché abbiamo un problema piuttosto consistente per la citazione di Enrico Brizzi e la relativa voce tematica: la citazione inserita supera di molto la corta citazione nel cui range possiamo operare; così com'è crea un problema piuttosto serio. Parlo ad un utente molto esperto e credo converrai sul fatto che sia davvero necessario, e nell'interesse di tutti, ridimensionarla. Grazie, ti saluto. --Sun-crops (scrivimi) 23:17, 14 giu 2021 (CEST)

Ciao, Danyele, ancora una volta grazie; ora va tutto bene. Quanto alla questione del "range", non credo vi siano, almeno per quanto riguarda wikiquote in lingua italiana, specifiche indicazioni. Il buon senso dell'utente, un criterio di prudenza, di misura è una buona regola. Su questo però vediamo se [@ Superchilum], che ringrazio in anticipo, può dire qualcosa in più. Ti auguro una buona giornata. Grazie. Ciao, --Sun-crops (scrivimi) 07:49, 15 giu 2021 (CEST)

[@ Sun-crops] Al momento non abbiamo indicazioni numeriche. So che su en.wikiquote hanno come limite minimo 5 parole e come massimo 250 parole, in entrambi i casi solo per eventi eccezionali (ad esempio, il limite minimo può essere superato per citazioni iconiche come "Cogito ergo sum", "Veni, vidi, vici" ecc., mentre quelle lunghe dovrebbero comunque essere il più corte possibile proprio per il concetto di "citazione", che non è "brano"). Direi che le modifiche apportate sono ok :-) --Superchilum^(scrivimi) 08:53, 16 giu 2021 (CEST)

[@ Superchilum] OK, grazie infinite per le informazioni chiare, dettagliate, esaurienti e istruttive. Ti saluto, buona giornata. --Sun-crops (scrivimi) 12:50, 16 giu 2021 (CEST)

Wikiquote:SheSaid 2021

Ciao, Danyele. Ho fatto qualche correzione alla correzione in Irma Testa, spiegando in dettaglio le motivazioni nell'oggetto di modifica. C'era in particolare un'omissione che, come tutte le omissioni, va sempre segnalata. Ti vorrei piuttosto parlare di Wikiquote:SheSaid 2021, iniziativa molto importante con cui si vuole colmare lo squilibrio esistente fra voci maschili e femminili. Penso che nei campi di tuo interesse non ti sarebbe difficile – se lo desideri, chiaramente – rilasciare uno o più contributi (creazione di voci o miglioramento di quelle già esistenti) che, come vedrai nella pagina, tu stesso registreresti ogni volta con il tuo nome utente; contributo/i e nome utente resteranno per sempre in questa pagina come avvenuto nella precedente edizione; in più WikiDonne User Group assegnerà dei gadget ai partecipanti. L'iniziativa si concluderà il 20 dicembre. Ogni contributo, anche piccolo, è importantissimo. Ti saluto. --Sun-crops (scrivimi) 22:46, 26 ott 2021 (CEST)

Sulla base di questa discussione [1] ho uniformato le indicazioni di fonte nella voce. Il maiuscolo lo riserviamo alle testate, il migliore standard per il sito web i siti web è il minuscolo. Sono a tua disposizione per eventuali chiarimenti. Anche se tardi, ti auguro una buona serata e una buona giornata per domani. Ciao, --Sun-crops (scrivimi) 23:02, 26 ott 2021 (CEST)

Per un'ulteriore sicurezza su 1 agosto o 1° agosto (e se Spinoziano vuole, su tutto il resto) chiedo cortesemente un parere a [@ Spinoziano]. Se dovessi aver commesso qualche errore, mi scuso: errare neapolitanum est. --Sun-crops (scrivimi) 23:23, 26 ott 2021 (CEST)

[@ Sun-crops], bene il sito in minuscolo (è anche lo standard di Wikipedia), meglio se in maniera uniforme; meglio anche il numerale, come usato su Wikipedia (w:1º agosto). Un caro saluto a entrambi :-) -- Spinoziano (msg) 08:17, 27 ott 2021 (CEST)

[@ Spinoziano] Grazie, Spin. Buona giornata a te e Danyele. --Sun-crops (scrivimi) 08:22, 27 ott 2021 (CEST)

Animale

Ciao, questa può andar bene nella voce della sciatrice, perché è un suo punto di vista, ma non la metterei nella tematica, perché ripete luoghi comuni espressi da tanti, non è un suo pensiero originale.-- Spinoziano (msg) 08:21, 29 ott 2021 (CEST)

Frase Agnelli

Buon pomeriggio. Quella frase inserita in precedenza era la trascrizione di quanto detto dal presidente della Juventus nel video dell'Assemblea degli Azionisti (juventusnews24.com è una testata registrata nel Tribunale di Torino, per la precisione). Nonostante il senso generale è rimasto pressoché uguale ("amare, lottare, soffrire e vincere"), il sito ufficiale l'ha leggeramente cambiata, sopratutto perché Agnelli disse letteralmente "sappiamo che dobbiamo soffrire [...] ma, sopratutto, sappiamo che dobbiamo vincere"; quello sottolineato fa un pò diversa la frase in quanto aggiunge al concetto generale un'ammissione, sopratutto nel caso di "soffrire e vincere". Per fedeltà alla fonte, in questo caso la fonte posta in precedenza era più appropiata al di là dell'autorevolezza del sito ufficiale.--2800:200:E840:20B3:8447:29E3:D3B:D5B1 (msg) 18:24, 31 ott 2021 (CET)

Segnalo anche che il sito ufficiale è l'unico ad avere inserito nella citazione incriminata la parola "ristorvano". Nel video, come segnalato anche dal Corriere di Torino, Agnelli disse chiaramente "rispecchiano".--2800:200:E840:20B3:8447:29E3:D3B:D5B1 (msg) 18:42, 31 ott 2021 (CET)

Wikilink

Ciao Danyele, i tuoi contributi sono eccellenti, permettimi solo un piccolo appunto sui wikilink. Aiuto:Wikilink dice "Devono essere trasformati in wikilink solo ed esclusivamente i termini più significativi di una citazione, verso voci inerenti all'argomento della citazione stessa, cioè (in generale) voci dove la citazione stessa potrebbe essere opportunamente inserita come citazione "tematica" o "citazione su" ... oppure voci utili per approfondire (quindi su un argomento correlato)." Nelle ultime voci come Lana Clelland mi pare che ne hai messi un po' troppi, ti suggerirei di dosarli meglio nelle prossime che crei.-- Spinoziano (msg) 08:26, 11 nov 2021 (CET)

Sopracciglia

Buongiorno, mi permetto di fare una piccola osservazione. Contributi come questo sono un po' borderline: già la significatività della citazione non è granché, poi in effetti parla delle sue sopracciglia e non delle sopracciglia in generale. Ora siccome "sopracciglia" è una tematica molto specifica e di conseguenza scarna, può ammettere un'eccezione del genere, però non è proprio il top ecco. Grazie dei tuoi contributi, AssassinsCreed (scrivimi) 09:05, 30 nov 2021 (CET)

Portale Donne

Caro Danyele, dato lo splendidido lavoro che stai facendo con voci su sportive, attrici ecc. ti segnalo che se vuoi puoi aggiungere le più rilevanti in Portale:Donne, aggiungere il portale nelle relative voci, o comunque revisionare quelle liste. Ciao,-- Spinoziano (msg) 08:45, 13 dic 2021 (CET)

Andrea Agnelli Strage dell'Heysel‎

Ciao Danyele. Buon anno nuovo. Ti ringrazio per lo splendido contributo all'iniziativa Wikiquote:SheSaid 2021. Ti scrivo per chiederti, per favore, se hai un po' di tempo, di dare un'occhiata alle modifiche nelle voci in oggetto. Di questi argomenti sei senz'altro molto più esperto. Grazie. Ciao. --Sun-crops (scrivimi) 15:41, 3 gen 2022 (CET)

500

Ciao :-) abbiamo Fiat Cinquecento e Fiat 500. Forse c'è da aggiustare qualcosa? Disambiguazioni, link entranti ecc. L'ultima creata si riferisce al modello del 2007? --Superchilum^(scrivimi) 10:30, 25 feb 2022 (CET)

Sì, però il lettore si può sicuramente confondere. Meglio IMHO creare la disambigua come su Wikipedia (w:Fiat 500) :-) ci sono già due significati. --Superchilum^(scrivimi) 16:58, 25 feb 2022 (CET)

Sì, direi di sì :-) --Superchilum^(scrivimi) 17:18, 25 feb 2022 (CET)

Re: Dischi

Ciao, non c'è ancora una soluzione univoca, però quando la voce è grande o comunque i singoli\EP sono tanti adotterei una soluzione simile a Rino Gaetano, ma non è un obbligo ovviamente.--AssassinsCreed (scrivimi) 05:34, 6 mar 2022 (CET)

Siti web in minuscolo

Buongiorno, potrei sapere il perché di edit come questo se le linee guida dicono palesemente il contrario: il sito web andrebbe con la prima lettera in maiuscolo. Grazie...--AssassinsCreed (scrivimi) 11:34, 28 mar 2022 (CEST)

Ciao Creed, scusate se intervengo; credo che dopo l'ultima discussione la consuetudine sia diventata più quella di scrivere l'iniziale del sito (o meglio del dominio) in minuscolo; mi sembra che la tendenza negli ultimi anni sia diventata questa, magari dovremmo chiarire in Aiuto:Fonti? -- Spinoziano (msg) 13:41, 28 mar 2022 (CEST)

[@ Spinoziano] Ma non mi pare ci fosse un consenso in tale direzione... Aiuto:Fonti dice questo e anche le voci in vetrina riportano il sito in maiuscolo... Poi certamente è un aspetto minore e trascurabile, ma addirittura fare un edit per portare tutto da maiuscolo a minuscolo mi sembra come minimo controintuitivo... Ripeto, è un aspetto secondario e secondo me l'importante è la coerenza all'interno della voce. Se dovessi sbilanciarmi sulla questione propenderei per il maiuscolo visto che le case editrici e le testate giornalistiche le indichiamo con l'iniziale maiuscola salvo particolarità come la Repubblica e l'Unità... Inoltre molti siti nel loro logo hanno le iniziali in maiuscolo, per esempio YouTube.--AssassinsCreed (scrivimi) 18:39, 28 mar 2022 (CEST)

Creed, sono d'accordo ovviamente che è un aspetto minore, che conta l'uniformità in ciascuna voce e che non è il caso di fare un edit apposta per quello; sul caso specifico vedo dalla cronologia che il nostro amico Danyele ha aggiunto via via la maggior parte delle citazioni attualmente presenti nella voce quindi forse si è "guadagnato" il diritto a quel punto di cambiare l'uniformità dello stile.-- Spinoziano (msg) 08:52, 29 mar 2022 (CEST)

Giancarlo Dotto

Ciao Danyele. Ti scrivo per proporti, se ti fa piacere, la creazione della voce tematica giornalismo sportivo. Il wlink è già predisposto [2], la citazione è perfetta. Ciao. --Sun-crops (scrivimi) 20:00, 12 apr 2022 (CEST)

Alla grande Danyele, alla grande, superata ogni aspettativa; grazie grazie. Se non dovessimo sentirci, ti auguro fin d'ora Buona Pasqua. Ciao --Sun-crops (scrivimi) 23:11, 12 apr 2022 (CEST)

Avviso

Benvenuto su Wikiquote!

Ciao, ho notato che hai creato una o più nuove voci, grazie del contributo!
Per poterla collegare al meglio alle altre edizioni linguistiche di Wikiquote e agli altri progetti Wikimedia (come Wikipedia, Wikisource ecc.), la voce va anche linkata su Wikidata. Per aggiungere il collegamento, è sufficiente fare così.

1. vai nella pagina sull'item (se vai nella corrispondente pagina di Wikipedia, clicca su "Elemento Wikidata" nella colonna "Strumenti" a sinistra);
2. scorri fino alla sezione "Wikiquote", clicca su "modifica" e scrivi prima "it" e poi il titolo della voce (completo anche di un'eventuale parentesi usata per disambiguare), quindi "salva";
3. in alto, nelle etichette, clicca su "modifica" e nello spazio dell'italiano scrivi l'etichetta corretta per la voce (in questo caso senza l'eventuale parentesi usata per disambiguare) e "salva".

A questo punto è sufficiente inserire nella voce di Wikiquote il template {{Interprogetto}} senza inserire i link agli altri progetti, perché prenderà collegamenti ed etichetta direttamente da Wikidata! (Ovviamente va compilato in caso si debba inserire collegamenti a pagine diverse o etichette diverse; inoltre il link a Wikizionario va sempre indicato, in quanto non è ancora supportato da Wikidata).

Se hai qualche dubbio in proposito, chiedi pure a me o al bar di Wikiquote, saremo ben felici di darti una mano :) --Superchilum^(scrivimi) 12:03, 26 apr 2022 (CEST)

Wikilink

Salve, wikilink di questo tipo sono quanto meno pleonastici nell'ottica di Wikiquote. Per chiarimenti basta leggere qui. Grazie, buon lavoro.--AssassinsCreed (scrivimi) 05:23, 27 apr 2022 (CEST)

Spazio nei tag

Buongiorno, Danyele. Perdonami, ma è corretto <references />, e non <references/>, con uno spazio prima dello slash. Sappi che non è quetione di stile, ma è sintassi. Ti ringrazio. --DOPPIA•DI 09:55, 5 giu 2022 (CEST)

Perché, per esempio, nella "vita reale", so quanto è difficile far rispettare le regole sintattiche di XML. Prendi come riferimento en.wiki (o la pagina dell'estensione): riportano correttamente <references />. Alla fine, è una questione di pochissimo conto. È solo per non farti perdere tempo. Grazie. --DOPPIA•DI 16:36, 5 giu 2022 (CEST)

Re: Agostino Di Bartolomei

Ciao, ti ringrazio per la brutalità se questo porta quanto meno a una risposta, visto che di solito ignori bellamente i miei messaggi. Come ad esempio quello qui sopra in cui avevo già portato alla tua attenzione la cosa. Non c'è alcun consenso sui siti web in minuscolo come testimonia sia la discussione che tu stesso linki (che come spesso avviene su Wikiquote si è conclusa con un nulla di fatto), sia la pagina di Aiuto che ho già linkato sia le voci in vetrina... Sono d'accordo in ogni caso a discutere una volta per tutte la cosa nel Bar, sebbene ci siano probabilmente temi più importanti rispetto a questo (nonché conseguentemente modifiche più utili e sensate da fare alle voci).

Proprio in virtù del tuo continuo ignorare i miei messaggi non puoi millantare di "esserti attenuto ad ogni rilievo altrui", se poi hai riferimenti precisi a qualche questione ti inviterei a elencarli, grazie. Quanto al "farsi sempre il mazzo" non vorrei dover scomodare i rispettivi numeri (e non solo) su questa piattaforma, sarebbe alquanto spiacevole.

La discussione di cui sopra con Spinoziano si era conclusa con un "non c'è di fatto un consenso in un senso o nell'altro e non ha senso modificare le voci con quest'unico fine"... Il fatto che tu non sia intervenuto in una discussione sulla tua pagina lascerebbe presupporre un certo "silenzio assenso", ma ho visto un'infinità di tue modifiche in cui hai praticamente cambiato solo quello o tutt'al più usato contestualmente qualche template intestazione (ampiamente facoltativo con tutti i problemi sull'ordine cronologico che ne derivano) con descrizioni nel campo oggetto quanto meno opinabili...

Quanto all'immagine, la descrizione nel campo oggetto era "minuzie estetiche", ora in virtù di cosa io dovrei presupporre che la sostituzione sia dovuta a un copyviol o non a una mera e opinabile preferenza estetica? Compreso ora il motivo della sostituzione (che andava indicato in campo oggetto) non ho ovviamente nulla in contrario alla sostituzione dell'immagine (che peraltro non avevo inserito nemmeno io), ma proprio in virtù della tanto citata estetica tenderei a preferire eventualmente questa al limite. Lascio ovviamente a te la scelta. AssassinsCreed (scrivimi) 18:03, 19 giu 2022 (CEST)

Ok rispondiamo punto per punto.

Dove e quando mi sarei macchiato di simili comportamenti? Dove e quando avrei ignorato un tuo messaggio e/o ti avrei negato una risposta...?

Be' uno te l'ho già linkato (abbiamo discusso solo io e Spinoziano...), un altro ad esempio è questo.

Da allora, in caso di simili modifiche di stile, io mi sono sempre-e-strettamente attenuto ai rilievi posti all'epoca da un tuo collega admim quale

I miei complimenti per aver partecipato alla campagna SheSaid e per tutte le modifiche... Io capisco impostare una nuova voce o una voce a cui si mette mano in maniera importante in quel modo... ma che senso ha modificare una voce solo per un aspetto così minoritario? Anche alla luce della mia discussione con Spinoziano nella tua pagina di discussione, era emerso proprio questo. Se proprio avevi delle perplessità in merito perché non rispondere già che era sulla tua pagina di discussione?

non essendo tu stesso intervenuto a replicare ulteriormente all'ultimo intervento di [Spinoziano], la questione era chiusa.

Ma infatti era chiusa, cito l'ultimo messaggio di Spinoziano: «sono d'accordo ovviamente che è un aspetto minore, che conta l'uniformità in ciascuna voce e che non è il caso di fare un edit apposta per quello», peccato tu abbia fatto ripetutamente l'esatto contrario facendo edit a diverse pagine praticamente solo per quello.

Se ti sei davvero imbattuto in un' "infinità" di mie modifiche di tale tenore, bé bastava conttarmi in talk oppure aprire una discussione pubblica sul da farsi.

Be' le volte ho provato a contattarti ho ottenuto solo silenzi e spero di non doverti nuovamente linkare gli esempi... Diciamo che questo mi ha scoraggiato, ecco.

E questo è l'unico rilievo su cui hai pienamente ragione, ero stato troppo superficiale nell'oggetto della modifica.

Almeno questo... Ripeto comunque che non avevo inserito io l'immagine.

evidentemente preferisci porti nei miei confonti come se io fossi un "folle" che passa il tempo a bighellonare qui dentro, e le cui modifiche debbono quindi essere annullate con la mannaia oltreché con sprezzanti commenti nel campo oggetto... Ne prendo atto -.- e d'ora in avanti mi regolerò di conseguenza nei tuoi confronti.

Ho sicuramente esagerato con quel commento ed era evidentemente fuori luogo. Il rispetto te l'ho dimostrato scrivendoti più e più volte e rispondendo sempre quando mi hai contattato. Rispetto che non ho ricevuto da te che hai più volte ignorato i miei messaggi... Comunque non ha senso perdurare in questa discussione. Ti pregherei di non modificare voci solo per portare siti dal maiuscolo al minuscolo fino a quando non si deciderà univocamente, ma lascio la scelta a te. In ogni caso non interverrò più, rimuoverò piuttosto qualche pagina dagli osservati speciali per evitare di essere subissato da notifiche di quel tipo.--AssassinsCreed (scrivimi) 22:01, 19 giu 2022 (CEST)

Buongiorno, sinceramente questa del punto interrogativo è davvero stiracchiata come tesi, ai limiti del provocatorio. Sintetizzando:

1. Io scrivo "potrei sapere il perché di edit come questo se le linee guida dicono palesemente il contrario" nel primo messaggio, che fino a prova contraria è una domanda, seppur indiretta... cos'è ora sto "razzismo" per le domande indirette? (quest'ultima ha il punto interrogativo, ma è solo una domanda retorica per esempio eh)

2. Risponde Spinoziano e la discussione continua nella tua pagina di discussione, concludendosi col suo messaggio "sono d'accordo ovviamente che è un aspetto minore, che conta l'uniformità in ciascuna voce e che non è il caso di fare un edit apposta per quello".

3. Dopo questa discussione avevi evidentemente intenzione di continuare a editare voci col solo fine di cambiare questo minoritario aspetto eppure non ti è sembrato ancora il caso di intervenire.

Se rimani ancora del tuo avviso che il mio messaggio non contenesse domande e che la discussione sulla tua pagina non meritasse risposte da parte tua, permettimi almeno di restare basito, ma eviterei di impelagarmi in ulteriori sterili discussioni. Inoltre:

Mai parlato di write-only, inutile difendersi da accuse che nessuno ha mosso, le mie osservazioni erano molto specifiche e hanno ottenuto per contro risposte vaghe.

Ho cercato di distendere il clima col messaggio qui sopra, ammettendo candidamente di aver esagerato con quel campo oggetto. Certo che la frase "non credo m'importerà più molto della tua personale opinione su di me" non dimostra certo una volontà bilaterale in tal senso, anche perché non mi sono permesso di esprimere opinioni su di te (e non venirmi a dire che ti ho dato del folle per favore...), se non complimenti per il lavoro svolto qui.

Quanto all'ultima parte, è stata aperta una discussione nel bar per cui verremo cosa accadrà lì.--AssassinsCreed (scrivimi) 05:34, 20 giu 2022 (CEST)

Concordo sul non proseguire la discussione, definirla inutile è un eufemismo. Buon lavoro.--AssassinsCreed (scrivimi) 21:27, 20 giu 2022 (CEST)

Re: Maiuscole/minuscole

Ciao Danyele, sono certissimo che nessuno ha mai avuto rancori verso di te; non c'è nessun motivo di pensare questo. Tempo fa anche io ho avuto un forte contrasto con un collaboratore, presto superato. Quell'esperienza mi ha dato modo di comprendere due cose: che un fraintendimento, purtroppo, è sempre possibile, anche fra persone che si conoscono da molto tempo; b) perché si comunica, a volte non solo con le pagine di discussione o con gli oggetti di modifica, attraverso strumenti sofisticatissimi dal punto di vista tecnico, primitivissimi sotto altri punti di vista. Quando la comunicazione passa attraverso azioni tecniche e mezzi tecnici, molto di una reale comunicazione va perduto: voce, gesti, espressioni del volto, del corpo, tempestività e scioltezza di dialogo. E quindi qualsiasi movimento, qualsiasi "mossa" sembri sembri che si faccia o che si ometta di fare, può non essere colta nel suo esatto significato, a prescindere dall'esperienza che hanno le persone coinvolte. E questo può innescare una spirale di malintesi. Tempo fa suggerii ad un utente di non andare a capo dopo il il <br>, cosa che avevo corretto in una sua modifica, perché è una pura e semplice perdita di tempo. A me sembrava di aver fatto cosa utile; ho dovuto constatare che, nonostante le mie spiegazioni in discussione, la cosa è stata compresa un in tutt'altro modo. Pazienza, mi sono detto, glissons. Come vedi anche bazzecole di questo tipo, anche interventi utili all'utente, possono produrre effetti paradossali. Ora, Creed è un utente troppo intelligente e in gamba per avere meschini rancori; sono stato per anni testimone diretto della sua generosità, gentilezza, disponibilità, pazienza con tutti, in un caso anche con un utente molto molto problematico che un trattamento simile non lo meritava. Perché dovrebbe avere sentimenti negativi verso Danyele, che è sotto ogni punto di vista un utente di valore? Si tratta con ogni evidenza di una somma di malintesi che fra persone in gamba con il tempo si chiariranno completamente. Per il problema delle maiscole/minuscole, anche per me è la stessa cosa: qualsiasi soluzione va bene; potrei accettare anche un vel vel anziché un aut aut, farne qualcosa di facoltativo, ma forse questo creerebbe problemi. Spero che tu mi creda se dico che rancori verso di te non ce ne sono da parte di nessuno. Un po' alla volta tutto rientrerà nelle giuste proporzioni. Ti ringrazio di cuore per tutti i contributi validi e sempre interessanti che rilasci con assiduità e ti auguro una felice serata. Con ammirazione e simpatia, ti saluta --Sun-crops (scrivimi) 23:29, 21 giu 2022 (CEST)

Nuove voci

Ciao Danyele, buona domenica. Ti scrivo per proporti una cosa semplicissima, se ti va di farla. Come tu sai nella home page c'è un box che aggiorniamo inserendo le nuove voci create; alcuni utenti lo aggiornano inserendo le loro voci, altri preferiscono di no. In questi anni ho contribuito con Gaux all'aggiornamento delle voci anche per chi preferisce non farlo. Nessun problema per me, è un lavoro semplice e rapido. Ora però c'è un piccolo problema: per un po' sarò forse ancora presente ogni giorno, ma a partire da una certa data, non molto lontana, questo non mi sarà possibile, potrei assentarmi per periodi anche lunghi e gli aggiornamenti non potrei farli. La proposta: se puoi, se ti fa piacere, dopo aver creato una voce che non sia uno stub, potresti aggiungerla – in ordine cronologico rispetto alle altre voci create – al box Nuove voci? Se magari crei ad un'ora tarda e vuoi riposare, puoi fare l'aggiornamento il giorno dopo. Se dai un'occhiata nella cronologia del Template:SelezioneNuove vedrai che è una pagina molto richiesta e forse potrebbe farti piacere dare visibilità e accesso immediati al tuo lavoro. Per ogni voce inserita, una va sottratta una dal fondo dell'elenco per un totale fisso di 25 voci. Gli stub sono esclusi, ma se fai un destub di una voce creata il giorno prima (io penso anche due) è possibile inserirla nell'elenco, sempre in ordine cronologico di creazione (su tutta questa problematica c'è una discussione). All'elenco delle pagine più recenti Nuove pagine, per consultare la successione cronologica, si accede da Ultime modifiche tramite il link posto a destra in Elenco di abbreviazioni. Tutto questo, beninteso, se e solo se ti va di farlo. Non c'è assolutamente nulla di obbligatorio. Ti ringrazio, buon pomeriggio. --Sun-crops (scrivimi) 18:20, 10 lug 2022 (CEST)

Spaghetti aglio e olio

Ciao Danyele. Grazie per avere aggiustato un po' i "miei" spaghetti (metto le virgolette perché quei favolosi spaghetti possono essere solo di Marotta), li ho cucinati un po' tardi..., ma per fortuna eri presente e ci hai messo il tocco del grande chef. Ciao . --Sun-crops (scrivimi) 03:59, 9 ago 2022 (CEST)

Epigrafe di Fenestrelle

Ciao Danyele. Permettimi di proporti, con il rispetto e la simpatia che ti ho più volte testimoniato, la lettura di questo articolo di Gigi Di Fiore [3], che è uno scrittore e saggista di alto e riconosciuto livello, sulla lapide di Fenestrelle. Un primo dato: la lapide non era stata apposta collocata abusivamente, ma era stata autorizzata, e a confermarlo è lo stesso Professor Alessandro Barbero, cito: "lapide menzognera che l'amministrazione del forte ha incredibilmente acconsentito di collocare, su falsità che hanno influenzato un'opinione pubblica particolarmente incattivita e frustrata". Gigi Di Fiore non ha mai cavalcato, mistificato e falsificato nulla, come puoi leggere nell'articolo in cui lo stesso Di Fiore afferma: "Poche decine, ho più volte scritto, non certo migliaia. Ma pur sempre morti lontano dalle loro terre e in stato di prigionia." Le ricerche del Professor Alessandro Barbero – storico di altissimo livello, persona simpaticissima, di cui ho visto tanti bellissimi video e da cui ho imparato tante cose – dicono una parola autorevole, ma non dicono l'ultima parola su Fenestrelle, così come e lo stesso vale per le ricerche degli storici neoborbonici (ma è neoborbonico Di Fiore?): la questione Fenestrelle, per quanto posso aver compreso io, resta aperta ed è di difficile soluzione. Mi permetto di aggiungere – in generale, non in particolare su Fenestrelle – che fare chiarezza su eventi passati, non significa necessariamente attizzare l'odio e il risentimento; è esattamente l'opposto, è il negarli e l'occultarli che genera precisamente questo effetto, tanto più devastante quanto più lunga la rimozione. Avrei potuto creare io stesso quella voce: non l'ho fatto perché mi mancava il suono dell'altra campana, cosa, su una questione così spinosa, imprescindibile. Con la citazione di Barbero (il suono dell'altra campana che mancava) che tu hai inserito – e ti ringrazio per averlo fatto – si poteva creare una voce credibile ed equilibrata. Non sono un neoborbonico, non ho simpatie neoborboniche, non conosco neoborbonici, ma – permettimi di dire – non credo che i neoborbonici possano essere liquidati sbrigativamente e in massa come mistificatori. I Borbone – con tutti i loro limiti e i loro errori – non erano assolutamente i Campioni dell'Oscurantismo e dell'Arretratezza e il Regno delle Due Sicile, che non era il Perduto Paradiso in Terra, non era neppure il Reame trogloditico dell'Oscurantismo e del Regresso, come si è spacciato per decenni. Forse è su questo che i neoborbonici, ma non solo loro (il filone della rilettura storica del Risorgimento è ormai estesissimo e non si può comprimere su un fenomeno tutto sommato piuttosto marginale come il neoborbonismo), vorrebbero fare chiarezza. Ti saluto. --Sun-crops (scrivimi) 18:09, 31 ago 2022 (CEST)

Ciao Danyele, non c'è nulla di cui scusarsi, sulla tua serietà e correttezza non ho mai avuto il minimo dubbio; ti ringrazio per le modifiche nelle voci Epigrafi e Forte di Fenestrelle. Sono assolutamente d'accordo che far passare Fenestrelle per una Dachau sarebbe gravissimo ed infame, se lo si fa senza avere prove solidissime ed inattaccabili. E, per quanto posso saperne io, nulla dimostra un'enormità simile. E se anche, per ipotesi, le prove si trovassero, il paragone con l'Olocausto sarebbe comunque in sé errato ed inaccettabile. Di Fiore, che è uno studioso serio, però parla di poche decine di morti, e a me sembra che siamo anni luce lontanissimi da paragoni con i campi di sterminio. Vengo alla citazione di Di Fiore presente nella voce Fenestrelle e che ho inserito io nella voce di provenienza, come l'epigrafe. Il nucleo di questa citazione è il seguente passaggio:

Ma le sofferenze dei soldati napoletani continuavano. Oltre ai centri di raccolta, i piemontesi avevano realizzato due veri e propri campi di prigionia. Il più noto era nell'inaccessibile fortezza di Fenestrelle, vicino Torino. Se la maggior parte dei soldati borbonici prigionieri veniva considerata irrecuperabile, con scarse possibilità di inserimento nell'esercito nazionale, allora bisognava cercare di "rieducare" i più irrequieti, tenendoli lontani dai loro paesi, dove avrebbero potuto alimentare la ribellione armata. Un obiettivo affidato al regime detentivo. Le carceri più dure furono istituite essenzialmente nel forte di San Maurizio Canavese e nella fortezza di Fenestrelle [...]. Formata da una serie di roccaforti in successione, quasi incastrata tra le montagne, Fenestrelle venne costruita ai primi del '700 dai Savoia per difendere i confini del Regno.

. Ora, mi darai atto che l'NDR che precede l'inserimento è lì, però io non posso non chiedermi in che modo questa citazione, tutta la citazione, e ti chiedo perdono se cito le tue parole: cavalca il filone neoborbonico delle mistificazioni pseudostoriche su Fenestrelle. Ho riletto più volte la citazione ma in questa specifica citazione – salvo mio errore di lettura – di questa manipolazione, mistificazione, non vedo traccia. Non si fanno numeri, non si parla di sterminio, neppure si accenna a prigionieri morti (come Di Fiore certamente farà nella sua opera che però non ho letto); si dice – certo in termini estremamente severi, non di mera constatazione, ma estremamente severi – che i militari del regno delle Due Sicilie che non vollero, per la fedeltà giurata a Francesco II, arruolarsi nell'esercito unitario, furono sottoposti ad un regime di carcere duro. Ma di campo di sterminio o simili in questa citazione non si parla, né, a quanto mi risulta, l'ha mai fatto Di Fiore. È mai esistita una Borbonia felix? Certo che no, ma questo penso che lo sappiano anche i neoborbonici, diciamo così non pasionari, quelli che le cose le studiano negli archivi. È mai esistita una Borbonia trogloditica da liberare da un atavico baratro di arretratezza? Assolutamente no. Luci e ombre, come in tutte le cose umane. Il punto è che per decenni si sono raccontate solo le ombre, magari ingigantendole; e per altre vicende storiche, solo le luci, magari ingigantendole. E questo crea problemi. Non a me, personalmente: (a me personalmente l'idolatria delle patrie, delle nazioni, dei radicamenti; le Sehnsucht, i sacri suoli locali e nazionali, le identità-armatura intangibili, i gloriosi passati in cui barricarsi, i venerabilissimi continenti – di cui inorgoglirsi – di qualunque estensione, genere e tipo, mi hanno sempre dato un senso di soffocamento e mi trasmettono un chiaro presagio di incipiente idiozia. Nei limiti dell'umanamente possibile, non mi piace identificarmi in senso assoluto in niente). Ma ognuno di noi resta pur sempre anche figlio della propria storia, e se questa storia la si racconta tutta (e in questo sono d'accordo con te sul fatto che ci sono storici autorevoli per farlo) è sempre una cosa buona per tutti. Ciao, --Sun-crops (scrivimi) 22:05, 31 ago 2022 (CEST)

Ciao Danyele. Debbo constatare che le nostre valutazioni su quella citazione sono divergenti, e di questo non posso far altro che prenderne atto. Io ho solo due problemi, inizio dal minore che è un problema tecnico: se qualche utente dovesse decidere di rimuovere quell'NDR, non potrei fare il rollback, perché motivi per farlo e argomenti per confrontarmi con l'utente non ne ho, e per di più io stesso non ravviso la necessità di quell'NDR, sia per l'autore della citazione che è uno studioso serio, sia per il contenuto della citazione che, imho, a meno di non sovrainterpretarne il contenuto, non presenta problemi di sorta, sia perché a bilanciarla più che bene c'è la citazione del Prof. Barbero; ed è quindi già con questo offerta al lettore un'altra possibilità di interpretarla. C'è un secondo problema, e questo a me pare piuttosto serio: quell'NDR potrebbe essere interpretato come diffamatorio, e questo – credo di avere il dovere di farlo presente – potrebbe avere portare a spiacevoli conseguenze. Mi auguro che ciò non accada, ma io ho il dovere, ripeto, di fare presente che questa possibilità sussiste. C'è un secondo NDR, anche questo sinceramente non necessario: è un'epigrafe commemorativa, non più di questo. Gigi Di Fiore è perfettamente in grado di difendere se stesso; i morti (parlo di morti per ragioni biologiche, quelle a cui siamo soggetti senza eccezione tutti), no, e quell'NDR, al di là delle tue intenzioni, naturalmente, e non discuto la tua buona fede, ma quell'NDR getta una triste ombra sulla memoria di quelle persone; e questo dispiace molto a me. Io mi inchino di fronte ad italiani che, una volta tanto, smentiscono in modo splendido la fama triste che gli italiani hanno di essere fedigrafi fedifraghi, opportunisti, e voltagabbanna. Essere rimasti fedeli al giuramento fatto ad un Re sconfitto, anche dopo che è stato sconfitto, è un atto nobile, che onora chi l'ha fatto compiuto e onora tutti gli italiani, e questo meriterebbe merita rispetto e gratitudine. Ti saluto cordialmente, buon fine settimana. --Sun-crops (scrivimi) 00:41, 3 set 2022 (CEST)

Sinceramente non so cosa potrei rispondere alle parole che mi scrivi e che – permettimi di dirlo – mi lasciano di stucco. Ti saluto. --Sun-crops (scrivimi) 18:06, 3 set 2022 (CEST)

Quel che c'era da dire sugli argomenti in oggetto è stato esposto nel modo più dettagliato; quel che avevo il dovere di dire come amministratore, l'ho lealmente detto. Continuare condurrebbe solo ad una sticomitia sterile e ripetitiva. Penso sia bene fermarsi qui. Saluti. --Sun-crops (scrivimi) 18:19, 3 set 2022 (CEST)

Citazioni di calciatrici sulla Juventus

Non sarebbe meglio spostarle in una voce apposita sulla squadra femminile in quanto si tratta di un argomento autonomo rispetto alla squadra maschile, la cui ha la sua voce dedicata?--2800:200:E840:1F3:58A9:839E:D71E:D762 (msg) 22:35, 21 ott 2022 (CEST)

Se le citazioni sono strettamente inerenti la Juventus Women, sì; se invece parlano in senso generale della Juventus, non ne vedo il motivo imho — danyele 00:22, 22 ott 2022 (CEST)

template cronologico

Ho visto che hai tolto il template in oggetto dalla voce Aquilia Severa. Lo avevo aggiunto, seguendo l'ordine di esposizione di Serviez, affiché la lettura delle citazioni avesse un senso ed una migliore leggibilità. Seguire sempre e in ogni caso il mero ordine alfabetico porta al paradosso che la citazione sul ripudio di Aquilia precede quella sull'innamoramento di Eliogabalo (Elagabalo): prima la ripudia e poi s'innamora! Gaux (scrivimi) 16:01, 14 nov 2022 (CET)

Professioni pertinenti

Ciao! Qualche differenza con Wikidata e Wikipedia?--95.238.231.19 (msg) 20:14, 21 nov 2022 (CET)

[@ 95.238.231.19] Io ci vedo solo del (semplice) buon senso: Angela non è enciclopedico come pianista, Elodie non è enciclopedica come personaggio televisivo, etc. — danyele 20:15, 21 nov 2022 (CET)

Fix di stile

Ciao Danyele, come va? Vedendo questo: è Template:s quindi non va sostituito con "stub", inoltre penso che è comodo lasciare "Defaultsort" quando c'è, così da non doverlo rimetterlo se si aggiungono categorie: ti suggerirei di non toglierlo in quei casi. Spinoziano (msg) 18:09, 13 feb 2023 (CET)

In genere su Wikiquote ci si è orientati nell'ultimo decennio a metterlo sempre, nonostante prima di un decennio fa Nemo facesse quel discorso che andrebbe usato solo per più categorie. Quindi ti consiglierei di non stare a toglierlo per non perdere tempo e perché alcuni utenti lo preferiscono anche per una sola categoria (così c'è già per quando eventualmente bisogna aggiungerne altre); proprio per questo qualche anno fa su Wikiquote è stata messa apposta un'icona nella casella di modifica per far spuntare il Defaultsort quando ci clicchi sopra. -- Spinoziano (msg) 18:30, 13 feb 2023 (CET)

Felice da Cantalice

Ciao Danyele, come va? Non so se è una buona idea usare il template Int per una fonte secondaria, sono citazioni per cui sarebbe meglio trovare un giorno la fonte primaria, penso che quel template sia più adatto per fonti come interviste e articoli del personaggio. Spinoziano (msg) 09:32, 31 mar 2023 (CEST)

Idem per Tommaso Maria Fusco. Ciao. -- Spinoziano (msg) 08:22, 28 nov 2023 (CET)

Kevin Spacey

Buongiorno. La citazione di Guia Soncini è troppo lunga, andrebbe tagliata. AssassinsCreed (scrivimi) 08:00, 9 mag 2023 (CEST)

Buongiorno, dal momento che è difficile stabilire una regola universale, vale un po' il buon senso: qui riportiamo citazioni e non pagine intere.

Quanto al secondo punto, non ho scritto che è stato alterato il virgolettato, ho scritto che è stato alterato il titolo (o sbaglio?). Il titolo di un articolo va riportato così com'è. É evidente che siamo nella voce di Pjanic, ma è altrettanto evidente che questo non è un buon motivo per modificare a proprio piacimento il titolo di un articolo. AssassinsCreed (scrivimi) 08:19, 10 mag 2023 (CEST)

Una cosa è la citazione, un'altra è il riferimento bibliografico, che deve essere inequivocabile. Poi il vantaggio di ridurre il numero di parole da 5 a 4, mi sembra decisamente inferiore alla necessità di riportare integralmente il titolo. La regola attuale prevede questo, se non ti convince proponi pure un cambiamento al bar.--AssassinsCreed (scrivimi) 05:14, 11 mag 2023 (CEST)

Mi sembra assurdo che la discussione si stia protraendo per un caso così banale. Qui c'è scritto che va riportato il titolo dell'articolo o della pagina, non una sintesi, non una parte del titolo. Ogni riferimento bibliografico, da sempre, riporta integralmente il titolo dell'articolo citato. Se la regola non ti garba, ripeto, proponi un cambiamento al bar. Saluti--AssassinsCreed (scrivimi) 08:21, 16 mag 2023 (CEST)

Julio Velasco

Buongiorno. Come mai la scelta dell'ordine cronologico se per alcune citazioni non c'è una data precisa? AssassinsCreed (scrivimi) 07:06, 17 mag 2023 (CEST)

Amedeo Amadei

Buongiorno, non so il perché di questo scambio, ma l'ordine delle categorie è alfabetico. Grazie. AssassinsCreed (scrivimi) 08:54, 18 mag 2023 (CEST)

Citazioni significative

Buongiorno, fatico a capire la significatività di citazioni come questa, è probabile che citazioni di questo tipo siano state pronunciate bene o male da almeno dieci persone diverse con pochissime variazioni, qual è il valore aggiunto alla voce? AssassinsCreed (scrivimi) 08:20, 30 mag 2023 (CEST)

Non faccio "le pulci sempre-e-solo al sottoscritto", semplicemente se apro i miei Osservati speciali (la prima pagina che apro ogni volta che mi approccio a Wikiquote), campeggia il tuo nickname dappertutto. Questo problema della scarsa significatività delle citazioni l'ho ravvisato già altre volte (così come ne ho ravvisati altri per cui ho preferito soprassedere e non "farti le pulci"), in questo caso mi sono permesso di intervenire perché si tratta di una voce in vetrina (in cui di certo non c'è un problema di quantità o numerosità, quindi bisogna preoccuparsi della qualità) e perché la frase in oggetto veramente è stata detta in ogni salsa nel corso degli anni. Lascio a te la scelta finale (perché è un tuo contributo ed è giusto così), ovviamente estendi la decisione a tutte le citazioni che reputi simili. Ovviamente se la citazione è poco significativa, va cancellata anche nella voce dell'autore.--AssassinsCreed (scrivimi) 08:19, 2 giu 2023 (CEST)

Gianluca Vialli

Ciao, potresti dare un'occhiata a questa modifica. C'era un errore di lint e una sorta di parametro. Non so se era un errore o volevi aggiungere altro. GryffindorD 11:00, 22 giu 2023 (CEST)

Voci correlate calcio

Buongiorno. Perdonami, ma qual è il senso di aggiungere alcune voci correlate se c'è già il template:calcio? AssassinsCreed (scrivimi) 09:56, 24 giu 2023 (CEST)

Campionato mondiale di calcio 2014

Buongiorno. Attenzione! Qui avevi aggiunto una citazione senza fonte. Tra l'altro lo spazio tra immagine e intestazione della voce non è previsto da alcuna linea guida. Grazie. AssassinsCreed (scrivimi) 06:21, 4 lug 2023 (CEST)

Buongiorno. Su quali browser? Comunque se è davvero così, proponi pure al bar, cisì facciamo adeguare tutte le voci da un bot. L'importante è avere un'uniformità e una sensatezza.--AssassinsCreed (scrivimi) 07:17, 5 lug 2023 (CEST)

Magari sono browser che manco si usano più... A me personalmente non è mai accaduto, pur usando diversi browser... Meglio discuterne comunque.--AssassinsCreed (scrivimi) 22:08, 5 lug 2023 (CEST)

Campionato mondiale di calcio 1990

Buongiorno. Come mai qui hai tolto l'ordine cronologico nella sezione? Non è una soluzione che adoperiamo spesso, ma siccome alcune citazioni sono state pronunciate prima e altre dopo la manifestazione direi che lì ci sta. AssassinsCreed (scrivimi) 07:21, 5 lug 2023 (CEST)

Re: Template:SelezioneNuove

Buonasera, al solito un atteggiamento collaborativo e gentile... Non mi pare di aver scritto il tuo nome nell'oggetto della modifica, né di aver annullato una tua modifica e infatti nel campo oggetto volevo rivolgermi più a Gaux che non a te, che probabilmente ti eri semplicemente perso la discussione (credo anche lui, in realtà). Assurdo il fatto che quando scrivo direttamente a te non ti senti chiamato in causa (fino a non rispondere) e quando scrivo in generale ti senti chiamato in causa... AssassinsCreed (scrivimi) 18:52, 17 lug 2023 (CEST)

Ma incongruenza di cosa esattamente? Io non sono Gaux e Gaux e nella fattispecie non è né un amministratore, né tantomeno aveva partecipato alla discussione. Non vedo dunque alcuna incongruenza, semplicemente due utenti si erano persi una decisione, ma invece di scrivere loro, ho preferito indicare la cosa nel campo oggetto.--AssassinsCreed (scrivimi) 06:47, 18 lug 2023 (CEST)

Citazioni non significative

Buongiorno. Questa citazione a occhio e croce l'ha detta praticamente chiunque riguardo al calcio, con minime varianti... AssassinsCreed (scrivimi) 09:46, 2 ago 2023 (CEST)

Gianni Mura

Ciao, sempre io. Qual è il bisogno di aggiungere la Repubblica tutte quelle volte in una sezione che già si chiama la Repubblica? AssassinsCreed (scrivimi) 10:06, 2 ago 2023 (CEST)

Ma che modo di reagire è? Ho fatto notare una cosa che immaginavo non avessi notato, ovvio che alcune correzioni fossero giuste (da "citato in" a "da") e che le citazioni tratte da repubblica.it non andrebbero in quella sottosezione... Boh...--AssassinsCreed (scrivimi) 00:11, 3 ago 2023 (CEST)

Come ho già avuto modo di dirti, siamo due contributori abbastanza assidui e contribuisci a molte voci che ho negli "osservati speciali", che ho l'abitudine di controllare. Se vedo una modifica che mi fa storcere il naso spesso soprassiedo (la spaziatura è stata la postilla di un messaggio scritto per altro motivo, ma ho soprasseduto mille volte e avrei continuato a farlo se non si fosse creata l'occasione), altre volte preferisco scriverti ma non per redarguirti, bensì per avere un confronto. Ti ho invitato più volte a scrivere al bar e non ti ho propinato quello che dicevo io come la verità assoluta, ma solo come convenzione o regola attuale. Sulle fonti web in minuscolo ho preso atto della decisione al bar e da allora mi sono adeguato pienamente, magari anche su altro sarebbe finita allo stesso modo scrivendo al bar... Se ti sforzi di "assimilare tutte le prassi del progetto" dovrebbero farti piacere i miei messaggi, perché direi che vanno proprio in quella direzione...

Altre volte non ti ho scritto nemmeno e non mi riferivo nemmeno propriamente a te, ma ti sei sentito chiamato in causa.

Su "quando cado in errore, non ho mai avuto problemi a riconoscerlo" avrei delle riserve ma non è questo ciò che conta.

"Dopo tutto ciò mi vedo ancora trattato come da pezza da straccio, bé risulta difficile credere (ancora) alla buona fede", ma cosa significa per te "trattare da pezza da straccio"? Prendersi la briga di cercare costantemente un dialogo? Sarebbe meglio roll-backare senza spiegazioni? O chessò ignorare gli altrui messaggi? (quest'ultimo esempio mi ricorda qualcosa)

"ce ne fosse anche solo una d'apprezamento o incoraggiamento": sinceramente non mi sei mai sembrato il tipo di utente che ama dilungarsi nelle discussioni, quindi non volevo appesantirle più del dovuto. Ciò nonostante sono sicuro di averti inviato un ringraziamento due giorni fa o giù di lì per una tua modifica, per esempio. Inoltre già solo prendendo il primo messaggio di questa pagina noterai un "grazie per il suo contributo" come esordio. Saluti.--AssassinsCreed (scrivimi) 20:47, 3 ago 2023 (CEST)

Perfetto! Coglierò il consiglio tra le righe! Smetterò di fare il professorino e di impartire lezioncine, mi limiterò a rollbackare e agire come farei con un IP, probabilmente tale atteggiamento sarà più apprezzato.

1) "non avere problemi a riconoscere un errore" significa anche farlo senza polemiche, dietrologie e commenti fuori luogo... o almeno io la vedo così.

2) il riferimento è a questa conversazione e a tutte quelle precedenti che trovi qui sopra a cui non ho ricevuto risposto perché "mancava il punto interrogativo al termine del messaggio".

Buon lavoro.--AssassinsCreed (scrivimi) 07:23, 4 ago 2023 (CEST)

Re: Sergio Porrini

Ciao. Non è una questione numerica. Se tutte le citazioni hanno una data certa e non ci sono intestazioni a complicare le cose, l'ordine cronologico può essere usato tranquillamente. Vale la pena passare dall'ordine cronologico a quello alfabetico solo quando subentrano citazioni senza data certa. AssassinsCreed (scrivimi) 05:49, 7 ago 2023 (CEST)

Cláudio Taffarel#Citazioni su Cláudio Taffarel

Salve, cosa c'è di significativo nel fatto che Taffarel si fosse dimenticato la medaglia e il portafoglio nel taxi? Udiki (scrivimi) 14:05, 15 mar 2024 (CET)

Verifica delle modifiche

Salve, quando annulli una modifica vandalica et similia come hai correttamente fatto qui e qui, ricordati di segnarla come verificata nel modo spiegatomi da Spinoziano qui. Saluti, Udiki (scrivimi) 22:58, 17 mar 2024 (CET)

L'uomo dell'anno

Ciao! Ho ripristinato alcuni wikilink tematici che avevi tolto, sono soggetti di frasi e citazioni papabili per le tematiche, quindi esattemante quanto prescritto in Aiuto:Wikilink. Attenzione a non passare da un eccesso all'altro ;-) -- Spinoziano (msg) 08:08, 22 mar 2024 (CET)

Categorie

Ciao, non è necessario ripetere su Wikiquote la categorizzazione di Wikipedia, soprattutto se le categorie che crei contengono 1 sola voce. Tutte le varie voci "Calcio in ..." ad esempio sono superflue al momento. Inoltre, ogni categoria deve contenere il template {{NotaCategorie}} e deve essere collegata su Wikidata. Infine, categorie Inghilterra e Scozia, ad esempio, vanno sotto Categoria:Regno Unito e non come paesi dell'Europa. --Superchilum^(scrivimi) 16:14, 1 apr 2024 (CEST)

Ciao, grazie per i miglioramenti alle categorie :-) manca ancora il fatto che non le colleghi su Wikidata (funziona come per le voci): in Speciale:PagineNonConnesse, in fondo, ci sono un po' di categorie create da te che andrebbero collegate su Wikidata. Grazie, ciao ;-) --Superchilum^(scrivimi) 09:42, 16 apr 2024 (CEST)

URL archiviati

Ciao, qui di regola (non l'ho stabilito io) non si possono inserire gli URL archiviati finché il collegamento a quello originario non è interrotto. Non credo che sia scritto in qualche linea guida ma dovrebbe risultare da qualche discussione che non conosco, comunque è una cosa che, come tante da queste parti, si tramanda da un utente all'altro. Se proprio ci tieni e hai dei dubbi chiedi a Spinoziano. Saluti, Udiki (scrivimi) 20:59, 6 apr 2024 (CEST)

Allora OK. --Udiki (scrivimi) 21:09, 6 apr 2024 (CEST)

Lily Cole

Ciao Danyele! Su Wikiquote in genere la distinzione film / serie televisive si fa solo quando c'è una lista molto lunga, normalmente solo nella sezione "Doppiaggio" dei doppiatori più prolifici. "Dall'intervista" va bene se non c'è ambiguità, cfr. Aiuto:Fonti#Fonti giornalistiche e periodici.-- Spinoziano (msg) 17:20, 10 apr 2024 (CEST)

Ciao. Ho ripristinato in Margaret Qualley una "Filmografia" senza sottosezioni per la ragione già spiegata nella prima parte del messaggio precedente. Buon wiki.-- Spinoziano (msg) 09:13, 5 ago 2024 (CEST)

Cucina italiana

Ciao, le citazioni di Grandi sono in numero esorbitante; tieni conto che se ne possono mettere circa cinque, certamente meno di dieci. Vedi tu quali sfrondare. Saluti, Udiki (scrivimi) 11:22, 3 mag 2024 (CEST)

Transportation Security Administration

Ciao! Essendo categorizzata in Categoria:Raggruppamenti non è una voce tematica ma può contenere sia "Citazioni di" (es. motti/statuti del TSA) sia "Citazioni su", perciò questa seconda intestazione va mantenuta. Ho ripristinato, un caro saluto. Spinoziano (msg) 08:58, 23 lug 2024 (CEST)

Citazioni antiziganismo

Salve. Volevo dire che sulla pagina di Axelsson non è possibile metterne alcuna poiché non c'è la sezione citazioni non potevo metterne. Grazie e cordiali saluti Bajricvasco (scrivimi) 20:54, 30 ago 2024 (CEST)

Overlinking & C.

Ciao Danyele, scusa se disturbo (spero che non sia un disturbo), ma qui in realtà non sarebbe overlinking: su Wikiquote è tradizione mettere sempre i wikilink a nomi di persone o opere, rientra nel "voci utili per approfondire" di Aiuto:Wikilink; quello su cui si è generalmente restrittivi sono i nomi comuni cioè i link alle tematiche; ma anche qui non è che fosse proprio overlinking, la prima frase non è di per sé molto originale, ma se ci fai caso anche le frasi successive parlano della famiglia quindi un link alla tematica mi sembrava ci stesse bene (il film è abbastanza incentrato su quell'argomento) anche se io stesso ero indeciso se inserirlo. Ne approfitto per un piccolo chiarimento forse dovuto: su Wikipedia qualche anno fa ti chiesi se eri disposto che ti candidassi admin, ritengo sempre in tutta onestà che tu sia tagliato a quel ruolo ma il motivo per cui non te l'ho più chiesto, cioè non ho insistito, è che ho visto che purtroppo sei in "cattivi rapporti" (diciamo così) con vari admin di Wikipedia, quindi ho capito che una candidatura lì non andrebbe a buon fine. Qui su Wikiquote invece, come già ti accennai in passato, potremmo farci davvero un pensierino, magari non subito (quindi non occorre una risposta adesso, soprattutto se intende essere negativa) ma vedo che anche qui sei portato per il controllo accurato dei contributi altrui e inoltre qui la pressione è minore, essendo un piccolo progetto. Scusa la lungaggine, ti saluto con affetto. Spinoziano (msg) 10:32, 24 set 2024 (CEST)