Benvenuto   Udiki
Con il tuo entusiasmo e la tua esperienza puoi far crescere l'Enciclopedia di citazioni.
Usuário Estilizado.png

Sei appena arrivato?
Accoglienza dei nuovi arrivati
Clapboard-ka.png Sideways Arrow Icon.svg vai alla Wikiguida di Wikiquote

Nuvola apps edu miscellaneous.svg
Cosa vuol dire…?
Text-x-generic-highlight-yellow-pen.png
Vuoi contribuire?
Postscript-viewer.svg
Vuoi approfondire?
1328101880 Symbol-Help.png
Vuoi saperne di più?
BluePillar.svg
Conosci i 5 pilastri?
Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikiquotiani!

Collabora a Wikiquote Un elenco di citazioni è al tempo stesso mondano e sublime. Che si concordi o meno con la posizione filosofica di chi le scrive, e da qualsiasi nazione, gruppo etnico o religione arrivino; che siano serie o divertenti, stimolanti per il pensiero o umoristiche; che gli autori siano famosi o infami, controversi o celebrati: guardate nella giusta luce queste citazioni sprigionano scintille della saggezza dei tempi condensata in una manciata di parole ben selezionate.

Possono ispirarci a cercare di comprendere le vite delle persone che le hanno emesse, considerare il corso della nostra vita, farci ridere, o semplicemente ammirare la maestria nell'uso del linguaggio. Qualunque uso ne facciamo, esisteranno indefinitamente come riassunto dell'intuito collettivo della società, una conoscenza comune passata da una generazione all'altra.

Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi. Homer (scrivimi) 14:42, 9 lug 2021 (CEST)

Udiki, ciao, e di nuovo benvenuto qui su Quote. Volevo solo esprimere qualche perplessità su questa voce. Mi spiego: a rigore il soggetto di una voce tematica dovrebbe essere esplicitamente presente nella voce sorgente, cioè vale a dire che non essendoci il termine "antinatalismo" in nessuna voce sorgente, nessuna delle citazioni è pertinente. In alcuni casi però, ciò può non essere una condizione necessaria, nei casi cioè in cui sussiste una evidenza sulla tematica in oggetto. A mio parere, per esempio, la prima di Cioran non mi sembra pertinente, forse anche l'ultima di Leopardi. Ma se ne può discutere. In ogni caso, per convenzione, occorrerebbe sistemare nella voce sorgente un link sulla tematica, se non esplicitamente presente, come nei casi in questione. Qualcosa come: [Sull'antinatalismo].
--DonatoD (scrivimi) 20:54, 31 dic 2021 (CET)

CoscienzaModifica

Ciao, la citazione di Dickens forse è più sulla coscienza morale? -- Spinoziano (msg) 16:51, 13 apr 2022 (CEST)

Re: Theodor W. AdornoModifica

Caro Udiki, mi fa piacere che il malinteso si sia risolto, i tuoi contributi sono sempre eccellenti. Mi pare di capire che ci sia una piccola controversia anche nella pagina di discussione di Darwin, puoi darci un occhio? Credo ti venga chiesto se puoi aggiungere i numeri di pagina. Grazie e buona domenica, Spinoziano (msg) 10:21, 3 lug 2022 (CEST)

Gentile Utente, Buonasera: mi duole molto, ma non vedo la relazione fra le categorie da me reintrodotte e l'adagio che recita: 'a gatta (o 'a jatta), pe gghì 'e pressa, facette 'e figlie cecate. Comunque, la mia valutazione, sindacabilissima, è che le categorie sono pertinenti. Ella può sempre consultare un altro amministratore, non dico l'amministratore che ha inserito quelle categorie, perché è impegnatissimo e non potrebbe – credo – risponderle, ma ce ne sono altri. E se risulterà che ho sbagliato, non sollevo solleverò obiezioni di sorta. Ho reintrodotto anche l'incipit rimosso in Dumas, chiedendo inoltre un parere a Spinoziano nella sua pagina di discussioni. La saluto cordialmente. Buon lavoro. --Sun-crops (scrivimi) 20:00, 26 lug 2022 (CEST)

Ciao! Ho notato che in Alexandre Dumas (padre)‎‎ hai riportato degli ISBN non corretti, eliminandone le prime 3 cifre. Gli ISBN-13 non funzionano così: il carattere di controllo si calcola in modo diverso rispetto al vecchio ISBN-10. Se hai fatto lo stesso in altre voci, per cortesia, sarebbe opportuno porvi rimendio. Grazie. DOPPIA•DI 20:17, 26 lug 2022 (CEST)

Qui, terzo esempio, si lascia intendere che si possa fare in entrambi i modi. Comunque in futuro lascerò senz'altro le tredici cifre. Udiki (scrivimi) 20:26, 26 lug 2022 (CEST)
Sì, certo, ma non hai interpretato bene l'esempio e non hai colto qual è il problema. Te lo ripeto: il carattere di controllo (l'ultima cifra a destra) si calcola in modo differente. Riprendendo il "terzo esempio": 88-424-2035-2 <---> 978-88-424-2035-4. Grazie. --DOPPIA•DI 20:37, 26 lug 2022 (CEST)
Sì, infatti, per questo ho detto che "si lascia intendere" e poi ho aggiunto che in futuro metterò di certo le tredici cifre, peraltro cosa molto più comoda. No problem. Udiki (scrivimi) 21:48, 26 lug 2022 (CEST)

Notizie falseModifica

Buonasera. Non ho mai annunciato le mie dimissioni, come da lei sostenuto, in modo deliberatamente falso, in Discussione:Simulazione. E questo è un ulteriore indice del suo modo di interagire. --Sun-crops (scrivimi) 20:18, 26 lug 2022 (CEST)

Si vede che avevo interpretato male questo. Udiki (scrivimi) 20:22, 26 lug 2022 (CEST)
Nel messaggio da Lei linkato non c'è neppure una virgola da cui si possa dedurre che io intenda dimettermi. Non aggiungo altro. --Sun-crops (scrivimi) 20:24, 26 lug 2022 (CEST)
Mi avrà tradito la memoria. Comunque non importa. Udiki (scrivimi) 20:27, 26 lug 2022 (CEST)
No, no, non ci siamo, Gentile Utente, Lei non può, non può proprio dire questo, Lei non può dire: Mi avrà tradito la memoria, non importa. Non di memoria si tratta, ma di miei scritti che Lei stesso cita, e che la smentiscono clamorosamente. Lo vede? Questo è il suo modo di interagire. Veda, Gentile Utente, a mo' d'esempio, io potrei smontare, cronologia alla mano, punto per punto, il suo operato e le sue affermazioni a proposito delle modifiche nella voce Adorno e farle notare, per esempio, che se Lei intendeva rimuovere quel riferimento bibliografico, certo assolutamente precario, spettava a Lei, non a me, segnare tutte le citazioni scoperte con l'apposito avviso. Ma Lei, quelle citazioni, quella sezione non l'ha neppure letta. Non era quello che le interessava. Altro Le premeva: rem nec novam nec inusitatam aggredimur, Gentile Utente. --Sun-crops (scrivimi) 20:39, 26 lug 2022 (CEST)
Il testo che ho citato l'ho controllato solo ex post, dopo il tuo messaggio di precisazione. Il tono "testamentario" mi aveva lasciato quella impressione nella mente, tutto qui. Se vuoi intenderla diversamente fa' pure, ma non è così e non ne vale la pena. Buona notte. Udiki (scrivimi) 21:51, 26 lug 2022 (CEST)

[ Rientro] Non vale decisamente la pena continuare, tempo e fatica persi. --Sun-crops (scrivimi) 23:30, 26 lug 2022 (CEST)

Re: XVII secoloModifica

Fatto. Ciao. Spinoziano (msg) 08:17, 6 ago 2022 (CEST)

Grande Udiki, ottima idea quella di creare anche voci sui film! Una piccolezza: la tagline, se vuoi inserirla, andrebbe riportata anche in una sezione "frasi promozionali" con fonte, cioè occorre una fonte (esempio, cfr. Wikiquote:Modello di voce/Film) Spinoziano (msg) 15:48, 8 ago 2022 (CEST)

Sarà sicuramente come dici tu e adesso provvedo, però le linee guida che hai linkato, più precisamente qui, dicono espressamente: "Tra la descrizione iniziale del film e l'inizio delle frasi è possibile inserire, mediante l'apposito Template:Tagline: {{tagline|Testo.}}, la frase (o slogan) promozionale (detta anche tagline) con cui viene presentato il film". Segue un esempio grafico che non lascia dubbi. Voglio dire che forse andrebbero aggiustate. Udiki (scrivimi) 15:56, 8 ago 2022 (CEST)
Forse ho capito: ci vogliono entrambe le cose. --Udiki (scrivimi) 16:01, 8 ago 2022 (CEST)
Sì entrambe, come hai sistemato ora va bene! -- Spinoziano (msg) 16:13, 8 ago 2022 (CEST)
Ciao, scusa se ogni tanto ti disturbo su qualche minuzia ;-) Volevo dirti che in genere la quantità di nomi nella prima riga delle voci di film è solo un attore (se c'è un protagonista chiaro) o due o al massimo tre (se ci sono più protagonisti), quindi ridurrei quei cinque.-- Spinoziano (msg) 16:51, 11 set 2022 (CEST)
Sì, lo so; infatti di solito mi regolo così: vedi Ferie d'agosto o quello che ho scritto qui nel campo oggetto a proposito di "scrematura". Ma il problema è che si tratta di una commedia corale dove tutti i personaggi elencati hanno più o meno la stessa parte. Ridurre sarebbe alquanto arbitrario. Magari lascio solo Courtney B. Vance, che è un po' il leader della situazione, e Jonathan Penner che è forse quello più prominente tra gli antagonisti. Udiki (scrivimi) 17:00, 11 set 2022 (CEST)
Bene, penso che lì vada bene così, ma dimenticavo di segnalati che esiste anche l'opzione di non indicare gli attori nella prima riga: quando non sai quali indicare puoi semplicemente non indicarli e mettere solo il regista. Così come si può non indicare la nazionalità (parlo sempre della prima riga) quando il film è prodotto in più Paesi, per evitare di scrivere cose cacofoniche come "tedesco-statunitense". Alla prossima,-- Spinoziano (msg) 17:33, 11 set 2022 (CEST)

CazzimmaModifica

Ciao Udiki, riguardo a questo, in teoria sono previste eccezioni per citazioni "eccezionalmente significative per l'argomento della voce" (cfr. Wikiquote:Modello di voce#Provenienza e fonti); dato che la citazione è stata inserita da un utente espertissimo credo abbia scelto di proposito di non creare la voce sull'autore, ritenendolo abbastanza autorevole ma non enciclopedico. In quel caso quindi la citazione sarebbe da rimuovere o da lasciare, non è che sia da wikificare. Quando il problema - se c'è - è limitato a poche citazioni, in genere comunque basta rimuoverle; quell'avviso normalmente si mette o quando i problemi riguardano la maggior parte della voce o quando si è alle prese con un nuovo utente, per sollecitarlo a sistemare. Spinoziano (msg) 09:17, 19 gen 2023 (CET)

Salve, non l'ho cancellata proprio perché inserita da un utente esperto, di più, un amministratore; ho preferito un intervento prudente, soft e conservativo. Si noti che chi aveva inserito la citazione riteneva l'autore (secondo me a ragione) "probabilmente enciclopedico" (vedi qui), il che porta a pensare, alla luce di quello che hai scritto, che sia piuttosto il caso di creare la relativa voce. Per quanto riguarda il template, vedi p.es. la voce Xavier de Maistre, in cui peraltro esso è stato apposto, per identici motivi, dallo stesso utente esperto (che pertanto ho imitato). Proprio perché io non lo sono ho creduto e tuttora credo preferibile lasciare ai più provetti e deputati la soluzione in concreto della faccenda, limitandomi a una segnalazione che mi pare sostanzialmente fondata. Saluti. Udiki (scrivimi) 16:41, 19 gen 2023 (CET)
Per una semplice segnalazione è meglio scrivere nella pagina di discussione, l'avviso è per quando c'è qualcosa di grave. A me sembri un utente esperto, solo abitualmente rispondi nella tua pagina di discussione senza pingare, mentre o si risponde nella propria pagina di discussione con {{ping}} o in quella dell'interlocutore, prendi nota ;-) E grazie per i tuoi ottimi contributi. Un caro saluto. -- Spinoziano (msg) 17:08, 19 gen 2023 (CET)
[@ Spinoziano] Ma come? Allora quando clicco su "rispondi" ciò non genera automaticamente l'invio di una notifica al destinatario? Evidentemente no, male, ma lo davo per scontato. Da oggi in poi "pingo". E non inserisco più quel template, anche se per esempio lo vedo qui (apposto da un amministratore), dove non mi pare che ci sia niente di grave; sarà l'eccezione che conferma la regola. Saluti. Udiki (scrivimi) 17:23, 19 gen 2023 (CET)