Wikiquote:Bar

Aggiornato: 28 agosto 2018, 10:30 Utente: Dread83

Duetti occasionali

Salve a tutti, una domanda: se per le collaborazioni che hanno portato alla creazione di interi album creiamo voci apposite (esempio Mina Celentano o Fabi Silvestri Gazzé), cosa fare per le collaborazioni che portano alla creazione di un solo singolo (esempio Un'estate italiana)? Non credo valga la pena creare la voce apposita, o sbaglio?--AssassinsCreed (scrivimi) 19:37, 20 ott 2017 (CEST)

Eh, spinosetto (non sto usando un diminutivo, eh :D parlo del caso esposto da Creed). Se è proprio un solo singolo, sono d'accordo con te e non penso valga la pena di creare una voce ad hoc per il "gruppo". --Superchilum^(scrivimi) 19:57, 20 ott 2017 (CEST)

[@ AssassinsCreed] tra l'altro c'è lo stesso "problema" per Francesco Baccini, visto che in uno dei suoi album fa un duetto con Fabrizio De André (Genova Blues, riportata in voce). In quel caso, essendo presente in un album di Baccini, si può però considerare come bacciniana a tutti gli effetti. Se uscisse un singolo come duetto a sé stante, in quel caso in effetti è spinoso. --Superchilum^(scrivimi) 20:55, 26 ott 2017 (CEST)

Uè, basta usare il mio nick come un dispregiativo :p Magari mettere la citazione in entrambe le voci (quando non c'è un autore "prevalente" e non vale la pena di creare una voce apposita)? -- Spinoziano (msg) 14:46, 27 ott 2017 (CEST)

Nel caso riportato da Creed ("Un'estate italiana"), ovvero un singolo, direi di sì, magari citando l'altro interprete dopo il titolo della canzone. Nel caso l'altro interprete sia un "ospite" nell'album di un cantante/cantautore (come nel caso di "Genova Blues" citato di Baccini e De André) io lo lascerei solo nella voce del principale, anche in questo caso citando l'altro interprete dopo il titolo della canzone, e nella voce dell'"ospitato" una sezione "Collaborazioni" con i link alle voci dei cantanti in cui siano presenti citazioni dove compare anche lui. --Superchilum^(scrivimi) 14:56, 27 ott 2017 (CEST)

Concordo con tutto ciò che è stato detto da Superchilum, tranne sull'ultima parte: "Collaborazioni" lo utilizziamo già per i parolieri (e forse come soluzione non è nemmeno il massimo), bisogna comunque differenziare i due aspetti, no?

Inoltre per il caso Nannini/Bennato e simili direi che nelle tematiche dovremmo riportare questo --> (Gianna Nannini e Edoardo Bennato). giusto?

Altra cosa che resta da discutere: in quale sottosezione inserire queste ed altre citazioni da canzoni non tratte da album "canonici"? In Rino Gaetano utilizzai le sottosezioni "Pubblicate solo come singoli" ed "Incluse in raccolte", ma non so se questa sia la soluzione più adeguata.--AssassinsCreed (scrivimi) 09:58, 1 nov 2017 (CET)

Dunque:

1. "Collaborazioni": ok, troviamo un altro modo per distinguerlo :) "Duetti" (ma magari sono anche più di due), "Apparizioni" (bruttino), "Comparsate" (men che meno), "Guest appearance" o "Featuring" (davvero non ci sono termini italiani?)
2. (Gianna Nannini e Edoardo Bennato): perfetto!
3. Come inserirli: se sono pubblicati come singoli, secondo me nella sezione "Pubblicate solo come singoli" va benissimo (non c'è bisogno IMHO di farne una ad hoc)

--Superchilum^(scrivimi) 10:53, 1 nov 2017 (CET)

[← Rientro] Magari possiamo tenere "Collaborazioni" per qwuesto caso e pensare a qualcosa di meglio per i parolieri... D'accordo (ovviamente) sugli altri due punti.--AssassinsCreed (scrivimi) 23:12, 10 nov 2017 (CET)

[@ Superchilum] Mi è venuta in mente un'idea, potremmo usare "Collaborazioni" per entrambe le cose:

==Collaborazioni==
===Cantanti per cui ha scritto testi===
===Cantanti con cui ha duettato===

Qualcosa del genere? (p.S.: Perdonami se riesumo vecchie discussioni).--AssassinsCreed (scrivimi) 17:54, 27 gen 2018 (CET)

Anche, why not? L'idea mi convince :) magari invertendo duetti e testi, così mettiamo prima la collaborazione "alla pari". --Superchilum^(scrivimi) 18:10, 27 gen 2018 (CET) p.s.: ma di cosa ti scusi? Figurati! Anzi, bene se riusciamo a quagliare

[@ Superchilum] Perfetto! Ok sull'invertire le sottosezioni, per me è indifferente. Stavo pensando anche di creare dei template che abbiano un po' lo stesso senso di Template:Autori testi, esempio:

Che ne pensi?--AssassinsCreed (scrivimi) 13:19, 8 feb 2018 (CET)

Buono :) ne faresti uno per i parolieri e uno per le collaborazioni o uno generico per entrambi? (attualmente quello proposto mi sembra adatto per i parolieri e basta). --Superchilum^(scrivimi) 14:05, 8 feb 2018 (CET)

Sì questo è per i parolieri, eventualmente se ne può fare uno anche per l'altro tipo di collaborazione.--AssassinsCreed (scrivimi) 14:19, 8 feb 2018 (CET)

Però è anche vero che probabilmente appesantirebbe un po'. Uno che ha collaborato con uno o due artisti ha il template che è più invasivo rispetto alla lista di persone con cui ha collaborato. Forse se ne potrebbe fare a meno, non so. --Superchilum^(scrivimi) 14:23, 9 feb 2018 (CET)

Mi rendo conto che un template del genere appesantisca la voce, ma noi inseriamo testi scritti a tutti gli effetti da qualcuno nella voce di qualcun altro (e abbiamo ricevute anche critiche per questo, ne ricordo una di Blackcat ad esempio), per cui la cosa va segnalata per bene secondo me (già lo facciamo nella voce dei cantanti, vale la pena farlo anche in quelle dei parolieri). In genere poi i parolieri scrivono canzoni per diversi artisti, quindi solitamente gli elenchi dovrebbero essere lunghi e non brevi.--AssassinsCreed (scrivimi) 12:32, 10 feb 2018 (CET)

Vedi anche

Avevo da tempo qualche dubbio sull'uso del template {{Vedi anche}} nelle voci sugli autori. Il template è nato infatti per essere messo in testa alla voce (prima dell'incipit) o all'interno di una sezione. In voci come Fëdor Dostoevskij non metterei un "Vedi anche" dopo l'incipit con le voci sulle opere scorporate, ma creerei le sezioni delle opere e metterei il "Vedi anche", così:

I fratelli Karamazov

Per approfondire, vedi: I fratelli Karamazov.

Questo è anche il modo in cui viene usato su Wikipedia.

Spinoziano mi chiedeva pareri sull'uso invece in voci tematiche come Gatto: attualmente è messo sotto l'incipit, e comprende alcune voci direttamente collegate e che a suo (legittimo) dire meriterebbero di essere viste subito piuttosto che in fondo nelle voci correlate. Non vedo grosse necessità di usarlo in questo modo, ma a differenza degli autori questo ci potrebbe ancora stare (mi pare di capire che si proponga di usare il "vedi anche" per titoli scorporati o sotto-collegati, come ad esempio "Gatta" o confronti/dicotomie come "Cane e gatto"). Pareri? --Superchilum^(scrivimi) 09:43, 23 ott 2017 (CEST)

Sì, nelle tematiche userei il {{vedi anche}} per collegare le sotto-tematiche scorporate, come Gatta e Gatto nero da Gatto (non Gatto selvatico perché quello è un'altra specie), ed eventualmente anche per le voci dicotomiche come Vittoria e Sconfitta da Vittoria e sconfitta, soprattutto se la tematica principale è lunga (per Vittoria e Sconfitta si può anche non fare perché non sono voci lunghe e quindi può bastare la sezione voci correlate); nel caso si può aggiungere il {{torna a}} nelle sotto-tematiche scorporate. Per gli autori mi pare buona l'idea di Super, l'unico dubbio sarebbe se la sezione è ok anche per le opere scritte con altri autori, come Una carezza per guarire; immagino di sì. -- Spinoziano (msg) 13:59, 23 ott 2017 (CEST)

D'accordissimo su entrambe le proposte, anch'io sentivo l'esigenza di discuterne. Ovviamente ci comporteremmo nello stesso modo anche per le "citazioni su" scorporate dalle voci delle persone, sbaglio?--AssassinsCreed (scrivimi) 18:13, 23 ott 2017 (CEST)

"nello stesso modo" intendi con il vedi anche sotto l'incipit della voce, o con il vedi anche nella sezione "citazioni su"? Finora mi sembra che abbiamo sempre adottato la prima opzione. -- Spinoziano (msg) 14:05, 24 ott 2017 (CEST)

Sì, hai ragione, per ora abbiamo fatto così e forse è la soluzione migliore, ma vale la pena almeno discutere anche di questo: in nome dell'uniformità si potrebbe pensare di inserire il rimando nella sezione "Citazioni su".--AssassinsCreed (scrivimi) 09:49, 1 nov 2017 (CET)

Concordo con Creed, per "Citazioni su" si può usare il template in modalità corretta sotto il titolo di sezione e non in testa alla voce. Tanto nel caso di una voce biografica normale uno va nella sezione "Citazioni su" comunque, per cercare le citazioni :) --Superchilum^(scrivimi) 10:55, 1 nov 2017 (CET)

Sì, non è una cattiva idea. Mi sorge un altro dubbio: quando le "citazioni su" sono scorporate, i wikilink all'autore citato dovrebbero essere dei piped link alla voce scorporata, ed. [[Giordano Bruno/Citazioni su Giordano Bruno|Giordano Bruno]], giusto? -- Spinoziano (msg) 14:42, 1 nov 2017 (CET)

Bella domanda Spino! Tu stesso (mi sembra) nel 2012 mi consigliasti di non farlo per Federer, però se ne potrebbe discutere in generale.--AssassinsCreed (scrivimi) 18:42, 1 nov 2017 (CET)

Acci, bella domanda. Io pensavo (e continuo a pensare) di no, però in effetti il dubbio è lecito. --Superchilum^(scrivimi) 22:32, 1 nov 2017 (CET)

Già, meglio di no. -- Spinoziano (msg) 14:37, 30 nov 2017 (CET)

[← Rientro] Bene, allora su questo ultimo punto direi di continuare a fare come si è sempre fatto. Sul resto mi pare tutto ormai deciso, no? Creiamo sempre sezioni con il "vedi anche", va aggiornato qualche modello? Qualche voce?--AssassinsCreed (scrivimi) 11:34, 16 dic 2017 (CET)

i modelli penso siano da cambiare, per le voci penso basti andare in Categoria:Opere librarie e andare nelle voci sugli autori di quelle opere. I primi che mi vengono in mente sono Chuck Palahniuk e Albert Einstein. --Superchilum^(scrivimi) 11:40, 16 dic 2017 (CET)

Qui è da aggiornare.-- Spinoziano (msg) 15:12, 16 dic 2017 (CET)

Voci di opere di due o più autori

Ci sono casi di opere a più autori, in cui la voce ha il titolo dell'opera stessa, es.:

• K2 - Una storia finita, di Fosco Maraini, Alberto Monticone e Luigi Zanzi
• L'educazione delle fanciulle. Dialogo tra due signorine, di Luciana Littizzetto e Franca Valeri

Altri casi in cui la voce ha i nomi degli autori, es.:

• Erika e Klaus Mann
• Indro Montanelli e Mario Cervi

Come decidiamo di operare? Il modello dice "I libri con più autori o senza autore vanno in una voce apposita", senza indicare nulla sul titolo.

1. Sempre "Autore1 e Autore2" (però se gli autori sono tanti meglio il titolo...)
2. Sempre "Titolo" (però se hanno scritto più di un libro conviene avere una voce unica per tutti i libri scritti dallo stesso gruppo)
3. "Titolo" se è un solo libro (es. Littizzetto e Valeri), "Autore1 e Autore2" se gli autori hanno scritto più libri insieme (es. Indro Montanelli e Mario Cervi)

Io farei la terza, cosa ne pensate?

Inoltre attualmente Indro Montanelli e Mario Cervi ecc. sono categorizzati sotto "Opere librarie", cosa un po' particolare, nel caso rimanesse come titolo la coppia di autori meglio IMHO creare "Coppie di scrittori" o qualcosa del genere (v. d:Q19657275 o d:Q8883913). --Superchilum^(scrivimi) 15:08, 27 ott 2017 (CEST)

Concordo col punto 3 (la regola è già così, ma forse non è scritta) e per la categoria per le coppie di autori. -- Spinoziano (msg) 15:29, 27 ott 2017 (CEST)

Concordo con Spinoziano.--AssassinsCreed (scrivimi) 09:47, 1 nov 2017 (CET)

Ottimo :) nel caso in cui la voce sia su un solo libro (es. A un passo dal sogno), ma si sa che gli autori hanno scritto anche altri libri insieme, come ci comportiamo? Lo lasciamo al titolo del libro ed eventualmente spostiamo ad "Autore1 e Autore2" quando vengono aggiunti anche gli altri libri, oppure si sposta già ad "Autore1 e Autore2"? --Superchilum^(scrivimi) 10:35, 1 nov 2017 (CET)

Direi di spostare già anche per agevolare ed invogliare i nuovi utenti ad aggiungere altri libri ed opere degli autori.--AssassinsCreed (scrivimi) 11:02, 1 nov 2017 (CET)

Concordo. -- Spinoziano (msg) 14:38, 1 nov 2017 (CET)

 Fatto aggiunto qui, date un'occhiata. --Superchilum^(scrivimi) 11:32, 10 nov 2017 (CET)

Perfetto, resta da decidere dove inserire il rimando alle voci di coppie di autori nelle voci dei singoli autori. Nelle voci correlate (come avviene per Indro Montanelli) non mi pare abbastanza evidente.--AssassinsCreed (scrivimi) 15:18, 14 nov 2017 (CET)

Vero. In questi casi il "Vedi anche" nell'incipit è un'opzione praticabile. Alternative? --Superchilum^(scrivimi) 15:25, 14 nov 2017 (CET)

Una sezione intitolata "Opere scritte in collaborazione con altri autori"?--AssassinsCreed (scrivimi) 11:30, 16 dic 2017 (CET)

Buona idea. Tra le opere sue e gli "Incipit di altre opere", oppure dopo gli incipit? --Superchilum^(scrivimi) 11:40, 16 dic 2017 (CET)

Mi ero perso questa risposta sicuramente dopo gli incipit, la domanda è se prima o dopo le "citazioni su..."--AssassinsCreed (scrivimi) 12:26, 10 feb 2018 (CET)

Il sondaggio 2017 sulla lista dei desideri della community

Ciao a tutti,

Il sondaggio sulla lista dei desideri della community è il processo attraverso cui le community di Wikimedia decidono su cosa si debba concentrare il lavoro del Wikimedia Foundation Community Tech durante il prossimo anno.

Il Community Tech team è concentrato sugli strumenti per gli utenti Wikimedia più esperti. Puoi suggerire proposte tecniche da ora fino al 20 novembre. Le community voteranno le proposte dal 28 novembre al 12 dicembre. Puoi saperne di più sulla pagina del sondaggio. /Johan (WMF) (scrivimi) 21:29, 8 nov 2017 (CET)

Interviste

Ho visto questa sezione e mi sono chiesto: possiamo accettare inserimenti di questo tipo? Mi riferisco sia alla struttura stile "dialogo di un film" che ho sempre cercato di evitare, limitando gli interventi dell'intervistatore a qualche NDR, sia alla significatività dell'intervista nello specifico. Conoscete altre voci di persone in cui sono riportate interviste in questo modo?--AssassinsCreed (scrivimi) 23:10, 10 nov 2017 (CET)

Se non sbaglio si era già discusso tempo fa di questo, e si era deciso che di un'intervista vanno indicati solo i contributi dell'intervistato (se ci fossero citazioni significative dell'intervistatore, andrebbero comunque nella voce dell'intervistatore stesso), senza creare dialoghi. Questi sono casi molto particolari, in effetti, non saprei... --Superchilum^(scrivimi) 22:04, 12 nov 2017 (CET)

[@ Spinoziano] Tu cosa ne pensi?--AssassinsCreed (scrivimi) 18:24, 27 gen 2018 (CET)

Sono d'accordo che la struttura "dialogo" va evitata, se possibile. Può esserci qualche caso particolare che fa eccezione ma se possibile va evitata.-- Spinoziano (msg) 18:31, 27 gen 2018 (CET)

Se non sbaglio qua si era detto proprio così: generalmente da evitare salvo casi particolari. --Superchilum^(scrivimi) 18:34, 27 gen 2018 (CET)

[@ SunOfErat] In effetti avrei dovuto citarti subito, ma dimenticai di farlo... scusami se ti tiro in ballo solo ora, sarebbe interessante comunque conoscere il tuo punto di vista a riguardo.--AssassinsCreed (scrivimi) 13:14, 8 feb 2018 (CET)

Changes to the global ban policy

Hello. Some changes to the community global ban policy have been proposed. Your comments are welcome at m:Requests for comment/Improvement of global ban policy. Please translate this message to your language, if needed. Cordially. Matiia (Matiia) 01:34, 12 nov 2017 (CET)

Link a Wikipedia

Riprendo una discussione come d'accordo con [@ AssassinsCreed], il quale ha consigliato a [@ Gaux] di linkare voci di Wikipedia tramite note, come scritto (direi) qui. Mi sembra però che quel "raramente" scritto nelle linee guida sia andato leggermente oltre (v. [1], cercare "Wikipedia"), e mi pongo la questione a livello più generale con voi: vanno bene o no collegamenti del genere, e se sì entro quali limiti? --Superchilum^(scrivimi) 16:06, 14 nov 2017 (CET) p.s.: ne approfitto comunque per fare i complimenti a Gaux per il grande lavoro che sta facendo! :-)

Vorrei aggiungere qualche informazione su questi link. All'inizio aggiungevo il link a Pedia quando il personaggio o argomento citato (enciclopedico) non aveva ancora una voce corrispondente su Quote, ripromettendomi di sostituirlo con un link interno, appena la voce fosse stata creata. Non uso più questo criterio (applicato inizialmente con una certa larghezza, forse anche per il mio lungo lavoro su Pedia), ora lo inserisco quando l'argomento (importante per la comprensione della citazione), è, non solo assente su Quote ma, soprattutto, quanto ritengo che potrebbe anche non esserci mai. Mi spiego meglio con un esempio: ho inserito il link a Pedia per il termine "luogotenenente", riferito ad Umberto II, nella voce Robert Katz. Mi sembra che "luogotenenza" possa essere un concetto necessario per comprendere a pieno la citazione, termine che forse non tutti conoscono e che, nello stesso tempo, potrebbe anche non essere oggetto di una specifica voce su Quote. Ovviamente se tali collegamenti saranno giudicati impropri, mi adeguerò senza problemi. Concludo ringraziando Superchilum per i complimenti, graditi anche se un po' esagerati. :-)) Ciao a tutti. --Gaux (scrivimi) 18:38, 14 nov 2017 (CET)

Io, pur non avendo mai visto la linea guida sugli interwiki, mi sono comportato più o meno come Gaux e per me quel "raramente" è diventato "quando strettamente necessario". Per esempio nella voce Inuyasha ho inserito in nota, oltre al link alla voce su Wikipedia, una piccola descrizione sul concetto/oggetto/personaggio di cui si parla per favorire la comprensione della citazione a chi non conosce quel particolare aspetto della cultura giapponese. Nel caso in cui poi, successivamente all'inserimento della citazione, "nasca" una delle voci di cui ho fatto il richiamo su 'Pedia, tolgo la nota e inserisco il wikilink ---> chi vuole approfondire andrà, dalla voce linkata, su Wikipedia. In questi termini direi che collegamenti di questo tipo sono accettati, nell'ottica di aiutare il lettore a comprendere alcuni aspetti della citazione. --Bradipo Lento (scrivimi) 21:07, 14 nov 2017 (CET)

Modello videogiochi

Ho creato la bozza Wikiquote:Modello di voce/Videogiochi, fate sapere in Discussioni Wikiquote:Modello di voce/Videogiochi che ne pensate :) -- Spinoziano (msg) 15:09, 19 nov 2017 (CET)

Ottimo [@ Spinoziano], appena ho tempo scrivo lì :) --Superchilum^(scrivimi) 10:05, 22 nov 2017 (CET)

New print to pdf feature for mobile web readers

Nuova funzione stampa su PDF per i lettori da web mobile

Il Readers web team distribuirà una nuova funzione questa settimana per rendere più facile scaricare versioni PDF degli articoli sul sito mobile.

Dare una nuova funzionalità offline era una delle aree evidenziate dalla ricerca effettuata dal New Readers team in Messico, Nigeria e India. I team hanno creato un prototipo per i PDF che è stato valutato dalle ricerche sugli utenti e dai commenti delle community. La valutazione del prototipo ha ricevuto commenti e risultati positivi, e lo sviluppo è continuato.

Per la distribuzione iniziale, la funzione sarà disponibile per Google Chrome su Android. Il supporto per altri browser arriverà in futuro. Per Chrome, la funzionalità userà la funzionalità stampa nativa di Android. Gli utenti possono di scaricare la pagina come PDF. Gli stili per la stampa da mobile verranno utilizzati per questi PDF per assicurare una leggibilità ottimale per gli schermi più piccoli.

La funzionalità è disponibile da mercoledì 15 novembre. Per maggiori informazioni, vedi la pagina del progetto su MediaWiki.org.

Grazie!

CKoerner (WMF) (talk) 23:07, 20 nov 2017 (CET)

Pertinenza di una citazione

Salve, chiedo un parere sulla pertinenza della citazione "I soldati italiani a Caporetto", riportata nella voce Franco Bandini, che pensavo di inserire anche nella voce Battaglia di Caporetto. Cosa ne pensate? È pienamente pertinente? Grazie. --Gaux (scrivimi) 11:09, 21 nov 2017 (CET)

Certo che è pertinente.--AssassinsCreed (scrivimi) 13:11, 21 nov 2017 (CET)

Concordo, certo che sì :) --Superchilum^(scrivimi) 10:04, 22 nov 2017 (CET)

Probabile errore di stampa in una citazione

Nell'explicit de Il Piave mormorava di Franco Bandini è contenuta questa frase: «A Versailles si fece l'errore di ritenere che una Potenza disarmata fosse anche imponente [...]». Si allude chiaramente al trattato di Versailles del 1919 che impose forti limitazioni agli armamenti della Germania nel tentativo di rendere impossibile la ripetizione degli eventi della prima guerra mondiale. Tentativo, come sappiamo, completamente inutile: vent'anni dopo la Germania, con un esercito di nuovo fortissimo, scatenò la seconda guerra mondiale. Quell'aggettivo imponente mi sembra, nel contesto, privo di senso. Il senso richiederebbe invece impotente. Gli alleati pensarono che la Germania, con tali limitazioni, divenisse una potenza impotente... In tali casi come comportarsi: mantenere la citazione con il probabile errore di stampa, modificarlo o mettere una nota? Grazie per eventuali suggerimenti. --Gaux (scrivimi) 18:52, 23 nov 2017 (CET)

Se la fonte dice così, dobbiamo prenderne atto, si può segnalare in forma soft usando il Template:Sic, o in forma più esplicita mettendo magari [sic] dopo la parola "scorretta". --Superchilum^(scrivimi) 19:07, 23 nov 2017 (CET)

OK, Grazie! ho inserito il template. --Gaux (scrivimi) 19:29, 23 nov 2017 (CET)

Se l'errore di stampa è solo "probabile", come dice Superchilum è sufficiente il template Sic, e direi che in questi casi l'apposito template è sempre meglio che mettere [sic]. Se invece fosse un refuso palese e sicuramente non voluto, si potrebbe correggere, come indicato in Wikiquote:Trascrizione ("Naturalmente si possono correggere eventuali refusi, ma solo se eclatanti e quindi sicuramente non consapevoli").-- Spinoziano (msg) 14:46, 24 nov 2017 (CET)

ItWikiCon, pensiamoci per il futuro

Volevo riportare il successo della prima ItWikiCon, conferenza/convention per la comunità italofona dei progetti Wikimedia, che si è svolta lo scorso weekend a Trento. Se ne sta discutendo anche qui. In particolare, volevo segnalare che oltre ovviamente a Wikipedia ci sono state diverse occasioni per scoprire i progetti fratelli. Si è parlato di copyright e Commons, e ok; come usare Wikidata, e ok. Ma anche tool per il Wikizionario. Presentazioni su come la comunità di Wikiversità coinvolge con successo ragazzini delle scuole medie (in collaborazione anche con Vikidia). E Wikisource che ha avuto proprio sessioni parallele, con un meeting tra i Wikisourciani e un workshop teorico/pratico su come contribuire. Per chi non è solito bazzicare su quei progetti sono state delle belle scoperte, per chi è solito farlo invece è stato un bel momento per incontrarsi, discutere e presentare agli altri cosa si può fare.

Il successo dell'evento ha spinto la gente a proporre di farla con cadenza annuale, se ci sono volontari nell'organizzarla. Per l'anno prossimo (o per i prossimi) pensiamoci, è una bella occasione per i Wikiquotiani di incontrarsi, per Wikiquote di far vedere cosa fa e come può farlo, per chi non lo conosce di apprezzarlo e magari cominciare a contribuire. Non tutti sanno quanto siamo fighi :-P (magari neanche noi stessi). --Superchilum^(scrivimi) 12:09, 24 nov 2017 (CET)

Brindiamo e leggiamo: è il 14º compleanno di Wikisource!

Wikisource ha compiuto 14 anni!

Cari amici,

Appena passato il Black Friday, abbiamo pensato di regalarvi dei libri. Libri da rileggere per il bene della cultura libera! Che siate bannati, bloccati in scrittura, utenti attivi o in wikipausa su questo progetto, o che semplicemente vi garbi l'idea di cambiare aria per un po', in occasione del quattordicesimo compleanno di Wikisource vi invitiamo al megaconcorso che ogni anno richiama centinaia di allegri partecipanti: la pagina dedicata è

Quattordicesimo compleanno di Wikisource.

Per due settimane invitiamo alla modifica chi normalmente si limita a leggere, e distribuiamo su Wikisource ad alcuni meritevoli e/o fortunati utenti ricchi premi e cotillons: visitate la pagina sopraindicata per ulteriori dettagli.

Sarà valutata principalmente l'avvenuta rilettura e correzione di pagine già formattate, ma per i più ardimentosi anche la formattazione di pagine allo stato più o meno grezzo. In questo secondo caso, dato che le convenzioni di trascrizione non sono propriamente uguali uguali a quelle di questo progetto, in caso di dubbio si possono consultare le linee guida specifiche o interpellare gli utenti attivi del progetto.

In ogni caso c'è una amplissima scelta di testi da sbocconcellare, divorare, scoprire, aiutare... è un immenso bibliolunapark a schermo aperto!

Vi attendiamo numerosi!

P.S. se un amministratore fosse così gentile da inserire un richiamo al concorso nel sitenotice di questo progetto per le prossime due settimane glie ne saremmo estremamente grati! - εΔω 17:23, 24 nov 2017 (CET)

itWikiCon 2018: dove e quando?

Visto il successo della prima ItWikiCon, conferenza/convention per la comunità italofona dei progetti Wikimedia, che si è svolta dieci giorni fa a Trento, si vuole replicare! Si è anzi proposto di farla con cadenza annuale, se ci sono volontari nell'organizzarla. Per l'anno 2018 si stanno raccogliendo pareri, proposte e candidature per la sede della prossima convention, venite a dire la vostra nell'apposita pagina su meta. È una bella occasione per incontrarsi, per far vedere cosa fanno i diversi progetti e come lo fanno, per chi non li conosce di apprezzarli e magari cominciare a contribuire. Non pensiate sia solo per Wikipedia, ci sono state ad esempio belle partecipazioni da parte di Wikisource, Wikiversità, Wikidata e perfino Vikidia. Speriamo che partecipino anche tanti utenti di Wikiquote :) dai! --Superchilum^(scrivimi) 12:07, 28 nov 2017 (CET)

Citazione con doppio riferimento

Nella nuova voce Beatrice Webb ho inserito una citazione con un duplice riferimento. Oltre a quello consueto al volume (Paul Johnson, Storia degli ebrei) dove è riportata, ho aggiunto la nota, presente nello stesso testo di Johnson, che indica l'autore "primario" Chaim Weizmann e il suo testo Trial and Error. È tecnicamente corretto? Il riferimento andava scritto in modo diverso? Grazie per gli eventuali suggerimenti. --Gaux (scrivimi) 18:59, 28 nov 2017 (CET)

Quindi quella di Chaim Weizmann rappresenta la fonte "primaria" in un certo senso e l'altra una fonte secondaria che la riprende?--AssassinsCreed (scrivimi) 22:23, 28 nov 2017 (CET)

Sì, credo proprio che sia così. Weizmann è l'interlocutore della Webb e riporta nel suo Trial and Error ciò che questa gli disse, Johnson cita la frase del libro di Weizmann corredandola con una nota sulla fonte. --Gaux (scrivimi) 22:45, 28 nov 2017 (CET)

Nome della sezione "film"

Salve, io ho sempre usato "Filmografia" (o più raramente "Film") e creato eventualmente le sottosezioni "Attore" e "Doppiatore" e/o le sottosezioni "Serie tv" e "Film". Ho visto che in alcune voci di doppiatori viene usato il titolo "Doppiaggio" per l'intera sezione, è una possibilità? Lo accettiamo? E in quali casi?--AssassinsCreed (scrivimi) 22:28, 28 nov 2017 (CET)

Io di solito uso "Film" ma solo perché in Wikiquote:Modello di voce c'è ==Film==. Forse è meglio "Filmografia" (e bisognerebbe correggere il modello) per uniformità con Wikipedia e perché stona un po' mettere le serie TV sotto l'intestazione Film. Concordo sulle sottosezioni (magari dividere "Serie TV" e "Film" solo quando la lista è lunga), e anche il titolo "Doppiaggio" può essere un'opzione utile per una maggior chiarezza (quando un doppiatore ha solo doppiaggi e non ruoli come attore). -- Spinoziano (msg) 15:49, 29 nov 2017 (CET)

Tendenzialmente concordo con entrambi e mi rifarei anche a queste convenzioni su Wikipedia. Quindi:

1. Sezione "Filmografia"
2. Suddividerla eventualmente in sottosezioni per ruolo (es. "Regista", "Attore", "Sceneggiatore", "Doppiatore" ecc.) e/o per medium (es. "Cinema", "Televisione" ecc.) se fosse lunga o variegata
3. Nel caso di doppiatori "puri", ok chiamare la sezione principale "Doppiaggio", suddividendola eventualmente in "Cinema", "Televisione" ecc. se fosse troppo lunga

Altro? --Superchilum^(scrivimi) 21:31, 29 nov 2017 (CET)

Concordo. Qualche piccolo dubbio: nel caso di attori che hanno doppiato anche videogiochi, es. David Hayter, è giusto intitolare la sezione "filmografia" o se no si può fare un titolo misto come in quella voce? Come avviene là, possono essere indicati anche i personaggi doppiati, se "enciclopedici"? -- Spinoziano (msg) 14:25, 30 nov 2017 (CET)

[@ Spinoziano] Un titolo "Opere" non sarebbe forse meglio? Oppure due sezioni distinte "Doppiaggio" e "filmografia"? Quella soluzione non mi convince molto e non mi convince molto nemmeno la possibilità di indicare il personaggio, non l'abbiamo mai fatto...--AssassinsCreed (scrivimi) 11:28, 16 dic 2017 (CET)

Il fatto di indicare il personaggio penso che dovrebbe essere permesso almeno nei casi in cui esista la voce sul personaggio che viene doppiato. Finora non si faceva perché non avevamo molte voci sui personaggi, ma penso che i personaggi che hanno una voce vadano collegati all'attore così come i film, e non creerei una sezione "Personaggi" se possono stare nella Filmografia. Per David Hayter, pensandoci credo che in realtà sotto "Filmografia" possiamo inserire anche i videogiochi, dato che il ruolo di doppiaggio è comunque di recitazione e che i videogiochi doppiati di solito hanno una struttura filmica. Dividere "Doppiaggio" e "Filmografia" come intestazioni di livello uguale mi sembra ripetitivo (sarebbe il caso di usare "Doppiaggio" solo in alternativa o come sottosezione a "Filmografia"). -- Spinoziano (msg) 14:55, 16 dic 2017 (CET)

Un altro dubbio che mi è venuto è se per le serie TV vadano indicati come anni quelli complessivi della serie TV (ad es. 1990–1995 per una serie che è durata 5 anni) o solo gli anni in cui ha recitato l'attore (ad es. 1992–1993 se ha recitato solo in una stagione). Penso la seconda, ma mi sembra che di solito si faccia nel primo modo.-- Spinoziano (msg) 15:01, 16 dic 2017 (CET)

Ok per i personaggi, in effetti potrebbe avere senso una soluzione di questo tipo. Forse "filmografia" può essere considerata l'intestazione più generica possibile (anche per i videogiochi), direi che sono d'accordo. E se "filmografia" è la soluzione generica migliore, "doppiaggio" può essere riservato a coloro che fanno solo e soltanto i doppiatori.

Per quanto riguarda il secondo dubbio direi che la scelta più giusta sarebbe la seconda (anni in cui l'attore ha recitato nella serie) ma non si tratta di un errore gravissimo, semplicemente se qualcuno se ne accorge può correggere l'imprecisione.--AssassinsCreed (scrivimi) 13:12, 8 feb 2018 (CET)

My 2 cents:

1. Ho visto che sia it.wiki che en.wiki mettono sotto "Filmografia" tutto ciò che li riguarda, quindi film, TV, cartoni, videogiochi ecc. (opportunamente sottodivisi per medium), direi che possiamo fare così anche noi.
2. Personaggio: favorevole a indicarlo se esiste la voce.
3. Anni della serie TV: IMHO gli anni in cui la persona ha recitato in quella serie (o doppiato).

--Superchilum^(scrivimi) 14:41, 9 feb 2018 (CET)

Per i personaggi, mi sembra che venga bene indicarli in small (anche per il fatto che compaiono a fianco dell'opera solo quando esiste la voce sul personaggio), che ne pensate?-- Spinoziano (msg) 15:12, 9 feb 2018 (CET)

D'accordissimo con Spinoziano e Superchilum, direi che ci siamo.--AssassinsCreed (scrivimi) 12:25, 10 feb 2018 (CET)

Cancellazione di una citazione

Salve, dopo aver inserito due citazioni nella voce Barocco, rileggendo le precedenti (che io stesso avevo inserito nello scorso maggio), mi sembra che la quinta ("Il Rinascimento musicale si innesta in gran parte nel periodo noto come «barocco» nella storia delle arti figurative e in architettura") sia ben poco pertinente: il termine barocco è solo nominato! Prima di cancellarla, chiedo ai più esperti se nella prassi è prevista qualche forma di consenso o posso subito eliminarla. --Gaux (scrivimi) 16:18, 6 dic 2017 (CET)

Quando sei convinto che una citazione non sia pertinente puoi subito eliminarla; poi se qualcuno non è d'accordo si farà sentire. -- Spinoziano (msg) 16:37, 6 dic 2017 (CET)

Concordo con Spinoziano. Se sei sicuro toglila pure spiegandolo nell'oggetto della modifica, se sei in dubbio chiedi pareri nella pagina di discussione. --Superchilum^(scrivimi) 22:08, 7 dic 2017 (CET)

Infobox per stagioni serie TV

Segnalo Discussioni Wikiquote:Modello di voce#Infobox stagioni. -- Spinoziano (msg) 14:45, 11 dic 2017 (CET)

Creazione massiccia di utenze

Ciao a tutti, ho notato che questa mattina grossomodo tra le 5:56 e le 06:04 c'è stata una massiccia creazione di utenze. Qualcuno che segue un po' più cross le attività tra le varie wiki sa a cosa è dovuto? Se c'era qualche attività prevista di allineamento tra le varie piattaforme? Per curiosità più che altro... --Homer (scrivimi) 09:51, 13 dic 2017 (CET)

Non lo so ma non darei troppo peso, da quel che vedo sono utenze create automaticamente, quindi create su altri progetti Wikimedia (correggetemi se sbaglio) e automaticamente apparse su tutti i progetti. --Superchilum^(scrivimi) 10:13, 13 dic 2017 (CET)

Sì certo non è un problema, le utenze create automaticamente ci sono tutti i giorni, ma nell'ordine di migliaia di meno di stamattina. Da lì nasceva la mia curiosità :-) --Homer (scrivimi) 10:17, 13 dic 2017 (CET)

Probabilmente un aggiornamento del software? :-\ vedo tra l'altro che ci sono tanti bot. Probabilmente è stato "sbloccato" qualcosa. --Superchilum^(scrivimi) 10:56, 13 dic 2017 (CET)

[@ Homer] propendo sullo sblocco di qualcosa a livello software, visto che mi sono arrivati benvenuti dalla wikinews in persiano, wikisource in thailandese e wikipedia in dialetto banyumasan o_O --Superchilum^(scrivimi) 15:17, 13 dic 2017 (CET)

ehehe ok, thanks! :-) --Homer (scrivimi) 11:56, 14 dic 2017 (CET)

Anch'io ho ricevuto svariati benvenuti nelle più esotiche lingue. Mi sento cittadino del mondo! --Gaux (scrivimi) 17:28, 17 dic 2017 (CET)

wikilink ripetuti all'interno di una stessa voce

Ciao a tutti, un piccolo quesito. In Wikipedia, per la quale ho maggiore esperienza, identici wikilink, all'interno di una stessa voce, sono riprovati. Possono essere accettati, purché distanziati, soltanto in caso di un testo particolarmente lungo. Anche in Wikiquote vale la stessa regola? Esempio pratico: nella voce Maria José del Belgio, che sto costruendo, Umberto II è destinato, ovviamente, a ripetersi più volte. È sufficiente linkarlo solo alla prima occorrenza? Grazie. --Gaux (scrivimi) 17:39, 17 dic 2017 (CET)

La regola è sostanzialmente la stessa, vedi Aiuto:Wikilink: "Il wikilink verso una voce andrebbe inserito solo una volta, alla prima occasione o quando diventa il tema centrale del discorso, e non tutte le volte che si presenta il termine; sono ammesse ovviamente eccezioni nelle pagine più lunghe o qualora diventasse scomodo per l'utente che legge la pagina risalire alla parola". Una eccezione è rappresentata dai wilink agli autori delle citazioni nelle voci tematiche, che vanno ripetuti (ma se sono più di due le citazioni si raggruppano in sezione).-- Spinoziano (msg) 17:44, 17 dic 2017 (CET)

Gruppi locali di utenti

Segnalo; vedete anche i gruppi proposti su Meta. --pegasovagante (la mi dica) 23:10, 19 dic 2017 (CET)

Modello di voci su persone

Ho scorporato il modello di voci sulle persone in Wikiquote:Modello di voce/Persone, aggiustando qualcosa e aggiungendo alcune cose che avevamo deciso ma non ancora formalizzato (es. divisione per romanzi/racconti/saggi ecc.). Ci sono due aspetti di cui ho chiesto pareri in talk, se volete venire a dire la vostra. Ovviamente aperta la discussione su tutti gli aspetti, non solo su quelli di cui ho chiesto pareri :) --Superchilum^(scrivimi) 11:00, 21 dic 2017 (CET)

Wikimedia Italia ti dà una mano, o anche 20k: chiedi un finanziamento veloce fino a 500 €

Anche il levante ci osserva...

Wikimedia Italia

Segnalo anche qui: ciascuno è invitato a presentare richieste di sostegno anche economico per le proprie attività wiki, che siano individuali o di gruppo.

I progetti Wikimedia sono costruiti sul lavoro volontario, che però troppo spesso si scontra coi limiti economici di ciascuno, anche per importi relativamente piccoli. Un esempio banale è la consultazione di un libro raro ma fondamentale per un qualche contributo: se oltre al resto devo metterci 100 € per comprarne una copia o per raggiungere la biblioteca dove si trova, magari rinuncio.

Meglio allora mettere da parte modestia e timidezza e chiedere un microfinanziamento fino a 500 € (microgrant per gli anglofili) a Wikimedia Italia. A partire da luglio 2017 sono stati concessi 1000 € a 7 progetti (su 5000 € disponibili), per esempio:

• 60 € per il solo biglietto d'ingresso di un tale wikifotografo a un noto evento, utile a illustrare varie voci;
• 120 € per produrre un tutorial video in LIS che coinvolga sempre piú persone sorde nei progetti Wikimedia.

Per avere un microfinanziamento basta rispondere a 7 socratiche domande in un modulo wiki, poi si avrà l'aiuto e la decisione finale, entro 15 giorni, della splendida commissione (al momento Archeologo, Jaqen, MM, Nicolabel, Yiyi). Per semplicità, per ora il tutto avviene nell'area riservata ai soci: chi non vuole associarsi ha quindi un'ottima scusa per coinvolgere qualche socio/a nella propria idea!

È possibile anche proporre spese superiori, su cui deciderà il direttivo.

Il piano 2018 per il sostegno ai volontari ha uno stanziamento in forte crescita, che nel 2018 è il principale del bilancio dell'associazione. Sono a disposizione 10 000 € per i microfinanziamenti e 10 000 € per altri progetti non preordinati. In un futuro ideale, nessun utente attivo dovrà rinunciare a contributi utili a causa dei relativi costi vivi. Come vedete, il sistema è ancora in rodaggio: serve la creatività di tutti per trarne i massimi benefici per i progetti Wikimedia. --Nemo 19:21, 2 gen 2018 (CET)

Leonardo da Vinci

Segnalo w:Wikipedia:Bar/Discussioni/Leonardo da Vinci 2019, abbiamo tempo per pensare come contribuire anche qui :-) come minimo, ampliando la voce su Leonardo. --Superchilum^(scrivimi) 12:49, 3 gen 2018 (CET)

Pensi siano da aumentare le citazioni da sue opere, o le citazioni su di lui? Mi viene difficile pensare a un criterio, dato che le sue opere non sono comode monografie. Spinoziano forse mi direbbe, come quando chiesi di Musil: partiamo dalle citazioni che possono essere inserite nelle voci tematiche. Hmm. --Nemo 19:48, 3 gen 2018 (CET)

itWikiCon 2018: sondaggio per il coinvolgimento della comunità

Ciao! Come alcuni di voi sapranno, è cominciata l'organizzazione la seconda edizione di itWikiCon dopo quella di novembre 2017. Anche quest'anno c'è l'intenzione di chiedere un conference grant a Wikimedia Foundation: per fare ciò, e per raccogliere il consenso della comunità è stato preparato un questionario anonimo che siete tutti invitati a compilare. Potete trovarlo a questo link (il questionario è ospitato da Google, ma non richiede alcuna autenticazione). Per rispondere avete tempo fino a venerdì 2 febbraio 2018, ore 22.00 (CET). Fatevi sentire, basta poco tempo per compilazione ma è importante avere il polso anche della comunità di Wikiquote :-) --Superchilum^(scrivimi) 18:15, 7 gen 2018 (CET)

Cinquecentenario di Leonardo - collaborazione crosswiki

Ciao, vi segnalo che su it.wiki sta partendo il Progetto:Leonardo da Vinci che ha lo scopo di coordinare la scrittura, la traduzione e l'ampliamento delle tematiche relative a Leonardo da Vinci, con particolare riferimento al prossimo Cinquecentenario dalla sua morte (maggio 2019). Inoltre vuole essere il punto di raccordo fra tutte le iniziative che si svilupperanno all'interno dei Progetti Wikimedia per accrescere e perfezionare la distribuzione di sapere libero sul più singolare intellettuale di tutti i tempi.
Qualche riflessione in più si trova al bar di it.wiki.
I progetti italiani sono ovviamente i più coinvolti, anche Wikimedia Italia dovrà fare la sua parte, ci sono quindi le prospettive per una bella collaborazione generale fra italofoni che può produrre materiale per tutti i Progetti e anche eventi interessanti. Parliamone e organizziamoci :-) --Gianfranco (scrivimi) 10:58, 12 gen 2018 (CET)

Proverbi vichinghi

Segnalo Discussione:Proverbi vichinghi#Proverbi da opere di finzione. --Superchilum^(scrivimi) 10:07, 15 gen 2018 (CET)

Autoverificati

Ho creato Wikiquote:Autoverificati, presa dalla corrispondente pagina di Wikipedia, dove si spiega cosa sono gli autoverificati e come si assegna/rimuove lo status; inoltre, lì si possono chiedere pareri se assegnare o meno lo status. Cosa ne pensate? --Superchilum^(scrivimi) 18:29, 20 gen 2018 (CET)

Mi sembra ottima. Unica nota siccome qui verificare le modifiche ha un significato diverso rispetto a Pedia sottolineerei non tanto l'"assenza di edit impropri", quanto la presenza di edit completamente wikificati e privi di errori tecnici.--AssassinsCreed (scrivimi) 11:36, 23 gen 2018 (CET)

[@ AssassinsCreed] Così può andare? --Superchilum^(scrivimi) 08:53, 24 gen 2018 (CET)

Direi di sì. --AssassinsCreed (scrivimi) 17:18, 24 gen 2018 (CET)

pagina johnny calderini

queste sono fonti verificate: https://politici.openpolis.it/comune/castagneto-carducci/4654 — Il precedente commento non firmato è stato inserito da Johnny calderini (discussioni · contributi), in data 23:28, 23 gen 2018‎.

Salve. Questa è Wikiquote e si tratta di un progetto diverso rispetto a wikipedia.--AssassinsCreed (scrivimi) 00:15, 24 gen 2018 (CET)

Immagini nelle tematiche

Cosa ne pensate di aggiunte di immagini di questo tipo nelle tematiche? Secondo me sarebbe sempre meglio inserire immagini inerenti con l'oggetto della voce, no?--AssassinsCreed (scrivimi) 17:57, 24 gen 2018 (CET)

Può aver senso se nella didascalia viene messa una citazione inerente (come si fa a volte sulla Wikiquote inglese, mettendo ad esempio una citazione di Garibaldi sotto l'immagine di Garibaldi, ma non ho presente se qui l'abbiamo mai fatto), ma solo l'immagine dell'autore in effetti ha poca resa. -- Spinoziano (msg) 18:29, 24 gen 2018 (CET)

[@ Spinoziano] Io ricordo qualcosa di simile in Animale, come ad esempio in questa sezione; però le immagini inserite sono sempre riferite al soggetto della voce e non all'autore della citazione. --Bradipo Lento (scrivimi) 18:15, 25 gen 2018 (CET)

Sono andato su en.quote per vedere un esempio di quanto dice Spinoziano (es. Louisa May Alcott in en:Love o Marie Curie in en:Life). Non lo so, anche su en.quote (v. le stesse voci che ho linkato prima) privilegiano le immagini riguardanti i contenuti e non gli autori delle citazioni, e mi manterrei anch'io su questa linea qui su it.quote. --Superchilum^(scrivimi) 20:08, 25 gen 2018 (CET)

[@ Spinoziano] Tra l'altro, prima o poi andrebbe discussa anche la possibilità di inserire citazioni nelle didascalie, anche alla luce di edit come questi.

[@ Mariomassone] Visto che hai l'abitudine di inserire immagini di autori in voci tematiche, vuoi dire magari la tua sull'argomento?--AssassinsCreed (scrivimi) 20:46, 25 gen 2018 (CET)

È semplicemente una cosa che ho visto fatto in altri wikiquote, tutto qui. E poi, almeno riguardante le nazioni, perche' un'immagine d'un suo abitante e' meno pertinente d'una bandiera? La bandiera non e' la nazione in se'. Mariomassone (scrivimi) 20:51, 25 gen 2018 (CET)

Be', la bandiera è univocamente considerata come uno dei principali simboli di una nazione...--AssassinsCreed (scrivimi) 21:18, 25 gen 2018 (CET)

Qualche volta ne abbiamo già discusso e io personalmente sono tendenzialmente favorevole alle citazioni in didascalia (su Einstein avevo risposto qui). Essendo una pratica che negli anni ha resistito su en.quote sarebbe strano che qui fosse vietata; se immagini e citazioni in didascalia vengono scelte bene sicuramente le voci ne guadagnano. È una cosa che si presta ed essere fatta nelle voci già lunghe, per renderle ancora più belle, non certo negli stub. -- Spinoziano (msg) 14:24, 26 gen 2018 (CET)

Sì, sì, sottoscrivo quanto ha detto Spino nell'ultimo messaggio.--AssassinsCreed (scrivimi) 17:12, 26 gen 2018 (CET)

Wikiquote in inglese non fa testo, lí le citazioni in didascalia sono una fissa di un singolo utente molto attivo. La comunità è stata quindi impossibilitata a prendere una decisione reale in merito, dato che per cambiare la situazione bisognerebbe bloccarlo ma alcuni utenti preferiscono averlo come amministratore per gestire la pagina principale. Nemo 12:02, 28 gen 2018 (CET)

Può darsi che siano state l'idea di un singolo utente (del resto ogni idea nasce dalla mente di un singolo, prima di propagarsi) ma le ho viste inserire anche da altri utenti, e qualche volta le ho inserite anch'io perché mi è sembrata una buona idea, quindi possiamo tranquillamente ragionarci senza preconcetti in negativo.-- Spinoziano (msg) 14:35, 28 gen 2018 (CET)

[← Rientro] Direi che ha poco senso vietare a prescindere le citazioni nelle didascalie nelle immagini... ovviamente questo andrebbe fatto senza esagerare, magari non nella prima immagine in cima alla voce. Però ci sono casi in cui questa pratica potrebbe offrire indubbiamente dei vantaggi, ad esempio in Le ali della libertà a suo tempo misi una citazione come didascalia di un fotogramma del film Gilda e la frase si riferisce proprio a quella scena di quel film, quindi in casi come questi non vedo possibili controindicazioni ma solo effetti "positivi".
Tornando al discorso iniziale inserire l'immagine dell'autore accanto alla sottosezione a lui dedicata mi sembra poco sensato in generale. Al massimo si può inserire un'immagine in cui vi sia un chiaro riferimento sia all'autore della sottosezione che all'oggetto della voce, come esempi potrei citare questo o questo (Oppenheimer).--AssassinsCreed (scrivimi) 13:03, 8 feb 2018 (CET)

Però in quella sulla Juve, nella didascalia c'è solo la descrizione di Del Piero senza neanche una citazione. Intendi che un'immagine può avere o meno la citazione nella didascalia? --Superchilum^(scrivimi) 14:31, 9 feb 2018 (CET)

[@ Superchilum] Sono due discorsi separati. Io ho aperto questa discussione parlando della possibilità di inserire immagini degli autori nelle voci tematiche. Del Piero, a mio avviso, essendo un giocatore molto rappresentativo nella storia della Juventus può avere il suo senso (soprattutto con quella didascalia). Tornando invece a questo edit, cosa c'entra l'immagine di Malaparte in una voce sull'Italia? Garibaldi potrebbe anche starci ma metterei piuttosto un'immagine dell'incontro di Teano o qualcos'altro riferibile alla storia d'Italia e non un ritratto... Qualcosa sempre riconducibile all'oggetto della voce.
Il discorso della citazione in didascalia è stato aperto contestualmente e ho spiegato in che contesti secondo me potrebbe essere inserita la citazione in didascalia.--AssassinsCreed (scrivimi) 12:23, 10 feb 2018 (CET)

Protocollo MIUR e Wikimedia Italia

È stato pubblicato dal MIUR il protocollo con Wikimedia Italia. È citato anche Wikiquote. Le attività saranno sempre le solite di Wikimedia Italia nelle scuole: Wikiquote, oltre a essere di norma citato in qualsiasi presentazione o lezione insieme a tutti i progetti fratelli, è particolarmente utile come esempio del concetto di fonte ed eventualmente come esercitazione per gli studenti piú giovani. Avere il riconoscimento ufficiale del MIUR ed essere inclusi nei relativi materiali alle scuola dovrebbe però facilitare la crescita dei progetti. --Nemo 11:58, 28 gen 2018 (CET)

Segnalazione Boris

Segnalo Wikiquote:Vetrina/Segnalazioni/Boris per chi volesse intervenire. -- Spinoziano (msg) 13:50, 31 gen 2018 (CET)

Anonimo dei doppiatori

Segnalo Speciale:Contributi/93.56.165.190, che inserisce la lista dei doppiatori italiani nei template dei film. Oggi controllando attentamente ho notato diverse piccole incongruenze con i doppiatori indicati nel sito Antoniogenna.net (v. [2][3][4]), e mi sembra che sarà da trattare come l'Anonimo musicale siciliano, ovvero rollbackare a vista. Pareri? [@ AssassinsCreed, Spinoziano, Bradipo Lento] [@ SunOfErat, DonatoD] --Superchilum^(scrivimi) 09:58, 25 feb 2018 (CET)

Io non me ne ero accorto, mi sono limitato ad aggiornare le voci dei doppiatori inserendo i film delle voci che creava. Se i suoi contributi sono sistematicamente errati direi che non c'è alternativa al rollback a vista. --Bradipo Lento (scrivimi) 11:11, 25 feb 2018 (CET)

Di quelle inserite ieri la grande maggioranza aveva degli errori. Se bisogna correggerli ognuno in questo modo, IMHO si fa prima a rollbackare. --Superchilum^(scrivimi) 11:26, 25 feb 2018 (CET)

Non me ne ero accorto nemmeno io, ho presunto la buona fede... Sì, meglio rollbackare a sto punto. Bravo Superchilum ad accorgersene.--AssassinsCreed (scrivimi) 12:32, 25 feb 2018 (CET)

Grazie, Superchilum. -- Spinoziano (msg) 13:58, 25 feb 2018 (CET)

itWikiCon 2018: richiesta di grant a WMF

Ciao a tutti gli utenti di Wikiquote! Vi segnalo che il gruppo impegnato ad organizzare la prossima itWikiCon a Como (novembre 2018) ha pressoché ultimato la richiesta di conference grant a WMF (al di là di alcuni dettagli minori che verranno inseriti a breve).
Chi è interessato può leggerla (in inglese) su Meta a questo link, lasciare dei commenti e, se ritenesse che è stata fatta una cosa meritevole, indicare il proprio endorsement. Per qualsiasi domanda, usate per favore la pagina di discussione della richiesta su meta (anche in italiano va benissimo). Buon editing! --Superchilum^(scrivimi) 09:22, 2 mar 2018 (CET)

Editing News #1—2018

Leggi in un'altra lingua • Lista d'iscrizione per questa newsletter multilingue

Lo sapevi?

Lo sapevi che adesso puoi utilizzare la modalità di differenze visuali su ogni pagina?

In alcuni casi è difficile notare modifiche importanti nel confronto tra wikitesto Questo screenshot di una differenza di wikitesto (clicca per ingrandire) mostra che alcuni paragrafi sono stati riorganizzati, ma non evidenzia la rimozione di una parola o l'aggiunta di una nuova frase.

Abilitando la funzionalità sperimentale per "⧼visualeditor-preference-visualdiffpage-label⧽", avrai a disposizione una nuova opzione. It will give you a new box at the top of every diff page. This box will let you choose either diff system on any edit.

Click the toggle button to switch between visual and wikitext diffs.

In the visual diff, additions, removals, new links, and formatting changes will be highlighted. Other changes, such as changing the size of an image, are described in notes on the side.

This screenshot shows the same edit as the wikitext diff. The visual diff highlights the removal of one word and the addition of a new sentence.

Puoi leggere ed aiutare a tradurre la guida utente, che contiene maggiori informazioni su come usare l'editor visuale.

Since the last newsletter, the Editing Team has spent most of their time supporting the 2017 wikitext editor mode, which is available inside the visual editor as a Beta Feature, and improving the visual diff tool. La loro bacheca è disponibile su Phabricator. You can find links to the work finished each week at mw:VisualEditor/Weekly triage meetings. Their current priorities are fixing bugs, supporting the 2017 wikitext editor, and improving the visual diff tool.

Cambiamenti recenti

• The 2017 wikitext editor is available as a Beta Feature on desktop devices. It has the same toolbar as the visual editor and can use the citoid service and other modern tools. The team have been comparing the performance of different editing environments. They have studied how long it takes to open the page and start typing. The study uses data for more than one million edits during December and January. Some changes have been made to improve the speed of the 2017 wikitext editor and the visual editor. Recently, the 2017 wikitext editor opened fastest for most edits, and the 2010 WikiEditor was fastest for some edits. More information will be posted at mw:Contributors/Projects/Editing performance.
• The visual diff tool was developed for the visual editor. It is now available to all users of the visual editor and the 2017 wikitext editor. When you review your changes, you can toggle between wikitext and visual diffs. You can also enable the new Beta Feature for "Visual diffs". The Beta Feature lets you use the visual diff tool to view other people's edits on page histories and Special:RecentChanges. [5]
• Wikitext syntax highlighting is available as a Beta Feature for both the 2017 wikitext editor and the 2010 wikitext editor. [6]
• The citoid service automatically translates URLs, DOIs, ISBNs, and PubMed id numbers into wikitext citation templates. It is very popular and useful to editors, although it can be a bit tricky to set up. Your wiki can have this service. Please read the instructions. You can ask the team to help you enable citoid at your wiki.

Collaboriamo

• The team will talk about editing tools at an upcoming Wikimedia Foundation metrics and activities meeting.
• Wikibooks, Wikiversity, and other communities may have the visual editor made available by default to contributors. If your community wants this, then please contact Dan Garry.
• The <references /> block can automatically display long lists of references in columns on wide screens. This makes footnotes easier to read. You can request multi-column support for your wiki. [7]
• Se non stai leggendo questa newsletter nella tua lingua preferita, aiutaci con le traduzioni! Iscriviti alla mailing list dei traduttori o contattaci direttamente così che possiamo notificarti quando la prossima edizione è pronta. Grazie!

—Elitre (WMF)

21:56, 2 mar 2018 (CET)

Maelstrom

Ho spostato qui alcune frasi sul maelstrom che arano astate messe a casaccio su it.wiki. Mi scuso se ho fatto confusione, sono molto attivo su it.wiki, en.wiki e commons, molto meno su altri progetti. Vorrei sapere se è possibile reinserire con fonti queste citazioni (eventualmnete reperendo le fonti esatte):

• La mia anima è un maelstrom nero, una vasta vertigine intorno al vuoto, un movimento di un oceano senza confini intorno ad un buco del nulla... (Fernando Pessoa)
• Era l'abisso, il maelstrom, l'estremo abominio. Carter, era l'innominabile! (H. P. Lovecraft, Necronomicon)
• Io che tremavo udendo gemere a cento leghe/i Behemot in foia e i densi Maèlstrom... (Arthur Rimbaud, Il battello ebbro)
• E io le darò la caccia oltre il capo di Buona Speranza, e oltre il capo Horn, e oltre il mostruoso gorgo Maelstrom di Norvegia, e oltre le fiamme della dannazione piuttosto che mollarlo. (Herman Melville, Moby Dick)

--Carnby (scrivimi) 15:05, 9 mar 2018 (CET)

Queste citazioni andrebbero inserite innanzi tutto nelle voci dei rispettivi autori e la fonte dovrebbe essere completa (editore, traduttore, isbn, ecc). Le citazioni non sono particolarmente pertinenti nella tematica, a parte forse Pessoa, ma non credo questo rappresenti un problema, vista la specificità della tematica (d'altronde nemmeno le due attualmente presenti in voce sono il massimo della pertinenza).--AssassinsCreed (scrivimi) 22:38, 9 mar 2018 (CET)

Oltre alla doverosa specificazione di AssassinsCreed sul mettere le fonti complete nelle voci sugli autori, anch'io concordo sulla perplessità della pertinenza e sul tenerle comunque in quanto border-line. L'unica che scarterei sicuramente è quella da Moby Dick. --Superchilum^(scrivimi) 17:36, 10 mar 2018 (CET)

Sondaggio per il programma e il grant WMF a itWikiCon2018

Ciao a tutti! A nome del team che si sta occupando dell'organizzazione di itWikiCon2018 a Como per il prossimo novembre, vi invito a partecipare al sondaggio per l'individuzione dei temi di interessere della comunità italofona: link al sondaggio.

Il sondaggio, che resterà aperto fino al 20 marzo, è anonimo e molto rapido: una dozzina di click e si completa in circa 5 minuti.

L'adesione al sondaggio è anche il primo degli elementi di giudizio che WMF prende in considerazione per valutare l'opportunità di una risposta positiva alla richiesta di grant ora in valutazione, quindi vi esortiamo a partecipare per dimostrare quanto la comunità italofona tiene all'evento ;-) Colgo l'occasione per ricordare la possibilità per chi volesse aiutarci di dare il proprio "endorsement" alla richiesta usando il bottone "Endorse" nella parte bassa della tabellina riassuntiva della pagina del grant sopra menzionato.

Grazie fin da ora per il vostro aiuto! --Superchilum^(scrivimi) 17:11, 10 mar 2018 (CET)

Nuova Wikiquote

Ciao, mi potreste per favore spiegare come creare una nuova voce Wikiquote collegata alla pagina principale di un autore (che è già presente su Wikipedia)?

Grazie Max— Il precedente commento non firmato è stato inserito da Cemaxxx (discussioni · contributi), in data 12:13, 11 mar 2018‎.

La voce l'hai già creata: Eliseo Masini . Il collegamento avviene mediante Wikidata, cosa che ho fatto io. Ho anche apportato alcuni adattamenti alla voce per allinearla agli standard, ma la cosa più importante è che manca l'indicazione bibliografica e l'indicazione del numero di pagina delle citazioni. Potresti provvedere?... Grazie.
--DonatoD (scrivimi) 20:31, 11 mar 2018 (CET)

Traduzione dei versi

Dopo questa discussione (in particolare l'ultimo messaggio), mi chiedevo (insieme con Sun-crops) se bisognasse utilizzare o meno la solita conformazione adoperata per i versi anche quando siamo noi a tradurre una poesia straniera. Infatti per tradurre da versi in versi è richiesta una certa "abilità", per così dire (non mi viene in mente un termine migliore)... Personalmente io utilizzerei comunque la conformazione normalmente adoperata per i versi, ma volevo ascoltare anche altre opinioni.--AssassinsCreed (scrivimi) 14:30, 13 mar 2018 (CET)

Concordo con Creed che se sono versi vanno tradotti in versi, almeno per far capire nella traduzione dove nell'originale finisce un verso e dove ne inizia un altro. -- Spinoziano (msg) 15:29, 13 mar 2018 (CET)

Scusami Spinoziano, tradotti in versi o trascritti nello stile in uso per i versi? Se è tradotti in versi quell' "abilità"..., che io definisco il dono, incommensurabile (pardon) di essere poeta, io non ce l'ho. In questo caso sono io a proporre, senza rimpianto alcuno e con estrema urgenza, la cancellazione di questa pagina e di tutte le pagine in cui ho tradotto versi, perché, purtroppo, non posso e non potrò mai tradurre versi con versi. Se invece si tratta della sola trascrizione in stile convenzionale per i versi, i casi possibili sono 1) La notte non aspetta che noi per bere un'acqua più pura: l'elogio di una lacrima è quello del perdono.
:La nuit n'attend que nous pour boire une eau plus pure: | L'éloge d'une larme est celui du pardon. Le cose sembrano quali effettivamente sono, come avviene per esempio per Carducci con Tibullo: versi in originale, prosa in traduzione.; 2)La notte non aspetta che noi per bere un'acqua più pura: | l'elogio di una lacrima è quello del perdono.
:La nuit n'attend que nous pour boire une eau plus pure: | L'éloge d'une larme est celui du pardon. Le cose sembrano quali non sono affatto, proprio no: la traduzione sembra in versi, ma non lo sono per nulla, e questo secondo me è assolutamente da evitare; 3) La notte non aspetta che noi per bere un'acqua più pura: | l'elogio di una lacrima è quello del perdono.
:La nuit n'attend que nous pour boire une eau plus pure: | L'éloge d'une larme est celui du pardon.; le cose sembrano di nuovo quali effettivamente sono, solo con l'accorgimento, di distinguere la cesura dei versi. Cosa, in questo caso possibile, vista la brevità della citazione, la vicinanza delle due lingue e la limpidezza del testo. Ma potrebbe non essere sempre così facile. Allora la cosa migliore sarebbe di non fare proprio più questo genere di traduzioni, o riservarle a collaboratori con provate abilità poetiche. Soluzione n. 1 e n.3, assolutamente possibili, non la n. 2. Sempre, s'intende, immo. Spero, una volta tanto, di non essere stato troppo ipnotico o spiraliforme., --Sun-crops (scrivimi) 00:34, 14 mar 2018 (CET)

Capisco quello che vuoi dire, Sun-crops, però la nostra sarebbe solo una traduzione tecnica e letterale, resa esplicita dalla presenza del testo originale vicino. Quindi il fatto che sia la traduzione di un verso lo rende per noi comunque un verso, sebbene non abbiamo magari le qualità letterarie per renderlo aulico senza correre il rischio di incappare in ricerche originali durante la traduzione. D'altra parte facciamo lo stesso con le canzoni, traduzioni dei testi messi in corsivo. --Superchilum^(scrivimi) 09:10, 14 mar 2018 (CET)

Grazie, Superchilum, una volta di più mi hai chiarito un aspetto che ignoravo, in modo semplice ed essenziale. Se la logica di questo tipo di inserimenti comporta di considerare la traduzione come un verso e di inserirlo come tale, posso non essere d'accordo, dirlo, come sto facendo, esplicitamente, ma sempre con rispetto; e tuttavia, se questo è l'orientamento che emergerà, io lo accetto ed esso mi atterrò, perché la collaborazione comporta di accettare quello che viene deciso, anche se non si è d'accordo. Grazie infinite, ti auguro una buona giornata, Ciao, --Sun-crops (scrivimi) 10:46, 14 mar 2018 (CET)

Vegetrinanismo

Segnalo Wikiquote:Vetrina/Segnalazioni/Vegetarianismo.-- Spinoziano (msg) 15:39, 2 apr 2018 (CEST)

Ce l'ho nella lista di cose da fare :) grazie. --Superchilum^(scrivimi) 18:28, 2 apr 2018 (CEST)

Template:Leggi il testo

L'importazione di questo template mi è parsa un po' avventata, bisognava quanto meno discutere prima... Sinceramente ho sempre pensato che bastasse il link nella bibliografia o nell'interprogetto alla fine, o al limite link precisi accanto ad ogni citazione. Personalmente non sono quindi favorevole all'importazione di questo template ma gradirei sentire altri pareri.--AssassinsCreed (scrivimi) 11:28, 3 apr 2018 (CEST)

Rispondo anche qui e mi scuso subito con tutta la comunità per la mia modifica probabilmente troppo BOLD! Ho recuperato tutte le citazioni nella nuova pagina, più quelle che avevo usato per la voce sull'enciclopedia. Il template in oggetto aveva superato già un vaglio, e non era mia intenzione forzare le procedure, ma il tempo è sempre pochissimo! Come per pedia lo scopo è rendere puntuali i riferimenti con uno strumento più idoneo; con Wikidata e la nostra pagina Opera stiamo limando i progetti per renderli sempre più scientifici. Accetto comunque ogni consiglio :) --Xavier121 (scrivimi) 13:50, 3 apr 2018 (CEST)

[@ Superchilum, Spinoziano]--AssassinsCreed (scrivimi) 10:27, 4 apr 2018 (CEST)

Io sono abbastanza neutrale, mi sembra che non ce ne sia strettamente bisogno visto che già citiamo source per ogni citazione, più link nell'interprogetto. --Superchilum^(scrivimi) 15:54, 4 apr 2018 (CEST)

Anch'io sono abbastanza neutrale. Magari può aver senso in qualche voce, come le Operette morali dove in effetti non sta male, ma penso si tratterà di utilizzi limitati.-- Spinoziano (msg) 16:28, 4 apr 2018 (CEST)

Ok, in qualche caso il template potrebbe essere utile. Direi però di aggiornare la descrizione del template e specificare in quali casi possa essere utilizzato.--AssassinsCreed (scrivimi) 15:58, 5 apr 2018 (CEST)

ordine delle citazioni, template cronologico

Salve, in alcune occasioni, come nella nuova voce Francesco Predari, cito brani di un testo o di una lettera che, per la loro concatenazione logica, non possono seguire un criterio alfabetico, ma devono mantenere l'ordine nel quale sono esposti dall'autore (vedi seconda e terza citazione). Non ho trovato di meglio che inserire il template "cronologico" accompagnato da un commento nascosto. È la soluzione corretta? Grazie per eventuali suggerimenti, --Gaux (scrivimi) 19:40, 15 apr 2018 (CEST)

Essendoci tre citazioni, si può benissimo creare una sezione per l'opera (e in tal caso le citazioni vanno appunto in ordine cronologico), ho sistemato in tal senso.-- Spinoziano (msg) 13:34, 22 apr 2018 (CEST)

Segnalo

Salve, qui solo per segnalare che adesso, scaduti i copyright, su Wikisource ci sono un po' di testi di Luigi Barzini. Roba buona, direi :) --Silvio Gallio (scrivimi) 11:46, 22 apr 2018 (CEST)

AdvancedSearch

Dall'8 maggio, AdvancedSearch sarà disponibile come funzionalità Beta sulla tua wiki. La funzionalità migliora la ricerca delle pagine attraverso parametri avanzati e punta a rendere le opzioni di ricerca esistenti più visibili e accessibili per tutti. AdvancedSearch è un progetto della WMDE Technical Wishes. Tutti sono invitati a provare la funzionalità e speriamo che possa servirvi adeguatamente nel vostro lavoro!

Birgit Müller (WMDE) 16:53, 7 mag 2018 (CEST)

Password ?

Come mai non mi fa salvare le password della mia utenza? Sono sicura che sono giuste !!! — Il precedente commento non firmato è stato inserito da 93.35.145.7 (discussioni · contributi), in data 15:32, 18 maggio 2018.

Ciao! Hai abilitato i cookie? Comunque, se per la tua utenza hai specificato un indirizzo email valido puoi sempre reimpostare la password. --DOPPIA•DI 16:06, 18 mag 2018 (CEST)

Corsi scuole

Ciao. Oggi mentre facevamo un corso in una scuola abbiamo creato con due studentesse lo stub Enrico_Baj, cosa inaspettata ma i ragazzi erano vispi e ci siamo lanciati. Non ricordo grandi discussioni su uso di wikiquote nei corsi di insegnamento, quindi mi chiedevo: c'è una pagina per segnalare meglio le produzioni dei corsi? Soprattutto, abbiamo altri esempi di voci wikiquote prodotte durante i corsi? Semplice curiosità per il futuro.--Alexmar983 (scrivimi) 15:48, 13 giu 2018 (CEST)

[@ Alexmar983] Ciao, io personalmente sono contento che ci sia intraprendenza e voglia di buttarsi anche in questo progetto :-) a maggior ragione essendo pochi contributi (al momento uno), quindi assolutamente gestibili. Nel caso si decidessero in futuro progetti più strutturati sicuramente sarebbe da ragionarci un po', ma nel frattempo ben vengano! Ho visto che la voce creata era ben formattata e la citazione scelta era pertinente e fontata quasi perfettamente, quindi complimenti alla contributrice neofita e ai formatori che l'hanno indirizzata. Non mi risulta che ci siano pagine per segnalazioni dei corsi, direi che il bar al momento va benissimo. Non ho memoria neanche di voci wikiquote prodotte durante corsi scolastici, ma magari altre memorie storiche come Nemo, Dread, Spino ecc. potranno aiutare in questo. --Superchilum^(scrivimi) 09:10, 14 giu 2018 (CEST)

Utente:Superchilum ok nel caso se ricapitasse mi inventerò una mini pagina di servizio per non perdere memoria storica, comunque sì le ragazze erano bravine e sicuramente se seguissimo i gruppi 1:1 non avremmo avuto nemmeno quelle minime sbavature. Tipo la pagina della fonte che ho visto poi mancava l'avevano chiara, avevamo controllato la scansione sul cellulare che si vedesse bene dal libro in biblioteca e era stato anche detto, un occhio in più e l'avremmo inserita fin da subito. Vediamo se per il progetto autunnale che si prospetta per il prossimo anno rifiniamo qualche altra citazione. Abbiamo 60 ore non solo otto.--Alexmar983 (scrivimi) 09:30, 14 giu 2018 (CEST)

Panspermia

Ciao a tutti, avevo trovato una citazione sulla voce in oggetto (in Tullio Regge) e volevo iniziare la relativa tematica. Ma un avviso mi dice che non è consentito. Considerando che la voce è presente in quarantatré edizioni di Wikipedia, mi incuriosisce conoscere la ragione di tale divieto. Assonanza con termini osé? Qualcuno lo sa? Grazie, --Gaux (scrivimi) 18:47, 23 giu 2018 (CEST)

Ora puoi modificare la pagina, l'ho dovuta creare io perché il titolo era bloccato in automatico per il motivo che hai intuito. Buon lavoro, -- Spinoziano (msg) 18:55, 23 giu 2018 (CEST)

OK, grazie. --Gaux (scrivimi) 18:58, 23 giu 2018 (CEST)

Riforme UE che potrebbero azzopparci

Segnalo w:Wikipedia:Bar/Discussioni/L'Unione Europea, il copyright e il sapere libero (con qualche chiarimento in w:Utente:Civvì/Traduzione) riguardo le nuove normative UE in fase di approvazione sul tema del copyright, internet e sapere libero. In pratica, se venissero approvate così come sono, sarebbe un disastro per i progetti WMF, in particolare per Wikiquote. Invito a leggere e seguire gli sviluppi. --Superchilum^(scrivimi) 16:55, 26 giu 2018 (CEST)

Rodolfo Mondolfo

Per distrazione avevo intitolato la nuova pagina "Roberto Mondolfo", invece che "Rodolfo Mondolfo". Ho già eseguito lo spostamento al titolo corretto. Qualche amministratore può eseguire la cancellazione della residua voce errata? Grazie in anticipo. --Gaux (scrivimi) 09:56, 27 giu 2018 (CEST)

 Fatto-- Spinoziano (msg) 14:41, 27 giu 2018 (CEST)

Grazie! --Gaux (scrivimi) 14:47, 27 giu 2018 (CEST)

Oscuriamo Wikiquote?

Scusate il titolo "acchiappa-attenzione", ma si sta decidendo in w:Wikipedia:Bar/Discussioni/L'Unione_Europea,_il_copyright_e_il_sapere_libero#Proposte che azioni intraprendere contro le direttive UE sul copyright in internet che verranno messe in votazione tra pochi giorni. Poiché Wikiquote sarebbe uno dei progetti più colpiti dalla norma, che renderebbe complicato se non infattibile la citazione da giornali (potete immaginare le voci su persone viventi...), IMHO una presa di posizione comune da parte dei "progetti fratelli" sarebbe decisamente più forte, e da parte nostra auspicabile. Cosa ne pensate? [@ Spinoziano, AssassinsCreed, Dread83] [@ DonatoD, Nemo bis, Homer] [@ Bradipo Lento, SunOfErat, Caulfield] [@ Sun-crops, Codas, Kurtanglewwe1996] [@ IppolitoN, Gaux] --Superchilum^(scrivimi) 12:04, 29 giu 2018 (CEST)

Sicuramente un m:CentralNotice è il sistema tecnicamente piú efficace e farlo in lingua italiana per tutti i progetti ha senso. Peraltro il relatore tedesco (Axel Voss) per lanciarci fumo negli occhi ha aggiunto alcune pseudo-eccezioni per le "enciclopedie online" (a una serie di condizioni), che naturalmente è inutile per la maggior parte dei progetti Wikimedia e MediaWiki. --Nemo 12:11, 29 giu 2018 (CEST)

Che pensate di fare? --Codas (scrivimi) 12:25, 29 giu 2018 (CEST)

Mi fido di quello che decidete. -- Spinoziano (msg) 14:03, 29 giu 2018 (CEST)

Attualmente le proposte sono tre (alcune delle quali si possono fare contemporaneamente), che nell'ordine di impatto sono: una raccolta firme; mettere un banner "cattivo" in testa alle voci tipo quelli dei 5x1000; oscurare Wikipedia (e qui discutiamo se oscurare Wikiquote) a tutti per qualche giorno, come si fece tempo fa contro altre leggi. --Superchilum^(scrivimi) 14:23, 29 giu 2018 (CEST)

D'accordo con la proposta di Nemo_bis, ottima l'idea di una raccolta di firme, qualche perplessità sull'oscuramento, ma solo per non recare danno ad utenti che proprio nei giorni dell'oscuramento dovessero aver bisogno di consultare pagine di progetti wikimedia. --Sun-crops (scrivimi) 14:45, 29 giu 2018 (CEST)

Pensa invece a chi dopo l'approvazione della legge dovesse aver bisogno di contribuire o consultare pagine di progetti wikimedia :-) alto che pochi giorni. --Superchilum^(scrivimi) 14:57, 29 giu 2018 (CEST)

A minacce di questa portata è necessario una risposta adeguata: sì anche all'oscuramento! --Gaux (scrivimi) 15:04, 29 giu 2018 (CEST)

Concordo con l'oscuramento. Tutti i progetti, all'unisono. --DOPPIA•DI 15:08, 29 giu 2018 (CEST)

A parte la raccolta firme che potrebbe essere utile e che appoggerei. Si potrebbe creare un banner invasivo da chiudere in modo da obbligare all'informazione. Ma questa campagna dovrebbe essere uguare per tutti i progetti wiki indistintamente, dato che tutti ne soffrirebbero. --Codas (scrivimi) 16:32, 29 giu 2018 (CEST)

Non ho il tempo di analizzare il potenziale impatto della nuova legge, mi fido delle vostre considerazioni. Per le forme di protesta l'essenziale è agire di concerto con tutti i progetti (utopia estenderlo a tutte le versioni UE?), personalmente ritengo un po' inutile le raccolte firme - cartacee o digitali - ma per il banner "terroristico" e l'oscuramento sono più che favorevole. --Bradipo Lento (scrivimi) 17:38, 29 giu 2018 (CEST)

Concordo con l'oscuramento. (p.s. scusate l'assenza ma ho un concorso di vitale importanza)--AssassinsCreed (scrivimi) 21:02, 29 giu 2018 (CEST)

È così Superchilum, sono d'accordo per l'oscuramento.--Sun-crops (scrivimi) 21:32, 29 giu 2018 (CEST)

Grazie a tutti per i pareri, sia quelli convinti sia quelli perplessi o contrari. In ogni caso sarebbe da agire solo ed esclusivamente in concerto con altri progetti e altre versioni linguistiche, sarebbe inutile e anche controproducente se (ad es.) oscurassimo solo it.wiki e it.wikiquote. V. mio intervento in w:Wikipedia:Bar/Discussioni/L'Unione_Europea,_il_copyright_e_il_sapere_libero#Agire_solo_come_it.wiki?. Attendiamo sviluppi. --Superchilum^(scrivimi) 08:54, 30 giu 2018 (CEST)

Concordo anche io con l'oscuramento. Avrà peso specifico maggiore però se tutti i progetti aderiscono. --Homer (scrivimi) 23:23, 1 lug 2018 (CEST)

FYI su 'pedia abbiamo oscurato. --Civvì (scrivimi) 00:31, 3 lug 2018 (CEST)

Ciao, alcune istruzioni per oscurare. Prima di tutto create la pagina del comunicato Wikiquote:Comunicato 3 luglio 2018 adattando il contenuto da it:w:Wikipedia:Comunicato 3 luglio 2018 e incollate il messaggio anche in MediaWiki:Titleblacklist-custom-sciopero2. Poi bloccate tutte le voci tranne il bar aggiungendo in MediaWiki:Titleblacklist:

 #blackout 07/2018
 ^(?:(?!Wikiquote\:Bar).)*$ <noedit|errmsg=titleblacklist-custom-sciopero2>

Infine redirectate tutte le pagine al comunicato inserendo sia in MediaWiki:Common.js sia MediaWiki:Mobile.js:

	( function () {
		// pagine che tutti gli utenti possono visitare
		var allowedPages = [
			"Wikiquote:Bar",
			"Wikiquote:Comunicato_3_luglio_2018",
			"Speciale:Entra",
			"Speciale:Esci"
		];
		// se l'utente non appartiene al gruppo sysop e se la pagina non è tra allowedPages redirige al comunicato
		if ( mw.config.get( 'wgUserGroups' ).indexOf( 'sysop' ) === -1 && allowedPages.indexOf( mw.config.get( 'wgPageName' ) ) === -1 ) {
	    	window.location.replace( '//it.wikiquote.org/wiki/Wikiquote:Comunicato_3_luglio_2018' );
		}
	} )();

--Sakretsu (炸裂) 13:07, 3 lug 2018 (CEST)

Nonostante inizialmente auspicassi un oscuramento condiviso anche con altri progetti linguistici, direi che il consenso va in questa direzione, quindi procedo. --Superchilum^(scrivimi) 15:05, 3 lug 2018 (CEST)

[@ Superchilum] Finchè non correggevi Titleblacklist non potevo scriverti qui :) Ora è tutto a posto, si tratta solo di aspettare un po' perché si aggiornino gli script sul server. Lato browser può servire svuotare la cache, ma ci vorrà comunque un po' di tempo. --Rotpunkt (scrivimi) 16:33, 3 lug 2018 (CEST)

[@ Rotpunkt] grazie mille :) --Superchilum^(scrivimi) 16:39, 3 lug 2018 (CEST)

Scusate la svista. Correggo pure il codice quassù casomai possa tornare utile in futuro.--Sakretsu (炸裂) 17:43, 3 lug 2018 (CEST)

Ok, non è passata (per il momento)! Le modifiche sono state riabilitate. --DOPPIA•DI 12:46, 5 lug 2018 (CEST)

Grazie a tutti per il supporto, non è stato facile. --Superchilum^(scrivimi) 12:59, 5 lug 2018 (CEST)

La Storia

5.90.165.11 10:43, 10 lug 2018 (CEST)

Attendo risposta da un amministratore 37.159.97.224 09:06, 16 lug 2018 (CEST)

Puoi crearla come voce a sé (eventualmente verrà unita in un secondo momento) trascrivendo le citazioni dai sottotitoli ufficiali.-- Spinoziano (msg) 14:15, 16 lug 2018 (CEST)

Ok puoi darmi un link dove fare una bozza? 31.14.191.144 23:43, 16 lug 2018 (CEST)

Per poter fare una bozza dovresti essere registrato e usare una tua sandbox. Ma se crei direttamente la voce e ci lavori con calma non sarà un problema, mica la cancelliamo (basta che ci sia almeno una citazione valida), vai tranquillo.-- Spinoziano (msg) 13:35, 17 lug 2018 (CEST)

Oppure puoi usare Wikiquote:Pagina delle prove :-) --Superchilum^(scrivimi) 14:41, 17 lug 2018 (CEST)

Vi ringrazio, provvedo appena mi svincolo 31.14.191.144 01:58, 21 lug 2018 (CEST)

Global preferences are available

Sono ora disponibili le preferenze globali; puoi impostarle visitando la nuova pagina delle preferenze globali. Visita mediawiki.org per avere informazioni su come usarle e lascia un commento. -- Keegan (WMF) (talk) 21:19, 10 lug 2018 (CEST)

Amministratori dell'interfaccia CSS/JS

(Aiutaci a tradurre nella tua lingua)

Ciao a tutti!

Per migliorare la sicurezza dei nostri lettori ed editor, sono stati modificati i permessi per modificare le pagine CSS/JS (queste sono pagine come MediaWiki:Common.css e MediaWiki:Vector.js che contengono codice che viene eseguito nel browser dell'utente). È stato creato un nuovo gruppo utenti: interface-admin. Tra quattro settimane, solo gli utenti di questo gruppo potranno modificare le pagine CSS/JS che non sono proprie sottopagine (ovvero ogni pagina che termina con .css o .js che è o nel namespace MediaWiki: o nella sottopagina di un altro utente).

Maggiori informazioni sulle motivazioni dietro questa modifica sono disponibili qui.

Per favore aggiungi utenti che hanno bisogno di modificare il CSS/JS al nuovo gruppo utente (questo può essere fatto nello stesso modo con cui vengono aggiunti nuovi amministratori, dagli steward o da burocrati locali). Questo è un permesso pericoloso; un utente malvagio o un hacker che prende possesso di un amministratore dell'interfaccia può abusarne in modi molto più gravi di quanto può essere fatto da un amministratore. Per favore assegna il permesso solo a utenti che hanno la fiducia della comunità e seguono le procedure per una password e un dispositivo sicuro (usano una password forte, non riutilizzano password, utilizzano l'autenticazione a due fattori dove possibile, non installano software di origine dubbia sulla loro macchina, usano un software antivirus).

Grazie!
Tgr (talk) 15:08, 30 lug 2018 (CEST) (via global message delivery)

In soldoni, questo messaggio significa che da oggi il gruppo "sysop" da solo non consente di modificare MediaWiki:Common.js/css e amici. C'è stata qualche discussione in piú di là.

A giudicare dai contributi dell'ultimo anno in [8], [9] ecc., prevedo che ne abbiamo bisogno almeno io, Dread83, Superchilum e Kky.

Il mio suggerimento è che gli amministratori (essendo anche burocrati) si assegnino e tolgano questo diritto da sé, con buon senso (comprese le indicazioni sull'avere una password forte che non sia usata anche altrove né salvata in chiaro, ma solo in testa o in un password manager). Se non ci sono obiezioni lo assegnerei subito senza scadenza a questi 4, avendo fiducia che si tolgano il permesso se non pensano di usarlo. --Nemo 08:46, 27 ago 2018 (CEST)

 Fatto, ora possiamo mettere il logo delle 30.000 (vedi sotto). -- Spinoziano (msg) 16:44, 27 ago 2018 (CEST)

Grazie a entrambi. --Nemo 19:29, 27 ago 2018 (CEST)

(Aiutaci a tradurre nella tua lingua)

Hi all,

as announced previously, permission handling for CSS/JS pages has changed: only members of the interface-admin (Amministratori dell'interfaccia) group, and a few highly privileged global groups such as stewards, can edit CSS/JS pages that they do not own (that is, any page ending with .css or .js that is either in the MediaWiki: namespace or is another user's user subpage). This is done to improve the security of readers and editors of Wikimedia projects. More information is available at Creation of separate user group for editing sitewide CSS/JS. If you encounter any unexpected problems, please contact me or file a bug.

Thanks!
Tgr (talk) 14:39, 27 ago 2018 (CEST) (via global message delivery)

[@ AssassinsCreed, DonatoD, Homer] [@ Kky, Nemo_bis, Spinoziano] Riguardo a questo, vorrei sottolineare l'importanza che abbiamo tutti noi amministratori, a maggior ragione in quanto burocrati, di avere password robuste e dedicate (non usiamo la stessa che usiamo per altri siti), e di attivare assolutamente l'autenticazione a due fattori (vedi Aiuto:Autenticazione a due fattori su meta). A maggior ragione se si dovesse essere amministratore di interfaccia, che andrebbe dato a chi a) conosce i linguaggi CSS e JS sufficientemente bene per le modifche che deve fare, e b) garantisce la sicurezza del suo account (v. sopra sulla password), visti i danni che può creare. Nel frattempo ho creato la pagina Wikiquote:Amministratori dell'interfaccia, e vi consiglio di leggere alcune delle osservazioni riportate nelle discussioni come w:Wikipedia:Officina#Consultation_on_the_creation_of_a_separate_user_group_for_editing_sitewide_CSS/JS e w:Wikipedia:Bar/Discussioni/Amministratori dell'interfaccia. Inoltre, dovremmo decidere una procedura su come assegnare tali diritti e a chi. --Superchilum^(scrivimi) 10:44, 28 ago 2018 (CEST)

Ciao, ne stavamo parlando sopra. Magari unisco le due discussioni cosí non vanno perse. --Nemo 11:25, 28 ago 2018 (CEST)

Mi son tolto dal gruppo di amministratore d'interfaccia. Sempre nell'ottica di diminuire la superficie d'attacco, tenete presente che non sono un utente sempre attivo, contribuisco quando sono in ferie. Grazie. --DOPPIA•DI 11:30, 28 ago 2018 (CEST)

Citazioni da enciclopedie

Segnalo questo scambio di pareri nelle rispettive talk avuto con [@ Mauriziochatel] ([10] e [11]). In pratica, si sta dedicando a inserire citazioni dall'Enciclopedia Einaudi del 1977-1984, v. prima voce -> Abaco-Astronomia. La mia perplessità è che, trattandosi di voci di enciclopedia, sono tendenzialmente didascaliche/descrittive, benché compilate da autori di massimo valore, mentre normalmente qui "le citazioni devono contenere un punto di vista il più possibile non neutrale, nel senso di personale, originale" (v. Wikiquote:Wikiquote#Significatività). Cosa ne pensate? --Superchilum^(scrivimi) 15:20, 8 ago 2018 (CEST)

Concordo con Superchilum. Una voce enciclopedica, tanto più se ben fatta, proprio per il suo carattere definitorio, neutrale, didascalico, non si presta ad essere citata. Può essere, invece, un'ottima fonte per Wikipedia. In Wikiquote, al contrario, una citazione è ottima tanto più è originale, diversa dal senso comune, sorprendente, e magari non pienamente condivisibile. Deve esprimere un punto di vista insolito, non banale, tale da poter essere ricordato. Solo così l'insieme delle citazioni relative ad uno stesso oggetto, parziali, personali e quindi diverse tra loro, diventa veramente rappresentativo e stimolante. --Gaux (scrivimi) 18:41, 8 ago 2018 (CEST)

• Una domanda: se «Può essere, invece, un'ottima fonte per Wikipedia», con quale criterio si può utilizzare? Quanto può essere lunga una citazione? Si può aprire una sezione, tipo "La voce in Enciclopedia Einaudi"?--Mauriziochatel (scrivimi) 15:00, 9 ago 2018 (CEST)

Wikipedia non è organizzata per citazioni (anche se qualche citazione può essere inserita) ma per voci. C'è, ad esempio, la voce "Abaco", dove sono descritti l'etimologia, il funzionamento, la storia e i vari tipi di abaco. Se nell'Enciclopedia vi sono (come è certo) informazioni integrative o migliorative del testo attuale, queste informazioni possono essere inserite (riassunte, adattate, mai copiate!!), specificando la fonte da cui sono tratte (l'Enciclopedia Einaudi: edizione, volume, pagina). Ho fatto l'esempio di "abaco", ma ovviamente, in Wikipedia il numero delle voci ampliabili, integrabili, migliorabili è enorme (anche personaggi, luoghi, eventi storici, movimenti artistici, filosofici, letterari). Senza contare che sicuramente nell'Enciclopedia Europea potrebbero esserci voci assenti in Wikipedia. In questo caso la voce può essere creata, desumendone le informazioni (non copiandole!) dall'Enciclopedia. L'autorevolezza delle fonti è essenziale in Wikipedia e l'Enciclopedia Europea è senza dubbio una fonte eccellente. --Gaux (scrivimi) 11:52, 10 ago 2018 (CEST)

D'accordo anch'io con quanto detto: su Wikiquote non va bene, ma quell'enciclopedia può essere utilissima in Wikipedia. --DOPPIA•DI 12:25, 10 ago 2018 (CEST)

Aggiungo solo che se la conversazione si sviluppasse su temi specifici di Wikipedia, estranei a Wikiquote, sarebbe meglio che proseguisse sulle pagine personali. --Gaux (scrivimi) 12:36, 10 ago 2018 (CEST)

• Allora, direi che chi è abilitato può cancellare le due pagine (Enciclopedia Einaudi e Abaco-Astronomia), con tutti i collegamenti a Wikipedia. --Mauriziochatel (scrivimi) 12:32, 11 ago 2018 (CEST)

 Fatto--DOPPIA•DI 10:40, 12 ago 2018 (CEST)

30 000 voci

Ciao! Numero tondo! Grazie a tutti. :D --DOPPIA•DI 21:31, 26 ago 2018 (CEST)

Viva! --Superchilum^(scrivimi) 21:36, 26 ago 2018 (CEST)

La 30 000esima voce è Antonio La Penna. --DOPPIA•DI 22:10, 26 ago 2018 (CEST)

Bravissimi tutti! DoppiaDi colpisce ancora. ;-) --Nemo 07:54, 27 ago 2018 (CEST)

Se volete c'è il logo apposito commons:File:Wikiquote-logo-30000.png da mettere per un po' in alto a sinistra al posto del solito. -- Spinoziano (msg) 14:59, 27 ago 2018 (CEST)

 Favorevole al logo! --Superchilum^(scrivimi) 15:02, 27 ago 2018 (CEST)

 Favorevole Dovrebbe bastare aggiungere il seguente codice in MediaWiki:Common.css; il problema è che ora bisogna essere amministratori dell'interfaccia (vedi discussione sopra):

.mw-wiki-logo {
    background-image: url('https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/5f/Wikiquote-logo-30000.png');
}

--DOPPIA•DI 15:17, 27 ago 2018 (CEST)

 Fatto, funziona. Se non lo vedete subito, ricaricate la pagina. --DOPPIA•DI 16:56, 27 ago 2018 (CEST)

Felicitazioni ! Sul Wiktionnaire aggiungiamo i link verso IT.WQ. Abbiamo :

• 2720 link FR.WIKT
• meno di 3627 link IT.WIKT (4 891 per il contrario)

Félicitations ! Otourly (scrivimi) 17:57, 27 ago 2018 (CEST)

Una sensata osservazione. Probabilmente non abbiamo molte piú voci tematiche di cosí, ma dopo faccio un confronto fra gli elenchi di titoli di it.wikt e it.quote. --Nemo 19:32, 27 ago 2018 (CEST)