Wikiquote:Pagine da cancellare/Archivio2017-2019

MnemotecnicheModifica

Non so cosa siano o possano essere... ma di certo non sono citazioni. Tutte comunque sono senza fonte. Se si dovesse decidere di mantenerla, andrebbe fatta comunque una pesante cernita...--AssassinsCreed (scrivimi) 16:30, 8 apr 2015 (CEST)

Mi sembra che anche Giordano Bruno abbia composto delle memotecniche (forse ho il libro a casa); potremmo riciclarla come raccolta e spostare nella pagina di disc. le senza fonte. Proviamo a sentire anche il caro [@ DonatoD].-- Spinoziano (msg) 17:10, 8 apr 2015 (CEST)
La voce è una di quelle che ospitano raccolte, come ce ne sono altre, per esempio filastrocche, palindromi, proverbi, eccetera. In senso stretto non sono citazioni, ma questo non implica che possano restare senza una fonte. La voce (e altre simili) andrebbe "sfiddata". Forse su Google books si può trovare qualcosa e inserire qualche mnemotecnica citata, cioè con fonte, per salvare la voce. Di Bruno non ricordo mnemotecniche vere e proprie, nel senso di simili a quelle adesso nella voce. La mia età mi consente di ricordare che alle medie si usavano ancora, cosa credo non si faccia più adesso... già, ma adesso pare che i ragazzi non sappiano più fare nemmeno le addizioni senza una calcolatrice. L'impero dei robot che gestirà gli umani non è tanto lontano, la voce andrebbe salvata per mostrare ai futuri ribelli che un metodo per ricordare le cose senza archiviare su una penna usb esiste.
--DonatoD (scrivimi) 22:02, 8 apr 2015 (CEST)
IMHO pari dignità di filastrocche, proverbi ecc., a condizione ovviamente che ci siano le fonti. --Superchilum(scrivimi) 14:36, 30 ott 2015 (CET)
[@ AssassinsCreed, Spinoziano, DonatoD] ho spostato quelle senza fonte in talk con {{Sfid}} e ho tenuto alcune con la fonte, direi che ora si possa   Mantenere. --Superchilum(scrivimi) 09:23, 13 ott 2016 (CEST)
Ottimo, era diventata una spina nel fianco.
--DonatoD (scrivimi) 20:05, 13 ott 2016 (CEST)
Perfetto.--AssassinsCreed (scrivimi) 19:22, 5 mar 2017 (CET)

Categoria:Strumenti di applicabilità generaleModifica

Come da w:Wikipedia:Pagine da cancellare/Categoria:Strumenti di applicabilità generale, vi prego di non importare qui le categorie create da Avesan collegate al Thesaurus BNCF, perché molte sono state cancellate in quanto non adatte a Wikipedia. --Superchilum(scrivimi) 11:57, 8 mag 2015 (CEST)

Le ho create io, se dovessi sbilanciarmi direi "contrario", ma preferisco   Neutrale essendo appunto io il creatore di questa ed altre categorie. Posso capire la cancellazione su Wikipedia, ma qui abbiamo una categorizzazione diversa (divisione per tipologia e per ambito) e per le tematiche categorie di questo tipo (magari un po' "limate") potrebbero tornarci comunque utile, no?--AssassinsCreed (scrivimi) 16:30, 10 giu 2015 (CEST)
è che proprio "Strumenti di applicabilità generale" è vago, poco comprensibile e poco utilizzabile. --Superchilum(scrivimi) 13:11, 30 ott 2015 (CET)
Magari basterebbe rinominarla, no? Il contenuto comunque mi sembra omogeneo, quindi l'utilità a mantenerla ci sarebbe. Qualche idea per un nome meno tecnicistico?-- Spinoziano (msg) 18:41, 8 feb 2016 (CET)
Oppure le voci contenute nelle categoria le spostiamo tutte in "Strumenti" cancellando poi la sottocategoria.--AssassinsCreed (scrivimi) 13:20, 21 feb 2016 (CET)
Per le voci attualmente in "Strumenti di applicabilità generale", mettere solo "Strumenti" sarebbe ancora più vago, quindi non mi sembra una buona soluzione.-- Spinoziano (msg) 13:56, 25 feb 2016 (CET)
  Fatto--AssassinsCreed (scrivimi) 18:45, 8 mar 2017 (CET)

Categoria:StrumentiModifica

Come da w:Wikipedia:Pagine da cancellare/Categoria:Strumenti. --Superchilum(scrivimi) 11:20, 28 ago 2015 (CEST)

Ut supra se dovessi sbilanciarmi direi "contrario", ma preferisco   Neutrale essendo io il creatore di questa ed altre categorie. Posso capire la cancellazione su Wikipedia, ma qui abbiamo una categorizzazione diversa (divisione per tipologia e per ambito) e per le tematiche categorie di questo tipo (magari un po' "limate") potrebbero tornarci comunque utile.--AssassinsCreed (scrivimi) 16:30, 10 giu 2015 (CEST)
"Strumenti di applicabilità generale" ha un titolo certamente migliorabile, ma le altre di Categoria:Strumenti mi sembra abbiano un titolo e un ordinamento normale per le esigenze di Wikiquote, quindi propenderei al mantenimento.-- Spinoziano (msg) 18:49, 8 feb 2016 (CET)
  Fatto--AssassinsCreed (scrivimi) 18:45, 8 mar 2017 (CET)

Leonardo Damian BruzzeseModifica

Voce non presente su Wikipedia e citazioni poco significative.--AssassinsCreed (scrivimi) 15:39, 5 apr 2016 (CEST)

dal punto di vista dell'enciclopedicità dovrebbe essere campione italiano dei pesi massimi-leggeri, quindi a posto. Sulla significatività non concordo, almeno sulla seconda. --Superchilum(scrivimi) 16:14, 5 apr 2016 (CEST)
Non so darvi un parere, poi la voce l'ho creata io sembrerei di parte. Però posso dirvi che Damian non è più titolato: lo dice il sito della FPI titoli italiani, sconfitto pare da Nicola Pietro Ciriani (anche se non trovo un articolo che parli dell'incontro e dello "scambio" di titoli, se possiamo dire così. NB: un titolo si può perdere per tanti motivi oltre alla sconfitta, per esempio: alla pesa pre-gara si era fuori peso: in questo caso mi pare si perda il titolo anche in caso di vittoria). Secondo Boxe Records, Bruzzese è sesto su tredici italiani Leonardo Damian Bruzzese, il suo vincitore Ciriani lo danno quinto. Potrebbero effettivamente "scambiarsi" il titolo di nuovo, per dire: sono pugili in attività. Be' finché non si ritirano difficilmente esprimeranno versi sul senso della vita, lo faranno semmai a ritiro avvenuto. La citazione mi sembrava significativa, in quanto proferita da qualcuno che è molto vicino al titolo di campione nel momento in cui la fa. Però si potrebbe obiettare che l'episodio specifico, quel determinato incontro che ha generato la citazione, non avesse proprio nulla di enciclopedicamente rilevante, essendo un incontro "di spettacolo" con un avversario poco significativo, o a voler malignare, un mestierante estero. Però si dovrebbe considerare che fare incontri, o partite così, al solo scopo di mettere su uno spettacolo, o tenere in allenamento il campione, sono una cosa normale nel mondo dello sport. Si potrebbe decidere che il personaggio è rilevante, ma aspettarne il ritiro per inserirlo, oppure no. Quindi... decidete voi :) --Geminiano (scrivimi) 02:22, 7 apr 2016 (CEST)
Beh ora non lo è più ma lo è stato, o ho capito male? --Superchilum(scrivimi) 09:02, 7 apr 2016 (CEST)
sì campione lo è stato certo; esempio: l'ex campione d'Italia dei massimi leggeri Damian Bruzzese al rientro dopo...; attualmente non ha più il titolo, ma potenzialmente, potrebbe ri-ottenerlo, volevo dire questo.--Geminiano (scrivimi) 13:32, 7 apr 2016 (CEST)
Siamo sicuri che essere stato "campione italiano dei pesi massimi-leggeri" sia sufficiente per l'enciclopedicità? Su Wikipedia si parla molto poco dei titoli italiani, esiste qualche criterio o indicazione?--AssassinsCreed (scrivimi) 16:47, 7 apr 2016 (CEST)
I criteri per le biografie sono qui, quelli generali sugli sportivi sono 8, 9 e 10, non viene specificato esplicitamente l'aver vinto un titolo nazionale ma a me sembra sufficiente :-\ non so. --Superchilum(scrivimi) 17:37, 7 apr 2016 (CEST)
Se fosse un titolo dilettantistico avrei anch'io forti riserve, ma essendo campione italiano tra i professionisti direi che ci può stare.-- Spinoziano (msg) 18:02, 7 apr 2016 (CEST)
Ciao a tutti, scusate il leggero ritardo del mio intervento. Occupandomi di pagine relative alla boxe, un IP mi aveva segnalato questa discussione. Secondo me l'aver vinto un titolo nazionale può essere considerato un plus a favore di Bruzzese, poiché si tratta pur sempre di un riconoscimento significativo. Infatti, per i professionisti la scala inizia da campione nazionale, poi continentale ed infine mondiale. I titoli al di sotto di quelli nazionali oppure dilettantistici non penso debbano essere considerati. Direi quindi che in questo caso ci troviamo di fronte ad una condizione sufficiente. --Joaquin008 (scrivimi) 00:13, 23 giu 2016 (CEST)


Controversia sul numero di campionati italiani vinti dalla Juventus F.C.Modifica

Pagina che non avrebbe ragione di esistere su Pedia, figuriamoci su Quote. La maggior parte delle citazioni afferiscono alla tematica di Calciopoli. Quelle davvero significative possono essere spostate lì, le altre credo possano ben rimanere confinate nella voce dei rispettivi autori.--Dipralb (scrivimi) 20:43, 20 lug 2016 (CEST)

  Mantenere Su Quote la pagina può avere un suo senso anche se non lo ha su Pedia. È un tema reale e persone enciclopediche hanno parlato realmente di questo tema dicendo parole significative che spesso non si riferiscono solo a Calciopoli ma a discorsi più ampi.--AssassinsCreed (scrivimi) 15:48, 31 lug 2016 (CEST)
  Commento: da riformulare in quanto:
    • 1) Come scritto in precedenza nella discussione della voce, tutte le citazioni sono orientate alla stella d'oro, un simbolo sportivo come indica anche la foto all'inizio della voce, quindi non è direttamente collegato con l'argomento Calciopoli - che su questo è abbastanza chiaro - per essere spostato lì.
    • 2) Il titulo è clamorosamente arbitrario in quanto la controversia non riguarda esclusivamente la Juventus, ma anche l'Inter (l'allora paròn ha detto che quello del 2006 è il "più importante" dei trofei vinti fino al 2010), la FIGC dichiarata "incompotente" allo sposto contro l'assegnazione ad hoc del campionato 2005-06 ai meneghini (la FIGC non l'assegnò mai in quanto non poté farlo in termini legali) e anche alla LNPA, organizzatrice del campionato italiano di Serie A. Ci sono sul web una marea di citazioni su tale argomento se qualcuno ritiene che sto non è "(anti)Juvequote" e se qualcuno ha tempo/voglia di migliorare lo stato attuale della voce...--190.43.130.145 00:31, 6 ago 2016 (CEST)
  Cancellare Una voce del genere lasciarebbe spazio a un'infinità di voci sul numero di titoli nel resto di titoli vinti dalla Juve, il cui rappresentarebbe un ingiusto rilievo in quanto controversie del genere esistono per tutte le squadre, nessuna esclusa trattandosi di una condotta propria del tifo contro. Inoltre, allo stato attuale è male formulata in quanto in realtà, leggendo tutte le frasi inserite, l'argomento centrale era se la Juve dovrebbe o no diritto a indossare la stella dopo lo scudetto vinto nel 2011-12...--201.240.158.190 00:47, 8 mar 2017 (CET)
Se si cancella la voce, l'importante è non spostare nuovamente le citazioni nella voce Juventus, dove appesantivano inutilmente la voce abbassandone notevolmente la qualità. Per quanto riguarda la stella, mi sembra che solo una parte delle citazioni facciano un esplicito riferimento alla questione, ma è ovvio che si tratta di una conseguenza del numero di campionati effettivamente vinti... Il titolo attuale è più ampio e permette di descrivere meglio l'argomento "effettivo" della voce, senza limitarsi a una sola parte della disputa.--AssassinsCreed (scrivimi) 10:41, 8 mar 2017 (CET)
  Mantenere La voce è ben formattata, le citazioni sono esaustive, tutte concentrate sulla tematica in questione: inoltre, la questione della stella non può essere motivo di dibattito sulla cancellazione della pagina, in quanto il titolo parla di una voce ad ampio raggio, che non si concentra solamente sulla terza stella. La pagina è stata appositamente creata per fare in modo che quelle citazioni rilevanti non fossero presenti sulla voce della Juventus, in quanto non pertinenti, quindi non vi è motivo di richiedere la cancellazione.--Prugna (scrivimi) 11:08, 8 mar 2017 (CET)
Allo stato attuale rappresenta anche un ingiusto rilievo che permetterebbe includere citazioni sui campionati vinti nella preistoria calcistica che non c'entrano con tutto quello che si legge in voce. Essa è anche polarizzata in quanto nella vicenda non si includono citazioni sui scudetti interisti (loro 1 a tavollino), che ci sono. Si non va bene cambiare titolo la voce, si potrebbe farla una sottovoce di calciopoli in quanto si tratta di una vicenda collegata a essa...--190.236.227.143 19:59, 8 mar 2017 (CET)
Ma cosa significa "polarizzata"? Se la voce è sul numero di campionati vinti dalla Juventus, cosa dovrebbe c'entrare un campionato vinto dall'Inter? Se anche su quell'argomento ci sono molte citazioni e si deciderà per tenere questa voce, sarà possibile scorporare anche tali citazioni in una voce apposita.
Se qualche citazione parla di "campionati vinti nella preistoria calcistica" non vedo quale sia il problema visto che la voce è stata scorporata da Juventus appunto e non da Calciopoli. Non capisco perché tale rilievo sarebbe "ingiusto", né tanto meno capisco il fatto che "non c'entrano con tutto quello che si legge in voce", l'argomento mi sembra alquanto chiaro dal titolo della voce e le citazioni sono tutte pertinenti.--AssassinsCreed (scrivimi) 20:53, 8 mar 2017 (CET)
Non mi intendo dell'argomento comunque non mi sembra che qui ci sia consenso alla cancellazione, e la discussione è in stallo, allora archiviamo...-- Spinoziano (msg) 14:15, 2 apr 2017 (CEST)

Giuseppe Lazzari (regista)Modifica

Come da segnalazione. Probabilmente cancellata già su Wikipedia. [@ Raoli] creatore della pagina.--AssassinsCreed (scrivimi) 10:26, 10 ago 2016 (CEST)

Sono andato a guardare le cancellazioni, su Wikipedia quelle voci cancellate riguardavano il batterista di un gruppo, quindi è un'altra persona :) solo per precisare quel "Probabilmente" ;) per quanto riguarda la carriera di questo regista, un film solo mi sembra pochino. In bocca al lupo per la carriera, ma per ora direi   Cancellare. Delle citazioni, inoltre, non si capisce la fonte: la prima è (almeno per quanto riguarda la fine della stessa) promozionale, la seconda è decisamente troppo lunga. E si riferiscono al suo unico film, non a lui (a parte qualche pezzetto, che al limite si può cercare di estrapolare). --Superchilum(scrivimi) 10:35, 10 ago 2016 (CEST)

  Cancellare. Ma quelle sono davvero citazioni? Comunque pagina promozionale e non enciclopedica. --Almicione (scrivimi) 16:39, 13 ago 2016 (CEST)

Voce cancellata su Pedia: cancello.
--DonatoD (scrivimi) 20:08, 13 ott 2016 (CEST)

[@ DonatoD] concordo con la cancellazione, ma la motivazione non è corretta: come detto più sopra, quello cancellato su Wikipedia era un omonimo batterista di un gruppo musicale. --Superchilum(scrivimi) 09:16, 14 ott 2016 (CEST)

Stefano AdacherModifica

Salve, un mese e mezzo fa circa, ho pubblicato una foto wikimedia commons, senza il permesso del soggetto presente nella foto; però quest ultimo se n'è accorto e mi ha espressamente chiesto di eliminarla. Per favore cancellate definitivamente questa foto. Grazie.--151.70.133.43 00:14, 13 ott 2016 (CEST)Werther Cipriano--151.70.133.43 00:14, 13 ott 2016 (CEST)

Guido CalderoliModifica

Enciclopedicità non evidente. Autonomista bergamasco, nonno dell'attuale senatore della Lega. --Superchilum(scrivimi) 10:03, 18 dic 2016 (CET)

Soggetto non encliclopedico con due affermazioni né famose né straordinarie, tratte da un'opera che è presente in pochissime copie nelle biblioteche italiane ed è assente da ogni circuito commerciale. Per me si può cancellare. --Almicione (scrivimi) 20:47, 18 dic 2016 (CET)
  Cancellare --DonatoD (scrivimi) 21:08, 24 dic 2016 (CET)
  Fatto-- Spinoziano (msg) 13:59, 26 dic 2016 (CET)

Flavio CarboniModifica

Una sola citazione totalmente decontestualizzata, tanto da essere inutile. --Superchilum(scrivimi) 18:08, 24 dic 2016 (CET)

  Cancellare --DonatoD (scrivimi) 21:07, 24 dic 2016 (CET)
  Cancellare --AssassinsCreed (scrivimi) 10:35, 24 feb 2017 (CET)
  Fatto -- Spinoziano (msg) 18:24, 4 mar 2017 (CET)

Diodoro TusinoModifica

Da una ricerca su Google non mi pare enciclopedico.--AssassinsCreed (scrivimi) 17:42, 4 mar 2017 (CET)

  Cancellare No, non lo è. Inoltre le citazioni non mi sembrano significative. --Almicione (scrivimi) 18:16, 4 mar 2017 (CET)
Pare aver scritto anche altri libri ma effettivamente non pare enciclopedico.-- Spinoziano (msg) 18:21, 4 mar 2017 (CET)
  Cancellare in assenza di altri elementi l'enciclopedicità non sembra esserci anche per me. --Superchilum(scrivimi) 09:21, 2 apr 2017 (CEST)
  Fatto--AssassinsCreed (scrivimi) 10:40, 2 apr 2017 (CEST)

Bonkers, gatto combinaguaiModifica

Nessuna frase significativa all'interno della voce.--AssassinsCreed (scrivimi) 19:19, 5 mar 2017 (CET)

Se almeno le sezioni fossero a norma... ma così è proprio da cancellare.-- Spinoziano (msg) 14:32, 6 mar 2017 (CET)
  Cancellare allo stato sono citazioni poco significative. --Superchilum(scrivimi) 14:52, 6 mar 2017 (CET)
  Cancellare --Almicione (scrivimi) 19:46, 6 mar 2017 (CET)
  Fatto--AssassinsCreed (scrivimi) 10:43, 8 mar 2017 (CET)

Mayer Amschel RothschildModifica

Creata oggi ma la fonte è completamente inaffidabile, ergo l'unica citazione presente deve essere eliminata, ergo la pagina va cancellata. Inoltre la citazione non dovrebbe rientrare nella sezione "Attribuite" perché nel libro l'aforisma viene presentato come appartenente a Rothschild – l'errore è nato forse dall'ambiguità dell'utilizzo del termine attribuite di cui ho parlato altrove. --Almicione (scrivimi) 23:01, 7 mar 2017 (CET)

Scusa, colpa mia, quando ho sistemato la voce avevo dato un occhio alla citazione in lingua originale e avevo trovato riscontro sull'attribuzione ma non avevo sistemato completamente perché in quel momento stavo creando la voce di un film. Ora ho sistemato e direi che sulla cancellazione non dovrebbero esserci dubbi.
Su en.quote, la danno come misattributed ma io la considererei per ora come "dubbia" visto che ci sono fonti secondarie (anche del 1914) che attribuiscono la fonte a Rothschild ma manca la fonte primaria. Per ora non me la sento di considerarla erronea visto che manca una fonte secondaria che parla apertamente di erronea attribuzione o misattributed, eccezion fatta per en.quote, ma ovviamente non possiamo accettarla come fonte. Se troviamo una fonte secondaria affidabile che confermi l'erronea attribuzione la considereremo "erroneamente attribuita", per ora è "dubbia", d'accordo [@ Almicione]?--AssassinsCreed (scrivimi) 10:29, 8 mar 2017 (CET)
Sì, sulla situazione di attribuizione è ora tutto chiaro. Cade anche la possibilità di cancellazione vista la presenza di una fonte come l'Economist, ma comunque quel libro fra le note continua a infastidirmi: adesso ha solo la funzione di dare una forma alla traduzione italiana dell'aforisma, ma non vorrei che altri utenti pensino che libri del genere possano essere impiegati altrove come fonte – e conosciamo benissimo tutti i problemi connesi a tale situazione. --Almicione (scrivimi) 12:32, 8 mar 2017 (CET)
Certo, sarebbe meglio trovare una fonte più affidabile per la traduzione italiana.--AssassinsCreed (scrivimi) 12:36, 8 mar 2017 (CET)

Fouad SinioraModifica

L'unica citazione presente non ha alcun valore, era riferita ad un particolare momento.--AssassinsCreed (scrivimi) 18:09, 8 mar 2017 (CET)

  Cancellare --Almicione (scrivimi) 14:52, 9 mar 2017 (CET)
  Cancellare allo stato. --Superchilum(scrivimi) 09:22, 2 apr 2017 (CEST)
  Fatto-- Spinoziano (msg) 14:10, 2 apr 2017 (CEST)

Male immaginarioModifica

Non colgo il filo conduttore dei proverbi. Per tutto il resto direi che si ricade nell'ipocondria.--AssassinsCreed (scrivimi) 20:58, 8 mar 2017 (CET)

Da mettere quelli utili per le tematiche (tipo quello sulla civetta) in Proverbi italiani e poi cancellare.-- Spinoziano (msg) 14:39, 9 mar 2017 (CET)
Come Spinoziano. --Almicione (scrivimi) 14:52, 9 mar 2017 (CET)
Idem come sopra. Nessuna citazione presente ricade nel tema "male immaginario". --Superchilum(scrivimi) 09:24, 2 apr 2017 (CEST)
  Fatto--AssassinsCreed (scrivimi) 10:50, 2 apr 2017 (CEST)

David SimurghModifica

Dubbi sull'enciclopedicità, possiamo valutarlo solo come scrittore e ha scritto tre libri con editore minore. Per quanto riguarda l'attività di maestro spirituale, non saprei su cosa basarmi. Magari possiamo chiedere a qualche utente di Pedia.--AssassinsCreed (scrivimi) 19:46, 28 mar 2017 (CEST)

Una sola citazione, poco significativa, presa da un libro pubblicato da un editore sconosciuto e appartenente a un autore non enciclopedico. Per me si può cancellare subito. --Almicione (scrivimi) 21:09, 28 mar 2017 (CEST)
  Cancellare Mi sembra anche a me non enciclopedico. --Superchilum(scrivimi) 09:23, 2 apr 2017 (CEST)
  Fatto-- Spinoziano (msg) 15:25, 6 apr 2017 (CEST)

Riccarda NovelloModifica

Enciclopedicità dubbia, notevole forse solamente l'attività da traduttrice ma basta?--AssassinsCreed (scrivimi) 12:03, 7 apr 2017 (CEST)

Praticamente le citazioni parlano solo di Wühr, per cui si potrebbe agire come abbiamo fatto con Busi, cioè inserire citazioni (fontate ovviamente) di persone non enciclopediche. E la pagina di Novello può essere eliminata. --Almicione (scrivimi) 12:39, 11 apr 2017 (CEST)
Concordo con Al: sistemare le più significative su Wühr nella voce su Wühr e cancellare questa.-- Spinoziano (msg) 16:59, 25 apr 2017 (CEST)
Non vedo affermazioni tanto significative da valere un'eccezione: si tratta di descrizioni che (se consensuali) possono andare quasi tal quali in una voce enciclopedica. Del resto sono passi di un articolo, quindi probabilmente la selezione è piuttosto generosa. Nemo 19:50, 26 apr 2017 (CEST)
[@ Almicione], tu cosa inseriresti nella voce di Wühr?-- Spinoziano (msg) 18:26, 7 mag 2017 (CEST)
Forse tutte e nessuna. Non credo che l'ultima parli di Wühr e l'incipit andrebbe salvato solo fino a «per eccellenza», ma solo la prima mi sembra davvero significativa. Volendo comunque, si possono inserire anche le due che seguono e l'incipit mozzato. --Almicione (scrivimi) 10:46, 8 mag 2017 (CEST)
Be', "tutte e nessuna" è come confermare che nessuna è eccezionalmente significativa. Allora    procedo con la cancellazione, se vuoi che recupero qualcosa fammi un fischio e te lo incollo.-- Spinoziano (msg) 17:13, 24 mag 2017 (CEST)

Pietro NigroModifica

In virtù di questo, ne dovremmo quanto meno discutere.--AssassinsCreed (scrivimi) 13:38, 9 apr 2017 (CEST)

Per me si può cancellare questa pagina che si è fatto da sé, così come su pedia. I libri sono tutti pubblicati da editori minori e non c'è una sola citazione che è sostenuta da fonti secondarie. --Almicione (scrivimi) 12:44, 11 apr 2017 (CEST)
Solo per informazione, Pietro Nigro è intervenuto qui e io ho risposto qui. --Almicione (scrivimi) 17:23, 18 apr 2017 (CEST)
Io sono sempre del parere che l'enciclopedicità di un soggetto andrebbe giudicata di per sé a prescindere dal fatto che il soggetto si sia fatto la voce da solo o gliel'abbia fatta qualcun altro.-- Spinoziano (msg) 17:03, 25 apr 2017 (CEST)
Il fatto che la voce sia stata creata dal soggetto stesso e soprattutto che questi sia l'unico importante contribuitore già la dice molto lunga sull'enciclopedicità del soggetto. --Almicione (scrivimi) 22:57, 26 apr 2017 (CEST)
[@ Superchilum, SunOfErat] et alii, pareri?-- Spinoziano (msg) 17:26, 24 mag 2017 (CEST)
IMHO se è stata cancellata su Wikipedia per mancanza di enciclopedicità, si può cancellare anche qui. --Superchilum(scrivimi) 17:28, 24 mag 2017 (CEST)
  Fatto -- Spinoziano (msg) 17:04, 27 mag 2017 (CEST)

Maria Di PietroModifica

Non enciclopedica. Sono presenti solo citazioni da un libro pubblicato da una casa editrice minore e gli aforismi non sono sostenuti da alcuna fonte secondaria. --Almicione (scrivimi) 12:48, 11 apr 2017 (CEST)

  Cancellare--AssassinsCreed (scrivimi) 12:42, 17 apr 2017 (CEST)
  Cancellare --Superchilum(scrivimi) 16:09, 25 apr 2017 (CEST)
Siete sicuri? w:Vita e Pensiero (casa editrice) in realtà non è proprio minore come casa editrice e cercando su opac.sbn risulta aver scritto vari altri libri con quella casa editrice...-- Spinoziano (msg) 17:11, 25 apr 2017 (CEST)
La casa editrice ha una sua rilevanza ma non so quanto fosse restrittiva nel pubblicare opere di persone del proprio giro. Piú preoccupante è che non riesca a trovare proprio nessuna notizia sull'autrice, a parte il fatto che un paio di copie di questo volume sono in vendita nei soliti siti dell'usato. La proposta di cancellazione mi pare quindi sufficientemente motivata. Nemo 20:03, 26 apr 2017 (CEST)
  Fatto-- Spinoziano (msg) 18:34, 7 mag 2017 (CEST)

Categoria:Template di navigazione - con cassettoModifica

Categoria obsoleta dopo l'avvento del Template:Navbox con cui vengono realizzati i template di navigazione. --Superchilum(scrivimi) 18:56, 23 apr 2017 (CEST)

  Cancellare--AssassinsCreed (scrivimi) 13:48, 25 apr 2017 (CEST)
[@ Superchilum], la categoria non è vuota, magari puoi fare tu quello che va fatto e procedere con la cancellazione?-- Spinoziano (msg) 17:28, 24 mag 2017 (CEST)
Nel weekend (magari già venerdì) dovrei farcela, così testo anche il bot :-) --Superchilum(scrivimi) 17:30, 24 mag 2017 (CEST)

[@ Spinoziano]   Fatto --Superchilum(scrivimi) 09:38, 27 mag 2017 (CEST)

NilusModifica

Solo citazioni senza fonte. --Superchilum(scrivimi) 12:15, 25 apr 2017 (CEST)

Se nessuno ha a disposizione almeno uno dei fumetti di Nilus per fontare almeno una citazione, magari anche nuova, vada per la cancellazione.--AssassinsCreed (scrivimi) 13:48, 25 apr 2017 (CEST)
  Cancellare --Almicione (scrivimi) 00:02, 26 apr 2017 (CEST)
  Fatto-- Spinoziano (msg) 18:34, 7 mag 2017 (CEST)

Template:Man/Stile e Template:Man/Stile fineModifica

questi template sono utilizzati esclusivamente per colorare lo sfondo del manuale nei template. Servono davvero? Propongo, anche in virtù di qualche problema di codice, di eliminarli. Ovviamente, prima provvederei a rendere orfane le sottopagine.--Kky (scrivimi) 16:21, 19 lug 2017 (CEST)

  Favorevole -- Spinoziano (msg) 17:24, 19 lug 2017 (CEST)
  Favorevole --Superchilum(scrivimi) 17:39, 19 lug 2017 (CEST)
  Fatto--Kky (scrivimi) 09:22, 21 lug 2017 (CEST)

Template:MultiCol, Template:EndMultiCol e Template:ColBreakModifica

Propongo di migrare in modo definito al {{Div col}}, eliminando MultiCol, EndMultiCol e ColBreak. Il template Divcol permette di spezzare le colonne in modo automatico. Credo che per le necessità di quote sia più che sufficiente, e più facile da usare. Se siete d'accordo provvedo con bot alla sostituzione del template.--Kky (scrivimi) 16:53, 19 lug 2017 (CEST)

  Favorevole -- Spinoziano (msg) 17:22, 19 lug 2017 (CEST)
  Commento: [@ Kky] però sbaglio o il MultiCol permette di creare colonne spezzando dove vuoi (permettendo quindi di creare colonne di lunghezza diversificata), mentre Div col spezza lui in base al numero di colonne per crearle tutte uguali? --Superchilum(scrivimi) 17:39, 19 lug 2017 (CEST)
[@ Superchilum] Sì, ma se non ricordo male il multicol viene utilizzato solo per spezzare in colonne uguali.--Kky (scrivimi) 18:06, 19 lug 2017 (CEST)
[@ Kky] quindi come dovrei fare qui? :-) O per restare nelle voci, in Toscana#Voci_correlate divide tra la colonna delle città e quella delle altre voci, o in Figlio#Voci_correlate divide tra diversi tipi di figli e altre voci... sono casi in cui è comodo decidere dove dividere, invece che lasciare fare al template (che spezzerebbe magari in maniera non appropriata). --Superchilum(scrivimi) 09:58, 20 lug 2017 (CEST)
[@ Superchilum] per questi casi serve il template vecchio.--Kky (scrivimi) 12:46, 20 lug 2017 (CEST)
[@ Kky] Eh appunto, ovvero questo. Quindi sarebbe da tenere. --Superchilum(scrivimi) 13:08, 20 lug 2017 (CEST)
Neanch'io avevo pensato all'obiezione di Super. Allora teniamolo, ma ricordiamoci che quando bisogna spezzare in colonne uguali il template nuovo è da preferire. -- Spinoziano (msg) 14:01, 20 lug 2017 (CEST)

Template:Crescente, Template:Decrescente, Template:Piùcrescente e Template:StabileModifica

template orfani, venivano utilizzati tempo fa in pagina principale per l'andamento del numero di voci.--Kky (scrivimi) 09:43, 21 lug 2017 (CEST)

  Favorevole -- Spinoziano (msg) 14:29, 21 lug 2017 (CEST)
  Favorevole --Superchilum(scrivimi) 14:44, 21 lug 2017 (CEST)
  Fatto--Kky (scrivimi) 09:43, 23 lug 2017 (CEST)

Pagina principale/Inputbox e Template:Inputbox voceModifica

questi template inputbox erano stati rimossi tempo fa dalla pagina principale perché inutilizzati. Essendo orfani e inutilizzati propongo l'eliminazione delle due voci e delle sottopagine--Kky (scrivimi) 10:00, 30 lug 2017 (CEST)

  Favorevole --Superchilum(scrivimi) 10:02, 30 lug 2017 (CEST)
  Favorevole -- Spinoziano (msg) 13:42, 30 lug 2017 (CEST)
  Fatto--Kky (scrivimi) 13:57, 31 lug 2017 (CEST)

Stefano MontanariModifica

Cancellata più volte su Wikipedia, come segnalato anche da un utente anonimo. Forse sarebbe addirittura da immediata.--AssassinsCreed (scrivimi) 12:00, 27 set 2017 (CEST)

  Favorevole (ma non all'immediata). --Superchilum(scrivimi) 13:06, 27 set 2017 (CEST)
  Favorevole. Fa un po' strano cancellarlo, visto che è un personaggio abbastanza noto, ma se su Wikipedia si ritiene che non è enciclopedico amen, dato che come autore non pare rientrate chiaramente nei criteri. -- Spinoziano (msg) 17:06, 27 set 2017 (CEST)
  Fatto-- Spinoziano (msg) 14:16, 20 ott 2017 (CEST)

FilastroccheModifica

Vecchia voce senza fonti e troppo generica. -- Spinoziano (msg) 14:55, 1 ott 2017 (CEST)

  Favorevole --AssassinsCreed (scrivimi) 15:05, 1 ott 2017 (CEST)
  Favorevole --Superchilum(scrivimi) 18:15, 1 ott 2017 (CEST)
  Favorevole --Homer (scrivimi) 11:11, 9 ott 2017 (CEST)
  Fatto--AssassinsCreed (scrivimi) 11:55, 9 ott 2017 (CEST)

Michele GentileModifica

Cancellata varie volte su Wikipedia.--AssassinsCreed (scrivimi) 02:26, 9 ott 2017 (CEST)

  Favorevole --Superchilum(scrivimi) 10:58, 9 ott 2017 (CEST)
  Favorevole --Homer (scrivimi) 11:12, 9 ott 2017 (CEST)
  Fatto-- Spinoziano (msg) 14:16, 20 ott 2017 (CEST)

Everwood (prima stagione)Modifica

Visto che da anni è l'unica stagione presente su Wikiquote non ha senso tenerla divisa dalla pagina principale della serie.--AssassinsCreed (scrivimi) 22:32, 19 ott 2017 (CEST)

Direi che non si tratta di una cancellazione vera e propria, ma semplicemente di sovrascrivere una pagina di collegamento che al momento è superflua. Penso che si può fare senza problema, ma la pagina di collegamento potrà essere ricreata (cioè si tornerà alla situazione attuale) quando ci saranno citazioni anche da altre stagioni. -- Spinoziano (msg) 14:06, 20 ott 2017 (CEST)
Come Spino. --Superchilum(scrivimi) 16:16, 31 ott 2017 (CET)
  Fatto--AssassinsCreed (scrivimi) 01:33, 12 nov 2017 (CET)

Prede o ragniModifica

Studio teorico sulla complessità, ad opera di un autore cancellato su Wikipedia e l'altro mai inserito su Wikipedia ma la cui enciclopedicità non è così evidente. --Superchilum(scrivimi) 15:16, 27 ott 2017 (CEST)

  Favorevole Vecchie iniziative... per me la cancellazioone è ok. --Alex brollo (scrivimi) 18:31, 27 ott 2017 (CEST)
  Favorevole--AssassinsCreed (scrivimi) 10:26, 1 nov 2017 (CET)
  Fatto -- Spinoziano (msg) 14:19, 2 nov 2017 (CET)

Ultimate X-MenModifica

Solo citazioni senza fonte. --Superchilum(scrivimi) 22:50, 1 nov 2017 (CET)

  Favorevole--AssassinsCreed (scrivimi) 23:18, 1 nov 2017 (CET)
  Fatto -- Spinoziano (msg) 16:23, 13 nov 2017 (CET)

FiumelatteModifica

L'unica citazione presente non è attinente.--AssassinsCreed (scrivimi) 14:25, 8 nov 2017 (CET)

Sì aspettiamo un paio di giorni per vedere se viene messo qualcosa di più pertinente, se no cancelliamo. -- Spinoziano (msg) 14:36, 8 nov 2017 (CET)
  Favorevole allo stato, aspettiamo se arriva qualcosa di significativo. --Superchilum(scrivimi) 14:39, 8 nov 2017 (CET)
  Fatto -- Spinoziano (msg) 16:23, 13 nov 2017 (CET)

Carlo TruzziModifica

Soggetto non enciclopedico.--AssassinsCreed (scrivimi) 10:04, 10 nov 2017 (CET)

  Favorevole ai limiti dell'immediata. --Superchilum(scrivimi) 10:37, 10 nov 2017 (CET)
  Contrario a mio avviso è un soggetto che risponde ai criteri di enciclopedicità per quanto riguarda gli scrittori:
  • ha libri pubblicati da varie case editrici (biografia in preparazione: vedi prove)
  • ha libri presenti su IBS, Feltrinelli, Queriniana, ecc.
  • ha opere recensite a livello internazionale da università di Oxford, Cambridge e altre --PrinceMy (scrivimi) 07:51, 16 nov 2017 (CET)
[@ PrinceMy] Allora per cortesia crea la voce su Wikipedia, e finché lì verrà mantenuta verrà mantenuta anche qua, se invece lì verrà cancellata verrà cancellata anche qua. -- Spinoziano (msg) 13:41, 21 nov 2017 (CET)
   Cancellata: abbiamo atteso abbastanza, se poi su Wikipedia la voce verrà creata e non ci saranno problemi, potrà essere ricreata anche qua. -- Spinoziano (msg) 14:08, 7 dic 2017 (CET)

Luca NannipieriModifica

Siccome è stata cancellata da Wikipedia, bisognerebbe quanto meno discuterne.--AssassinsCreed (scrivimi) 13:38, 28 nov 2017 (CET)

l'idea di mettermi a fare la voce su itwikipedia non è il primo dei miei pensieri, considerando quanto si incattiviscono per le voci già cancellate di persone viventi. Comunque è firma di giornale nazionale, Il Giornale, penso anche "di punta" nel suo settore come testimoniano se ricordo bene monografie dedicate accluse al giornale (oltre a quello, anche molta produzione sulla stampa locale e forse anche Panorama), ha curato rubriche su Raiuno ed ha pubblicato libri recensiti, uno era di Rubbettino Editore e mi pare che quando feci quella voce ne stava uscendo un altro per Rubettino e Rai Eri... Se poi qualcuno può controllare su google books penso che probabilmente saltino fuori anche altre fonti secondarie. Valutate voi. La feci solo dopo esseri documentato su di lui mentre organizzavamo una gita a Cascina (comune abbastanza popoloso di cui è assessore)--Alexmar983 (scrivimi) 14:03, 28 nov 2017 (CET)
[@ Alexmar983] Si incattiviscono se a ricrearla è qualcuno sconosciuto, ma se lo fai tu, a distanza di anni, onestamente non credo che ci saranno problemi, basta che scrivi nel campo oggetto che nel frattempo ha pubblicato altra roba. -- Spinoziano (msg) 14:24, 3 dic 2017 (CET)
No Spinoziano guarda ho altre cose per la testa che andarmi a impelagare su questo fronte su itwikipedia. Tutto chiaro in teoria, in pratica saranno frecciatine e pure passare tempo a dibattere con gente che non segue nemmeno l'argomento tematico specifico, ma si interessa pregiudizialmente di "bio di vivienti". Ergo, per meglio fatti due conti molto meglio che mi dedico dove la gente ti ringrazia, le regole sono un po' più chiare e ci sono più utenze competenti di cosa voglio scrivere. La voce su itwikipedia in realtà la avrebbe dovuta fare un'altra persona. Tanto itwikiquote non è rigida, se viene cancellata qui poi con calma la rimetteremo, va bene così. Non credo sia stata molto visitata, quindi non ci si perde troppo. Quando capiterà che su itwiki la rimettono, cosa che avverrà, chiaramente darò il mio contributo alla stesura e lo farò presente qui.--Alexmar983 (scrivimi) 14:43, 3 dic 2017 (CET)
In casi come questi non vedrei male lo spostamento della voce ad una sandbox dell'utente, nel caso in cui il soggetto possa tornare enciclopedico. --Superchilum(scrivimi) 22:11, 7 dic 2017 (CET)
  Fatto. Se si vuole che il contenuto venga incollato in una sandbox basta fare un fischio.-- Spinoziano (msg) 15:16, 16 dic 2017 (CET)

Proverbi triestiniModifica

La voce ha gravi problemi di fonti: la prima è un sito che raccoglie proverbi, il secondo è un blog e il terzo è un link rotto che non sembra affidabile. Inoltre alcune note sono doppie, in maniera che non si capisce quale sia la vera fonte. In questo stato sarebbe meglio resettare. -- Spinoziano (msg) 14:05, 7 dic 2017 (CET)

  Favorevole --Superchilum(scrivimi) 22:12, 7 dic 2017 (CET)
Favorevole a resettare la voce, utilizzando magari una fonte come questa.--AssassinsCreed (scrivimi) 00:13, 11 dic 2017 (CET)
  Fatto, ovviamente speriamo di ricrearla a breve negli standard.-- Spinoziano (msg) 15:30, 16 dic 2017 (CET)

Villa CommediaModifica

  • L'unica citazione presente non è particolarmente significativa. --Superchilum(scrivimi) 18:05, 10 dic 2017 (CET)
  Favorevole. Quasi da immediata.--AssassinsCreed (scrivimi) 00:10, 11 dic 2017 (CET)
[@ AssassinsCreed] segnalo che rispetto a com'era prima, ora è diversa, ci sono due citazioni meno irrilevanti, anche se comunque non pienamente convincenti (forse quella di Plinio Giovio può andare). --Superchilum(scrivimi) 18:52, 15 dic 2017 (CET)
Io resto della mia opinione, non mi paiono rilevanti.--AssassinsCreed (scrivimi) 18:54, 15 dic 2017 (CET)
Sì sì, era solo per segnalare la variazione della situazione :) --Superchilum(scrivimi) 18:57, 15 dic 2017 (CET)
Mah, direi come è ora la potremmo tenere, anche per premiare gli sforzi del tizio che ci ha lavorato.-- Spinoziano (msg) 15:22, 16 dic 2017 (CET)
Non c'è il consenso alla cancellazione.--AssassinsCreed (scrivimi) 13:00, 17 gen 2018 (CET)

Emanuele Filiberto di Savoia (1972)Modifica

Solo citazioni non particolarmente significative. --Superchilum(scrivimi) 23:27, 12 dic 2017 (CET)

  Favorevole. Quasi da immediata.--AssassinsCreed (scrivimi) 16:35, 14 dic 2017 (CET)
  Favorevole. Per di più inserito nelle categorie dei Re d'Italia e Sovrani di Sardegna! Ma quando mai! --Gaux (scrivimi) 16:55, 17 dic 2017 (CET)
  Fatto-- Spinoziano (msg) 17:53, 17 dic 2017 (CET)

Federico SordilloModifica

Una sola citazione non particolarmente significativa e riferita a un contesto particolare. --Superchilum(scrivimi) 14:28, 13 dic 2017 (CET)

  Favorevole. Quasi da immediata.--AssassinsCreed (scrivimi) 16:35, 14 dic 2017 (CET)
  Fatto-- Spinoziano (msg) 17:53, 17 dic 2017 (CET)

ManiaceModifica

Una citazione non particolarmente significativa, che parla di Maniace en passant. --Superchilum(scrivimi) 23:07, 13 dic 2017 (CET)

  Favorevole. Quasi da immediata.--AssassinsCreed (scrivimi) 16:35, 14 dic 2017 (CET)
  Fatto-- Spinoziano (msg) 17:53, 17 dic 2017 (CET)

Template:Avviso cronistiModifica

Template mai usato in anni e fondamentalmente inutile. --Superchilum(scrivimi) 12:24, 24 dic 2017 (CET)

  Favorevole--AssassinsCreed (scrivimi) 20:02, 24 dic 2017 (CET)
  Fatto-- Spinoziano (msg) 13:47, 16 gen 2018 (CET)

John Francis LaneModifica

Solo ruoli secondari, già cancellato su Wikipedia per mancanza di enciclopedicità (v. w:Wikipedia:Pagine da cancellare/John Francis Lane) e non presente in nessun altro progetto. --Superchilum(scrivimi) 21:12, 15 gen 2018 (CET)

  Favorevole--AssassinsCreed (scrivimi) 21:57, 15 gen 2018 (CET)
  Fatto-- Spinoziano (msg) 14:05, 25 gen 2018 (CET)

Funivia di PosillipoModifica

Le frasi presenti nella voce non possono essere considerate citazioni per come le intendiamo attualmente. L'autore delle citazioni non è mai precisato e probabilmente nessuno degli autori è enciclopedico. Ho provato a cercare altre citazioni sull'argomento ma, dopo lunghe ricerche, non ho trovato nulla.--AssassinsCreed (scrivimi) 13:02, 25 gen 2018 (CET)

  Favorevole --Superchilum(scrivimi) 14:04, 25 gen 2018 (CET)
  Fatto-- Spinoziano (msg) 15:29, 22 feb 2018 (CET)

Mauro FioreModifica

Posto che ci sono poche info su di lui (cfr. dubbi in Discussione:Mauro Fiore), il critico letterario non pare enciclopedico.-- Spinoziano (msg) 14:12, 22 feb 2018 (CET)

  Favorevole --Superchilum(scrivimi) 17:23, 22 feb 2018 (CET)
  Favorevole--AssassinsCreed (scrivimi) 10:07, 23 feb 2018 (CET)
  Fatto--AssassinsCreed (scrivimi) 18:52, 18 mar 2018 (CET)

AventinoModifica

Per ammissione stessa dell'utente che ha creato la voce, essa raccoglie «citazioni sull'utilizzo di Aventino come metafora di abbandono dei lavori parlamentari da parti di gruppi di deputati e/o senatori», per impostazione e per contenuto dunque la voce non è una tematica. Potrebbe essere al limite una raccolta, ma personalmente eviterei di creare una raccolta di questo tipo...--AssassinsCreed (scrivimi) 18:52, 18 mar 2018 (CET)

  Commento: IMHO si possono tenere le citazioni di Lumia e Giannini e trasformare in una voce sulla forma generica "Secessione dell'Aventino", non certo sul colle in sé. --Superchilum(scrivimi) 15:51, 5 apr 2018 (CEST)
Ok, ma in tal caso quelle citazioni vanno spostate qui, non ha senso comunque questa voce.--AssassinsCreed (scrivimi) 17:38, 7 apr 2018 (CEST)
Ni. Quella che hai linkato si riferisce specificatamente a quella del 1924, quelle due sono più generiche sul modo di dire attuale. --Superchilum(scrivimi) 18:06, 7 apr 2018 (CEST)
[@ Superchilum] Ma come la intitoleresti la voce sulla forma generica "Secessione dell'Aventino", dato che esiste già una voce intitolata Secessione dell'Aventino? Se vuoi crearla con quelle due citazioni possiamo risolverla così.-- Spinoziano (msg) 17:58, 28 mag 2018 (CEST)
Su Wikipedia a volte viene usata "espressione" come disambiguante. Era solo per dividere le citazioni sulla Secessione dell'Aventino storica da quelle sul generico gesto di una "Secessione dell'Aventino" che può avvenire sempre. --Superchilum(scrivimi) 18:06, 28 mag 2018 (CEST)
[@ Superchilum] Ok, allora sistemi tu? -- Spinoziano (msg) 18:09, 28 mag 2018 (CEST)

AGGIORNATO come indicato, spostata ad Aventino (espressione) e tenuto solo quelle rilevanti. --Superchilum(scrivimi) 16:19, 24 lug 2018 (CEST)

Andrea CauModifica

Voce cancellata su Wikipedia.--AssassinsCreed (scrivimi) 17:36, 7 apr 2018 (CEST)

Segnalo anche discussione del 2015 in cui si era detto di rifarci a Wikipedia.--AssassinsCreed (scrivimi) 18:00, 7 apr 2018 (CEST)
  Favorevole --Superchilum(scrivimi) 18:08, 7 apr 2018 (CEST)
  Fatto, ci si rifà a Wikipedia. --DOPPIA•DI 21:32, 26 mag 2018 (CEST)

Modi di dire campigianiModifica

L'unico presente non è un modo di dire, ma un proverbio, e la fonte non è precisa.-- Spinoziano (msg) 14:54, 18 apr 2018 (CEST)

  Favorevole --Superchilum(scrivimi) 17:45, 24 lug 2018 (CEST)
  Fatto -- Spinoziano (msg) 14:36, 26 lug 2018 (CEST)

Marcello AprileModifica

Voce cancellata in WP in immediata come non enciclopedica e promozionale --Caulfield (scrivimi) 15:56, 15 giu 2018 (CEST)

  Favorevole --Superchilum(scrivimi) 17:45, 24 lug 2018 (CEST)
  Fatto -- Spinoziano (msg) 14:36, 26 lug 2018 (CEST)

Erica Joy MannucciModifica

Voce su personaggio non presente in WP --Caulfield (scrivimi) 15:58, 15 giu 2018 (CEST)

Su Wikipedia esiste la voce sul suo libro da cui è tratto l'incipit. Se ritenete opportuno che vada creata anche la voce su di lei posso occuparmene, ditemi voi. Ha scritto vari libri storici con editori enciclopedici.-- Spinoziano (msg) 18:21, 19 giu 2018 (CEST)
Okay, Spinoziano, crea la voce e vediamo.
--DonatoD (scrivimi) 19:52, 24 set 2019 (CEST)
Ci sto lavorando.-- Spinoziano (msg) 16:37, 28 set 2019 (CEST)
@Donato: fatto.-- Spinoziano (msg) 18:27, 29 set 2019 (CEST)
Ho tolto l'avviso perché ora (da due mesi e mezzo) la voce è presente su Wikipedia, se comunque sorgeranno problemi di là ne prenderemo atto di qua.-- Spinoziano (msg) 17:20, 12 dic 2019 (CET)

Enzo AbeniModifica

Voce non presente su WP --Caulfield (scrivimi) 09:52, 16 giu 2018 (CEST)

  Cancellare Avevo già dubbi 8 anni fa. Libri con editori locali bresciani, un paio di libriccini scolastici; nulla da più di 20 anni. --DOPPIA•DI 16:22, 16 ago 2018 (CEST)
  Fatto -- Spinoziano (msg) 14:30, 22 ago 2018 (CEST)

Gina AlgranatiModifica

Voce non presente su WP --Caulfield (scrivimi) 09:57, 16 giu 2018 (CEST)

  Favorevole per non enciclopedicità (ma non perché non presente su WP). --Superchilum(scrivimi) 14:40, 9 gen 2019 (CET)
  Fatto-- Spinoziano (msg) 15:11, 11 gen 2019 (CET)

Umberto PettinicchioModifica

Voce cancellata con procedura semplificata in WP come non enciclopedica --Caulfield (scrivimi) 16:26, 20 giu 2018 (CEST)

  Favorevole --Superchilum(scrivimi) 17:46, 24 lug 2018 (CEST)
  Fatto-- Spinoziano (msg) 15:21, 12 ago 2018 (CEST)

Monobook.js obsoletiModifica

Javascript ormai obsoleti, sostituiti dai vari common.js e vector.js. Pareri richiesti anche a smanettoni qui. Usate solo da 3 utenti, di cui 2 inattivi da anni. --Superchilum(scrivimi) 13:03, 14 lug 2018 (CEST)

  Favorevole --DOPPIA•DI 13:07, 14 lug 2018 (CEST)
  Fatto-- Spinoziano (msg) 15:21, 12 ago 2018 (CEST)

Félix FénéonModifica

Ciao! Volevo cancellarla subito, ma forse è meglio che rimanga traccia di quello che non va nella voce. L'unica citazione presente, inserita dall'utente Raoli, dovrebbe provenire, come indicato, dalla pagina web Impressionismo, quattro pittori maledetti - Giuliano Confalonieri (non posso inserire il link, il sito è bloccato dal filtro anti-spam....). Tuttavia, la prima parte ("Questo Tolouse Lautrec è proprio uno svergognato") non è presente nella fonte secondaria riportata. In secondo luogo, non vi è associazione fra le citazioni e la fonte primaria riportata, non è neanche scritto che sono citazioni di Fénéon. Grazie. --DOPPIA•DI 16:39, 26 ago 2018 (CEST)

  Favorevole --Superchilum(scrivimi) 21:19, 26 ago 2018 (CEST) dopo l'ampliamento di AssassinsCreed cambio opinione. --Superchilum(scrivimi) 11:31, 30 ago 2018 (CEST)
È un peccato cancellare una pagina su un personaggio comunque enciclopedico, per questo ho inserito qualche citazione da un libro disponibile online. D'accordissimo invece alla rimozione della citazione incriminata.--AssassinsCreed (scrivimi) 11:10, 30 ago 2018 (CEST)
A questo punto sarei per rimuovere la citazione e mantenere la voce. --Superchilum(scrivimi) 11:31, 30 ago 2018 (CEST)
  Fatto citazione rimossa, grazie per le altre! :) --DOPPIA•DI 11:40, 30 ago 2018 (CEST)

Luca BestettiModifica

Autore a mio avviso non enciclopedico. La voce non è presente su Wikipedia. Creatore anonimo.
--DonatoD (scrivimi) 20:42, 24 ott 2018 (CEST)

L'anomimo ha insistentemente cercato di togliere l'avviso. Qui ha anche motivato.-- Spinoziano (msg) 14:50, 15 nov 2018 (CET)
  Fatto--DonatoD (scrivimi) 20:35, 13 dic 2018 (CET)

Pietro FolenaModifica

Voce con una sola citazione decontestualizzata e quindi poco chiara e non significativa. --Superchilum(scrivimi) 11:22, 4 gen 2019 (CET)

  Cancellare--AssassinsCreed (scrivimi) 19:51, 6 gen 2019 (CET)
  Fatto-- Spinoziano (msg) 15:11, 11 gen 2019 (CET)

Francesco TedeschiModifica

Voce su persona che non sembra essere enciclopedica. --Superchilum(scrivimi) 11:22, 4 gen 2019 (CET)

  Cancellare--DonatoD (scrivimi) 21:45, 8 gen 2019 (CET)
  Fatto-- Spinoziano (msg) 15:11, 11 gen 2019 (CET)

Nino SelvaneschiModifica

Voce su persona che non sembra essere enciclopedica. --Superchilum(scrivimi) 11:22, 4 gen 2019 (CET)

  Cancellare--AssassinsCreed (scrivimi) 19:48, 6 gen 2019 (CET)
  Cancellare --Homer (scrivimi) 12:50, 8 gen 2019 (CET)
  Fatto-- Spinoziano (msg) 15:11, 11 gen 2019 (CET)

Licia PinelliModifica

Moglie di Giuseppe Pinelli, non per questo è enciclopedica da avere una voce per sé, né le citazioni presenti sembrano particolarmente significative. --Superchilum(scrivimi) 11:42, 4 gen 2019 (CET)

  Cancellare --Homer (scrivimi) 12:13, 4 gen 2019 (CET)
  Cancellare D'accordo. Eventualmente alcune citazioni, se eccezionalmente significative potrebbero essere riportate in voci o sezioni che la riguardano più o meno direttamente, come la voce del marito o quella dell'omicidio Calabresi (v. qui.--AssassinsCreed (scrivimi) 19:47, 6 gen 2019 (CET)
  Fatto-- Spinoziano (msg) 15:11, 11 gen 2019 (CET)

Antonio MegalizziModifica

Giornalista ucciso in un recente attentato, ma non sembra essere enciclopedico per la sua attività da giornalista. Non basta essere vittima di attentato per essere considerato enciclopedico. --Superchilum(scrivimi) 11:42, 4 gen 2019 (CET)

  Cancellare Temo tu abbia ragione. --Homer (scrivimi) 12:12, 4 gen 2019 (CET)
  Cancellare D'accordo, del resto basta impostare su Google un filtro di data precedente allo sventurato giorno per accorgersi della non enciclopedicità.--AssassinsCreed (scrivimi) 19:43, 6 gen 2019 (CET)
  Fatto-- Spinoziano (msg) 15:11, 11 gen 2019 (CET)

Alex l'arieteModifica

Motivo: citazioni e dialoghi privi di rilevanza. 151.48.43.173 21:05, 5 gen 2019 (CET)

  Mantenere Lo standard di significatività che si può trovare in quel film non credo sia molto alto, e non possiamo cancellare la voce solo perché il film è costituito da battute stupide, in questi casi bisogna accontentarsi.-- Spinoziano (msg) 14:16, 6 gen 2019 (CET)
  Mantenere Sottoscrivo Spinoziano.--AssassinsCreed (scrivimi) 19:39, 6 gen 2019 (CET)
  Cancellare Tanto come cancelliamo un personaggio non enciclopedico, non vedo perché debba restare una voce insignificante. --Homer (scrivimi) 12:49, 8 gen 2019 (CET)
  Cancellare Voce inconsistente.
--DonatoD (scrivimi) 19:50, 24 set 2019 (CEST)
Ho aggiunto una "citazione su", qui archivierei perché è passato quasi un anno (se non ci sono obiezioni lo faccio nei prossimi giorni).-- Spinoziano (msg) 17:28, 30 dic 2019 (CET)

Carlo BiottiModifica

Voce richiesta per la cancellazione con questa motivazione. La voce però è regolarmente presente su Wikipedia, quindi si potrebbe semplicemente snellire e mantenere anche semplicemente come stub, credo. -- Spinoziano (msg) 15:14, 9 gen 2019 (CET)

  Cancellare--AssassinsCreed (scrivimi) 23:33, 10 gen 2019 (CET)
  Fatto Eventualmente potrà essere ricreata se nel rispetto delle regole. -- Spinoziano (msg) 15:33, 27 gen 2019 (CET)

Gianfranco MazzoniModifica

L'unica citazione è fuori standard e senza fonte verificabile.-- Spinoziano (msg) 15:27, 9 feb 2019 (CET)

È passato molto tempo, ho sistemato io.-- Spinoziano (msg) 17:42, 30 dic 2019 (CET)

Daniele NardiModifica

Voce cancellata più volte su Wikipedia.-- Spinoziano (msg) 16:57, 6 mar 2019 (CET)

  Favorevole --Superchilum(scrivimi) 19:18, 6 mar 2019 (CET)
  •   Mantenere alpinista molto conosciuto, un libro pubblicato da Rizzoli, un altro libro in fase di pubblicazione da Einaudi, documentario pluripremiato in diversi festival internazionali di film sulla montagna, documentario 2007 trasmesso dalla Rai (uno dei pochissimi documentari sull'alpinismo di alta quota trasmessi in Italia). --Holapaco77 (scrivimi) 00:09, 10 mar 2019 (CET)
  •   Mantenere Alpinista internazionale molto noto nel settore, sopratutto al'estero, capo spedizione a più riprese. E' stato il primo alpinista Italiano a sud del Po a conquistare Everest e K2, ha scritto libri e realizzato documentari. --Mk79 (scrivimi) 10:14, 11 mar 2019 (CET)
  • Nota: la voce è stata ripristinata su Wikipedia, con il consenso del progetto:alpinismo. Direi che, a questo punto, la motivazione di apertura sia decaduta. --Holapaco77 (scrivimi) 16:11, 12 mar 2019 (CET)
Ok, grazie.-- Spinoziano (msg) 16:20, 12 mar 2019 (CET)

Sam SchreckModifica

Allo stato la voce contiene solo due frasi striminzite di circostanza, non significative.-- Spinoziano (msg) 15:15, 18 mar 2019 (CET)

  Favorevole --Superchilum(scrivimi) 12:54, 28 mar 2019 (CET)
  Favorevole, veramente scarsa --Gaux (scrivimi) 17:18, 11 apr 2019 (CEST)
  Fatto-- Spinoziano (msg) 17:37, 11 apr 2019 (CEST)

Francesco BorgonovoModifica

Voce su giornalista non presente in WP --Mhorg (scrivimi) 16:29, 7 mag 2019 (CEST)

  Incerto/a la non presenza su WP è sicuramente un indizio ma da sola non basta (potrebbe essere semplicemente una lacuna di WP). In questo caso vedo libri per editori importanti e caporedattore di Libero e La Verità. Non so. --Superchilum(scrivimi) 14:35, 8 mag 2019 (CEST)
  •   Mantenere Tre editori rilevanti.
    --DonatoD (scrivimi) 19:48, 24 set 2019 (CEST)
  • Non c'è consenso alla cancellazione.-- Spinoziano (msg) 17:10, 8 gen 2020 (CET)

Ultime parole da Romanzo criminale - La serieModifica

Ho scoperto che qualcuno recentemente ha creato una voce complessiva comprendente sia le ultime parole del film che quelle della serie, chiamata "Ultime parole da Romanzo criminale" (simile a "Ultime parole da Suburra") mentre in questa voce ci sono solo quelle della serie, per cui è un doppione inutile. --DoctorMorte 13:15, 19 Giugno 2019 (CEST)

Sono d'accordo ma farei più il contrario: cancellerei la pagina creata quattro anni dopo, non quella creata quattro anni prima (anche per preservare la cronologia) e poi sposterei la pagina al titolo corretto aggiungendo ciò che manca. Tra l'altro andrebbero spostate anche quelle dal libro (solo una).
P.S.: È comunque sbagliato fare un paragone con Suburra: in uno la serie è il prequel del film, nell'altro si tratta della stessa storia raccontata in modo diverso. Quindi non è detto che ci si debba comportare nello stesso modo, ma sono comunque d'accordo sul farlo.--AssassinsCreed (scrivimi) 21:43, 26 lug 2019 (CEST)
Creed, puoi magari fare tu gli spostamenti e cancellare la pagina giusta, visto che sai benone come procedere? -- Spinoziano (msg) 15:07, 27 lug 2019 (CEST)

Sistemato tutto.--AssassinsCreed (scrivimi) 23:53, 8 gen 2020 (CET)

La casa di cartaModifica

L'unica citazione non pare significativa e non è indicato il personaggio; la voce sarebbe comunque da wikificare (è una serie tv, non un film).-- Spinoziano (msg) 16:17, 6 lug 2019 (CEST)

In genere tratto tutto ciò che è collegato con la storia del '900, per questo ho riportato quella citazione. Volendo posso arricchire la voce e correggerla come da te indicato. Se però anche altri wikicolleghi preferiscono rimuovere la voce, mi adeguo alla decisione della maggioranza.--Mhorg (scrivimi) 11:52, 8 lug 2019 (CEST)
@Mhorg: se arricchisci la voce e la sistemi entro tempi ragionevoli, sicuramente verrà mantenuta, il problema è se rimane nello stato in cui è ora.-- Spinoziano (msg) 15:20, 8 lug 2019 (CEST)
Ho sistemato un po' di cose e ho aggiunto alcune citazioni. Che ne dici?--Mhorg (scrivimi) 12:07, 10 lug 2019 (CEST)
@Mhorg: Le citazioni andrebbero divise per stagioni ed episodi (vedi ad es. L'ispettore Derrick) e anche la tabella è da cambiare. -- Spinoziano (msg) 17:30, 10 lug 2019 (CEST)
Grazie del suggerimento! Ho quasi sistemato, me ne manca solo una.--Mhorg (scrivimi) 10:38, 15 lug 2019 (CEST)
Ok, ho annullato la proposta di cancellazione. La citazione che non ha indicato l'episodio per il momento l'ho tolta, se individui qual è puoi ovviamente reinserirla. Grazie,-- Spinoziano (msg) 18:57, 15 lug 2019 (CEST)

Riccardo BigiModifica

Non mi sembra rientrare nei criteri di enciclopedicità.
--DonatoD (scrivimi) 19:33, 24 set 2019 (CEST)

Se possibile per le regole di Wikiquote, risparmierei le due citazioni presenti in Giorgio La Pira#Il sindaco santo. Riguardo a Riccardo Bigi non ho trovato molto materiale, che a mio avviso fosse adatto per una voce di Wikiquote. Come detto più dettagliatamente nella pagina di discussione, ho creato la voce di Riccardo Bigi per poter inserire le due citazioni relative a Giorgio La Pira.Micheledisaveriosp (scrivimi) 21:23, 24 set 2019 (CEST)
Il problema di questa voce mi sembra anzitutto il fatto che non contiene nessuna citazione vera e propria di Bigi, la prima è Bigi che cita La Pira, la seconda idem, la terza è Bigi che cita non si capisce chi, la quarta forse è proprio di Bigi su Dino Nardi (o è di Dino Nardi?), ma Dino Nardi non ha una sua voce (nemmeno su Wikipedia) quindi a che serve? Allo stato la voce è da cancellare per inconsistenza dei contenuti.-- Spinoziano (msg) 16:39, 27 set 2019 (CEST)

Non si tratta di riarrangiare le citazioni, a mio avviso, ma di capire se costui è enciclopedico sì o no. A me non pare.
--DonatoD (scrivimi) 19:18, 27 set 2019 (CEST)

Concordo con la valutazione di Spinoziano molto chiara e dettagliata. --Sun-crops (scrivimi) 23:21, 27 set 2019 (CEST)
L'utente comunque ha scritto nella propria talk di aver "creato la voce di fatto per poter riportare due citazioni nella voce di La Pira." A questo scopo la voce su Bigi non serviva crearla e le due citazioni sono poi state sistemate nella voce di La Pira, quindi per me si può cancellare senza perderci tempo sulla questione dell'enciclopedicità (che non ho approfondito).-- Spinoziano (msg) 15:50, 28 set 2019 (CEST)

  Fatto -- Spinoziano (msg) 17:16, 12 dic 2019 (CET)

Giovanni Adamo II del LiechtensteinModifica

Da cancellare per le ragioni già esposte nella voce. --Sun-crops (scrivimi) 14:50, 5 dic 2019 (CET)

La voce è a mio parere sistemabile. Inoltre vi sono anche citazioni con fonti differenti rispetto al libro problematico. Propongo di sandboxare la parte relativa al libro in attesa di poter reperire un'edizione italiana per inserire la traduzione ufficiale e sistemare le citazioni d'altra origine. --Sciking (scrivimi) 20:20, 6 dic 2019 (CET)
Sto provvedendo a inserire l'originale in lingua inglese delle citazioni. --Sciking (scrivimi) 20:41, 6 dic 2019 (CET)
Ha senso inserire l'originale solo se le traduzioni sono dell'utente. Se non è così l'utente attribuisce a sé stesso traduzioni non sue e questo chiaramente non si può fare. --Sun-crops (scrivimi) 21:24, 6 dic 2019 (CET)
Sun-crops, se come mi pare di capire hai poi eroicamente sistemato tu stesso la sezione sul libro, potremmo ora annullare la cancellazione. Le citazioni di dubbia affidabilità si possono invece rimuovere.-- Spinoziano (msg) 17:12, 12 dic 2019 (CET)
Spinoziano Rimuovo l'avviso, quello di cancellazione l'avevo già rimosso. Per la dubbia affidabilità: a dire il vero, ora sono io ad essere un po' in dubbio. Rimuovo l'avviso, poi rivedo meglio questa questione. Però, se tu o Creed o altro collaboratore considerate non valida la fonte ccn.com [1] (la più incerta forse) e https://anarchy.liberty.me/ [2] di Andreas Kohl Martínez [3] nonché il timone [4], ditemelo ed io cancello subito. Per adnkronos non ci dovrebbero essere problemi. --Sun-crops (scrivimi) 20:15, 12 dic 2019 (CET) P. S. Per una fonte si è fatta chiarezza, lìhol'ho sostituita con la fonte diretta. --Sun-crops (scrivimi) 21:22, 12 dic 2019 (CET)

[ Rientro] Per la citazione sulla same-sex couple adotion: in en.wikipedia, nella sezione Adoption and parenting [LGBT rights in Liechtenstein https://en.wikipedia.org/wiki/LGBT_rights_in_Liechtenstein#cite_note-10] c'è un link a [5], in Anteprima Google [6] e [7], nota 11. --Sun-crops (scrivimi) 21:50, 12 dic 2019 (CET) --Sun-crops (scrivimi) 21:50, 12 dic 2019 (CET) P. S. Per valutare l'affidabilità di Kohl Martinez, che nella fonte inglese che è oggetto di valutazione cita quasi sempre le fonti secondarie (alcune in traduzione dal tedesco), aggiungo questo link ad una versione in spagnolo di un suo articolo [8] --Sun-crops (scrivimi) 22:01, 12 dic 2019 (CET)

Ok, comunque qui chiudiamo perché la voce non è più da cancellare.-- Spinoziano (msg) 17:09, 14 dic 2019 (CET)

Legge di MurphyModifica

Non si capisce il collegamento tra le opere citate in bibliografia e le sezioni di questa voce. È estremamente probabile che molte delle citazioni presenti nella voce siano state inventate da chi le ha inserite e non prese dai libri citati, e che continuino ad essere aggiunte citazioni inventate. Se si vogliono citare frasi da quei libri, bisogna ripartire da zero con riferimenti puntuali alle edizioni e alle pagine.-- Spinoziano (msg) 17:02, 12 dic 2019 (CET)

  Cancellare Completamente d'accordo.--AssassinsCreed (scrivimi) 17:58, 12 dic 2019 (CET)
  Cancellare Sì, forse è meglio un bel reset.
--DonatoD (scrivimi) 20:51, 7 gen 2020 (CET)
  Cancellare Non mi pare che ci siano alternative. --Sun-crops (scrivimi) 02:37, 11 gen 2020 (CET)
Cancellata (per gli standard che abbiamo qui direi che il consenso è ampio e univoco). Mi accingo ad epurare le varie voci tematiche.--AssassinsCreed (scrivimi) 09:03, 11 gen 2020 (CET)

Joaquín AmaroModifica

Pagina da cancellare: senza fonte e, con l'aggiunta di un template, senza autore. --Sun-crops (scrivimi) 21:34, 29 dic 2019 (CET)

La fonte per la citazione è quel template. L'ho ricavata dalla voce in inglese.--Lord Laurentius (msg), 21:39 29 dic 2019 (CET)
Il template, in più creato ad hoc, mi sembra,non è assolutamente una fonte. La fonte va espressa con chiarezza: autore, titolo dell'opera, articolo, saggio, ecc. e, se la fonte è tratta da un sito in rete, mediante un link ad esso. Per le citazioni tradotte deve essere inserito anche il testo in lingua originale, nel rigo successivo ed in corsivo. Non si possono creare voci senza citazioni perché sono immediatamente nulle. I passaggi sono 2: 1) Creazione della voce dell'autore della citazione, se la voce non esiste, ed inserimento della citazione con fonte e, quando necessario, testo in lingua originale. 2) Solo dopo aver fatto questo si inserisce nuovamente la citazione, senza fonte e testo originale, con il solo nome dell'autore e wikilink nella sezione Citazioni su. Lo stesso procedimento deve essere seguito per le voci tematiche. --Sun-crops (scrivimi) 21:55, 29 dic 2019 (CET)
La citazione è stata sistemata. -- Spinoziano (msg) 18:09, 30 dic 2019 (CET)

Pablo González GarzaModifica

Da cancellare: fuori standard. Omesso il preinserimento della citazione con fonte e il testo della citazione in lingua straniera nella voce dell'autore che è da creare. --Sun-crops (scrivimi) 21:34, 29 dic 2019 (CET)

La citazione è poi stata sistemata.-- Spinoziano (msg) 18:15, 30 dic 2019 (CET)