Wikiquote:Vetrina/Segnalazioni/Archivio/Prima

Anteprime

Mi sembra saggio non mettere le fonti, come nelle pagine tematiche: comunque poi dovremo adottare un sistema semplice come quello di Wikipedia, che fra l'altro permette di modificare solo una pagina ogni volta, inserendo le anteprime in pagine richiamate sia dalla pagina principale che dalla pagina della vetrina. Nemo 23:08, 15 mag 2007 (UTC) P.s.: va bene ridurre le dimensioni, però se questa anteprima di pavese era eccessiva bisogna ridurre quella di Leopardi, che è ancora piú lunga.

Proposta

Vorrei proporre una nuova voce per la vetrina, visto che l'ultima aggiunta è di settembre. La voce in questione è Oriana Fallaci, che rispetta le condizioni minine richieste. che ne dite ? --Quaro75 16:12, 12 gen 2008 (CET)

Per me la voce è fatta bene; secondo me, cmq, visto che ci sono solo voci di persone in vetrina, non sarebbe male averne anche di qualche altro genere, ad esempio, tra i film, mi piace molto la voce Matrix, oppure Fight Club. Tra i libri c'è Il ritratto di Dorian Gray, tra i fumetti, V for Vendetta. Che ne dite? Proposte? --Kronin▄¦▀ 23:54, 12 gen 2008 (CET)

Dorian Gray non mi sembra il caso, dal momento che è già in vetrina la sua voce madre. Poi c'erano altre proposte: George Orwell, Fabrizio De André, Milan Kundera, José Saramago, Helen Keller, Jack Kerouac, Amore. Aggiungo Nikita (serie televisiva 1997), appunto per averle di un po' tutti i generi. Alcune sono un po' da sistemare; anche quella sulla Fallaci, mi sembra trascurare un po' le prime opere... Per Nikita, invece, aspettavo solo che l'autore scegliesse le frasi da mettere in vetrina... Nemo 10:10, 13 gen 2008 (CET)

Sì, comunque la finalità della mia proposta era di allargare la vetrina a categorie di voci non ancora presenti. Quanto a Nikita, la voce mi sembra fatta bene (anche se con Firefox non mi vede lo sfondo all'inizio ed alla fine perché è troppo lunga), però non mi piace molto le frasi e dialoghi messi insieme così (si era parlato tempo fa di uniformare il tutto ma poi la discussione si è persa...) --Kronin▄¦▀ 23:05, 13 gen 2008 (CET)

Anche a me piacerebbe "allargare" la vetrina con voci di categorie più varie; sono favorevole a Matrix e a Fight Club (anche se ha una suddivisione delle frasi atipica per i film); per Nikita invece aspetterei una definizione finale delle linee guida delle serie tv (divisione stagioni/episodi); Amore ha ancora bisogno di una sistemata, e soprattutto una verifica delle fonti, dopo di che sarebbe sicuramente da vetrina. Per le altre voci, non conoscendo gli autori, non mi pronuncio fidandomi del vostro giudizio.

Direi che si potrebbe discuterne al bar, magari con avviso in bacheca, per coinvolgere più persone; la vetrina ha bisogno di una ventata di novità! --FRacco^{(dimmi che vuoi)} 16:25, 14 gen 2008 (CET)

La discussione era questa; attualmente Nikita rispetta perfettamente le convenzioni. Ma se ne può parlare di là. Nemo 01:46, 16 gen 2008 (CET)

Tra le proposte da Nemo quelle fatte meglio mi sembrano De André e Saramango. In linea di massima sono favorevole all'aggiunta di queste, di Nikita e di quelle che avevo proposto sopra (magari togliendo Dorian Gray, però ci vorrebbe un altro libro, qualche idea?). Ho aggiunto qualcosa su Oriana Fallaci, specialmente nella parte iniziale, ora cosa ne dite? --Kronin▄¦▀ 23:10, 18 gen 2008 (CET)

Ovviamente sono favorevole alla voce della Fallaci, e direi che De Andrè è ottima: non abbiamo nessun cantautore (anche se definire de andrè cantautore è riduttivo) in vetrina. E per dare una botta di vita alla vetrina metterei Fight Club. --Quaro75 13:21, 19 gen 2008 (CET)

Allora, ecco ciò che penso su alcune delle voci citate:

• Oriana Fallaci: mancano alcuni piccoli dettagli per la perfezione;
• Matrix: da vetrina (eh eh eh);
• Fight Club (film): non mi piace proprio;
• V for Vendetta: mancano info sulle edizioni italiane, si possono inserire meglio le note;
• Fabrizio De André: bene per le canzoni, meno bene per il resto
• Milan Kundera: è sulla buona strada, ma non ci siamo
• José Saramago: un po' incasinata
• Helen Keller: proprio no

DD 14:39, 19 gen 2008 (CET)

Intanto ho inserito la bilbliografia e sistemato le note in V for Vendetta, adesso vedo cosa posso fare anche per le altre. --Kronin▄¦▀ 21:39, 19 gen 2008 (CET)

Qui la discussione si è arenata. Riusciamo a dare una botta di vita alla vetrina e aggiungere per marzo una o due voci? --Quaro75 22:01, 28 feb 2008 (CET)

Non ho seguito la discussione, mi riprometto di farlo in questo periodo :) --Gacio dimmi 23:24, 28 feb 2008 (CET)

Ping.... --Quaro75 16:57, 23 mar 2008 (CET)

Riepilogando. Sono pronte per la vetrina: Matrix, Fight Club, V for Vendetta, Nikita (serie televisiva 1997), Platone (che aggiungo adesso). Per le altre:

• George Orwell: ancora incompleta, e troppe citazioni senza fonte.
• Fabrizio De André: «bene per le canzoni, meno bene per il resto».
• Milan Kundera: «è sulla buona strada, ma non ci siamo».
• José Saramago: citazioni ragionate solo da quattro opere.
• Helen Keller: sono tutte traduzioni proprie?
• Jack Kerouac: non ancora pienamente wikificato, per il resto non so.
• Amore: trovare le fonti di tutto, eventualmente togliere le citazioni senza fonti.
• Oriana Fallaci: troppo scarna sui primi libri, i piú importanti.

Qualcuno (magari i diretti interessati, che possono scegliere con maggior criterio le citazioni cui dare particolare rilevanza) può cominciare col mettere in vetrina le prime cinque? Nemo 15:42, 25 mar 2008 (CET)

Personalmente sono sostanzialmente d'accordo con questo riepilogo. Prossimamente, per la cronaca, proporrò per la vetrina la voce Spinoza (che comprende, tra l'altro, l'approfondimento Ethica). --verità 16:41, 25 mar 2008 (CET) Vi chiedo in proposito, se necessari, alcuni suggerimenti utili per queste due voci. --verità 16:50, 25 mar 2008 (CET)

Stavo giusto per aggiungere questa voce, che a mio parere è pronta; puoi mettere i collegamenti diretti alle voci sulle opere in Wikipedia (e viceversa). Un'altra voce che ha lo stesso difettuccio ma mi sembra completa è Nek (ma non so proprio nulla dell'argomento, perciò spero di non sbagliarmi). Fëdor Michajlovič Dostoevskij è stata migliorata, recentemente, ma c'è ancora troppa confusione sulle edizioni citate. Nemo 16:59, 25 mar 2008 (CET)

vedo che il ping ha funzionato... :-) per dovere di cronaca tempo fa ho aggiornato la voce della Fallaci, per quanto riguarda intervista con la storia, aggiungendo excipit e delle citazioni che poi hanno popolato una voce tematica (Potere) e le voci di Giulio Andreotti,Henry Kissinger ,Pietro Nenni ,Golda Meir e Yasser Arafat. In questo modo la voce è molto ha molti più wikilink di prima sia in ingresso che in uscita. Se, come dice Dread, mancano alcuni piccoli dettagli per la perfezione;, direi che potremmo esserci, no? Anche Kronin mi sembrava abbastanza convinto. La voce di Italo Calvino non mi sembra abbia molto di più. --Quaro75 21:15, 25 mar 2008 (CET)

Non preoccuparti, non avevo perso di vista questa discussione. Vada per la Fallaci in vetrina; chi si occupa delle altre? Con tutti questi inserimenti presto supereremo il limite dei 31. Nemo 23:39, 27 mar 2008 (CET)

@Nemo: quando dici Qualcuno [..] può cominciare col mettere in vetrina le prime cinque? e Vada per la Fallaci in vetrina; chi si occupa delle altre? cosa intendi? intendi dire segnare col template in vetrina ? e sistemare la vetrina? o deve farlo un admin ?--Quaro75 09:10, 28 mar 2008 (CET)

Credo che intenda attuare questa procedura, togliendo il template di una voce che ne ha già più di uno. Io posso occuparmi di V for Vendetta e di Platone. --╠╬═Krønin═╬╣ 12:23, 28 mar 2008 (CET)

ah capito, questo weekend vedo cosa posso fare.... grazie :-) --Quaro75 12:34, 28 mar 2008 (CET)

Ho aggiunto Platone (16) e V for vendetta (17). Cosa ne pensate? --╠╬═Krønin═╬╣ 13:12, 28 mar 2008 (CET)

molto bene! finalmente la vetrina si aggiorna un po'. direi di aggiungere anche la riga in bacheca e aggiornare il template usato dalla homepage. E' automatico ? io non lo vedo ancora aggoirnato : bisogna aspettare qualche coda di processo? --Quaro75 16:10, 28 mar 2008 (CET)

Ho iniziato, ma mi serve un admin... :-) --Quaro75 21:10, 28 mar 2008 (CET)

voci in vetrina

Ciao a tutti, cosa dite di aggiungerne qualcuna nuova... si è sempre intorno alle stesse. Io proporrei Amore e Romano Battaglia, cosa ne dite? --Donluca 09:25, 29 nov 2008 (CET)

Qua sopra c'è anche qualche altra segnalazione. Non ricordo se Amore sia stata sistemata del tutto, mentre su Romano Battaglia avrei qualche dubbio. --Nemo 16:18, 29 nov 2008 (CET)

sono d'accordo. la voce Amore andrebbe quantomeno controllata per eliminare tutte le citazioni che sono senza fonte nella voce degli autori. E magari rivedere la pertinenza di certe citazioni.--Quaro75 16:53, 29 nov 2008 (CET)

Sopra avevo scritto: «Sono pronte per la vetrina: Matrix, Fight Club, Nikita (serie televisiva 1997)», ma non le abbiamo ancora aggiunte. Fra l'altro adesso un utente operoso sta sistemando De André, quindi presto potremo portarla in vetrina, pare. --Nemo 03:52, 30 nov 2008 (CET)

E' vero, la voce di De Andrè è cresciuta rispetto alla discussione precedente. Per mettere in vetrina le altre, serve un admin che editi il template {{Prima}}. --Quaro75 14:05, 30 nov 2008 (CET)

Per quanto riguarda la voce Amore ho eliminato tutte le citazioni senza fonte, ma per mettere la voce in vetrina serve secondo me una valutazione su alcune citazioni secondo me non pertinenti. Ho iniziato la discussione qui. ciao --Quaro75 15:42, 30 nov 2008 (CET)

Comunque le sottopagine del Prima, che sono quelle che vanno modificate, non sono protette. --Nemo 22:00, 30 nov 2008 (CET)

sto iniziando. Ho però un dubbio su come trattare Nikita: è una serie televisiva suddivisa in 4 stagioni. Che citazioni inserisco nel template della sottopagina? Quale stagione? Se indico citazioni di edizioni diverse lo indichiamo?? Linkando la vetrina alla pagina si arriva alla pagina riepilogativa e lì non ci sono citazioni.... Questa situazione è da capire. intanto continuo con fight club. --Quaro75 22:19, 1 dic 2008 (CET)

Bisogna per forza collegare la pagina in cui si trova la citazione, però senza indicarlo. Cioè: Nikita, ad esempio. --Nemo 01:42, 2 dic 2008 (CET)

rientro. ok, quindi diciamo che prendiamo le citazioni dalla prima stagione. a questo punto il {{vetrina}} lo mettiamo sulla voce della prima stagione e anche su quello della pagina principale (volendo vedere è tutta la voce nikita serie televisiva che abbiamo scelto come vetrina, anche perchè ottimo esempio di suddivisione delle serie tv) ? --Quaro75 21:57, 2 dic 2008 (CET)

Era solo un esempio per dire che se prendiamo una citazione dalla prima stagione colleghiamo la voce sulla prima stagione, e cosí via: poi il {{vetrina}} va messo in tutte le "sottopagine", come abbiamo fatto anche per Baruch Spinoza e Ethica. --Nemo 00:11, 3 dic 2008 (CET)

Con Nikita abbiamo sistemato tutte le voci che avevamo deciso nella discussione precedente. Ho anche dato una sistemata alla voce Amore, ma prima di portarla in vetrina aspetterei un po'... --Quaro75 22:58, 4 dic 2008 (CET)

Proposta Maria

Ciao a tutti, è un po' che ci lavoro sperando di andare nella giusta direzione. Pensate che la voce Maria possa essere messa in vetrina? Dal punto di vista culturale mi pare significativa ed ho cercato, per quel che sono capace, di abbracciare più ambiti possibili. Potenzialmente può essere ampliata ancora moltissimo se solo si pensa a quanto e quanto hanno scritto su di lei. Forse può apparire una voce POV, ma mi domando se il non inserirla perché tratta di un certo tema non si ancora più POV che non il tema stesso. Altro discorso se non rispetta bene convenzioni etc., ovvio. A voi l'ardua sentenza. --Donluca 15:33, 26 dic 2008 (CET)

Considerato WQ:NRO, darei almeno un'occhiata a w:Maria (madre di Gesù) per vedere se c'è un qualche "dialogo" fra le due voci (ci sono delle citazioni "protestanti", ad esempio?). Poi non so, ultimamente gente come Augias, Pesce, Odifreddi ecc. si è occupata molto di questi temi, magari si riesce ad aggiungere anche qualche loro citazione (la butto là, non so nemmeno se ne abbiano parlato, non leggo quei libri). --Nemo 01:21, 28 dic 2008 (CET)

Premetto subito che la voce non mi piace esteticamente: troppi paragrafi, organizzati non troppo bene (IMHO), e visivamente non accattivanti (per esempio quella lunga citazione ad inizio pagina dal Vangelo non mi piace: troppi a capo, troppo "pesante" visivamente). Detto questo rimango convinto che è una voce troppo POV e come tale non può assolutamente andare bene per la vetrina. Ho fatto un po' di conti della serva (come si dice dalle mie parti): al momento in cui ho controllato nella pagina ci sono una 90ina di autori diversi, suddivisi in questo modo:

19 poeti

1 cantante

41 figure di carattere religioso (prebiteri, cardinali, mistici), quasi tutti cattolici

8 santi

6 papi

3 filosofi

3 documenti del Concilio Ecumenico Vaticano

bibbia e vangeli

corano

benigni

don camillo (film)

3 scrittori

la pagina è oggettivamente sbilanciata, anche per forza di cose, essendo Maria una figura centrale della religione cattolica. E' ovvio che grandissima parte del materiale sia "di parte". Però uno dei principi di wiki è l'NPOV, ed in questa direzione bisogna andare, soprattutto se si vuole mettere la pagina in vetrina. Qualcosa in questo senso si è fatto (citazioni dal Corano, citazioni di poeti e cantanti), ma non basta: lo squilibrio rimane (e bastano i numeri a confermarlo, per non entrare nel merito delle citazioni inserite). Mi piacerebbe in questa voce vedere citazioni di persone fuori dall'ambito religioso, che so, Leonardo Da Vinci, Michelangelo Buonarroti, Albert Einstein, Stephen Hawking... Non so, ho citato dei nomi a caso (i primi due magari non proprio a caso), ma il concetto è che secondo me servono citazioni su Maria diverse nei contenuti e nel tono da quelle già inserite tutt'ora: che parlino della sua figura storica, del ruolo centrale che ha avuto nel mondo dell'arte.. Non so se mi sono spiegato bene. Tutto questo ovviamente va rapportato al contesto "Vetrina" (come pagina normale può andare anche bene, a parte l'estetica), e va reso merito allo sforzo fatto per arricchire la pagina. Come ha detto Freddy in una discussione, di materiale c'è n'è tanto, su questo non ho dubbi, margini di miglioramento ci sono. Magari un giorno, quando verranno inseriti contenuti un po' diversi, la pagina potrebbe essere da vetrina, adesso proprio no. --Quaro75 21:20, 28 dic 2008 (CET)

è esattamente di questo che parlo :-) --Quaro75 22:58, 28 dic 2008 (CET)

Concordo. Del resto, piú gli argomenti sono complessi piú è difficile portarli in vetrina... --Nemo 23:00, 28 dic 2008 (CET)

Piano piano, e magari non da solo ;-). Per il riordino della voce, dal punto di vista dei paragrafi etc, se qualcuno più esperto ha voglia, mano libera ovviamente! Ciao. --Donluca 23:02, 28 dic 2008 (CET)

Ciao e buon anno. Ho lavorato un po' sulla voce grazie ai vostri consigli, di Quaro soprattutto che ringrazio. Ad oggi mi pare che la voce sia abbastanza equilibrata. Dal punto di vista del religioso/no religioso siamo in sostanziale pareggio (ove per religioso intendo figure di tutte le confessioni e non religioso tutto il resto), anzi se si contiamo i poeti la parte non religiosa prevale. Per quello che riguarda le confessioni è preponderante la cattolica/ortodossa, ma questo è dato dal fatto che di Maria parlano quasi solo i cattolici/ortododssi, le posizioni protestanti sono tutte rappresentate nella loro posizione. Così è pure per Maria per i mussulmani (che non hanno una tradizione teologica assimilabile alla nostra, dunque le citazioni semplicemente non esistono se non scarne come quelle che ho riportato). Nel panorama non religioso ho inserito di tutto: per tipologia (scrittori, filosofi, politici, attori, critici, ballerini, film), credenti e non credenti e di quasi tutte le aree geopolitiche e linguistiche. A ciò si aggiungono i documenti che parlano di Maria (Bibbia, Corano ed apocrifi). Ovviamente tutto è sempre perfettibile e si può aggiungere altro ancora. Mi pare però che, se confrontiamo altre voci già in vetrina - ricche di senza fonte e più scarne di questa, forse ci siamo... A voi il giudizio.. fine del promo e grazie dell'attenzione. --Donluca 21:06, 5 gen 2009 (CET)

A sette mesi di distanza qualche riflessione in più?? Nel frattempo si sono aggiunte altre citazioni extra religiose. --Donluca (scrivimi) 17:26, 16 ago 2009 (CEST)

Mi sento "un po'" in colpa... Ho rivisto la voce e credo che si possa procedere, ma ho pensato che sarebbe bello avere un parere magari anche da qualche wikipediano (giusto per provare un po' di collaborazione): magari puoi chiedere al w:Progetto:Cattolicesimo che ne pensano? --Nemo 00:37, 13 set 2009 (CEST)

Anche a me la voce adesso piace di più, e penso che si possa procedere per la vetrina. mi spiace solo che in queste discussioni siamo sempre in pochi... --Quaro75 (scrivimi) 14:54, 13 set 2009 (CEST)

+1 --Homer (scrivimi) 15:40, 13 set 2009 (CEST)

Ci sono però alcune citazioni senza fonte, come quelle di Padre Pio. Per il resto, voce bellissima. +1 --Micione (scrivimi) 23:43, 13 set 2009 (CEST)

Bene, grazie dei pareri e di quelli che ancora verranno! --Donluca (scrivimi) 00:04, 14 set 2009 (CEST) p.s. ho tolto del tutto la sezione di Padre Pio, senza fonte come notato da Micione.

Proposta: Dr. House - Medical Division

Vorrei proporre per un vaglio e poi per la vetrina questa voce, che è (sommando tutte le stagioni, la più lunga del progetto) e mi sembra completa. --DostoHouskij (scrivimi) 15:01, 13 ago 2009 (CEST)

+1 --Quaro75 (scrivimi) 15:55, 16 ago 2009 (CEST)

Concordo. Posso, contestualmente, riproporre anche la voce Maria per la vetrina? --Donluca (scrivimi) 17:21, 16 ago 2009 (CEST)

la discussione qui sopra non è chiusa ;-) --Quaro75 (scrivimi) 17:23, 16 ago 2009 (CEST)

solo un po' morta ;-), siamo anche a ferragosto.... --Donluca (scrivimi) 17:27, 16 ago 2009 (CEST)

Dovresti prima dare una rilettura finale alle voci, che contengono ancora qualche refuso ed erroruccio, a un'occhiata veloce. --Nemo 07:01, 17 ago 2009 (CEST)

lo farò il prima possibile, adesso sono impegnato anche su Wikipedia --DostoHouskij (scrivimi) 14:36, 17 ago 2009 (CEST)

 Fatto --DostoHouskij (scrivimi) 19:39, 17 ago 2009 (CEST)

l'ultimo intervento risale ad una settimana fa e non c'è nessuno sfavorevole: si può farla entrare in vetrina? --DostoHouskij (scrivimi) 10:54, 24 ago 2009 (CEST)

Ho dato un'occhiata e ho visto che hai sistemato parecchie cose, ho trovato delle imperfezioni ma piccolezze. Ho visto che anche in Wikipedia la voce è proposta per la vetrina, e ho chiesto ai wikipediani di dare un parere anche su questa voce. Sarebbe bello coordinarsi un po'. Dopodiché direi che si può proseguire. --Nemo 00:37, 13 set 2009 (CEST)

ok (anche se non sono molto sicuro che la vedremo in vetrina su wikipedia) --DostoHouskij (scrivimi) 12:07, 13 set 2009 (CEST)

Aldilà di cosa avverà alla voce su Wikipedia, penso che questa su Wikiquote meriti davvero, la trovo completa e ben fatta. --RanZag (scrivimi) 13:48, 15 set 2009 (CEST)

Mah.. direi che ormai non avremo più contributi su questa discussione... io la porterei in vetrina. DostoHouskij a te l'onore... ;-) --Quaro75 (scrivimi) 21:39, 24 set 2009 (CEST)

+1 --Donluca (scrivimi) 21:43, 24 set 2009 (CEST)

bene, grazie a tutti --DostoHouskij (scrivimi) 18:17, 27 set 2009 (CEST)

De Andrè

E' un peccato che le discussioni sulla vetrina siano frequentate da pochi utenti ultimamente. Quindi, nonostante il continuo lavoro e il crescere e il migliorare delle voci, la vetrina ristagna. L'ultima voce in vetrina risale all'8 dicembre scorso. C'è bisogno di movimentare un po' la vetrina... quindi, a parte le due proposte di Dr. House e Maria che stiamo discutendo sopra, riporto l'attenzione sulla voce di Fabrizio De Andrè, persa un po' nelle discussioni precedenti. Penso che ci sia bisogno di questa voce anche perché non abbiamo tuttora in vetrina voci di cantautori. --Quaro75 (scrivimi) 15:05, 13 set 2009 (CEST)

Non trovate che alcune citazioni siano decisamente lunghe ed un po' lontane dallo spirito "aforistico" del progetto? Forse prima di portare in vetrina varrebbe la pena qualche sforbiciata.. --Donluca (scrivimi) 21:45, 24 set 2009 (CEST)

si beh, in effetti le citazioni all'inizio della pagina sono un po' lunghette, si potrebbero tagliare. ma il succo sono ovviamente quelle delle canzoni. --Quaro75 (scrivimi) 21:56, 24 set 2009 (CEST)

+1: 53 kilobyte e non un senza fonte, per me può andare --DostoHouskij (scrivimi) 18:25, 27 set 2009 (CEST)

Ho dato la sforbiciatina di cui si parlava qui sopra. --Quaro75 (scrivimi) 15:03, 17 ago 2010 (CEST)

Ottimo! E vetrina sia? Sondaggino? Per me è ok. --Donluca (scrivimi) 15:22, 17 ago 2010 (CEST)

Ho apportato qualche aggiunta. Anche per me è ok. Spinoziano (scrivimi) 12:31, 18 ago 2010 (CEST)

Giustamente pungolato da Spinoziano: è ora che la voce entri in vetrina. Se ne parla da 3 anni e non ci sono stati pareri negativi. Chiudiamo la discussione e procediamo alla messa in vetrina. --Quaro75 (scrivimi) 17:06, 13 feb 2011 (CET)

Mark Twain

Forse vado in direzione opposta a quanto auspicato da Quaro più sopra ossia di rimpolpare la vetrina, ma mi pare che, confrontate con altre voci già in vetrina ed altre che potrebbero esserlo, questa è un po' zoppicante. Nessun dubbio per quanto riguarda il momento in cui vi entrò, ma ad oggi, con la marea di senza fonte che la caratterizza ed il restante poco materiale relativo, mi sembra un po' poverina. Cosa ne dite? --Donluca (scrivimi) 21:48, 24 set 2009 (CEST)

mah... in effetti la sua unica pecca è di avere quelle "senza fonte", ma per il resto la pagina è ok, anche se di dimensioni minori di altre. io la lascerei.. --Quaro75 (scrivimi) 21:58, 24 set 2009 (CEST)

Se non ci sono obiezioni, si potrebbe archiviare questa discussione, visto che a distanza di molto tempo non è emerso un consenso alla proposta di rimozione. --Spinoziano (scrivimi) 15:09, 8 mar 2011 (CET)

+1 --Donluca (scrivimi) 15:15, 8 mar 2011 (CET)

Dubbio su voci "multiple"

Riporto qui una discussione iniziata qui e qui.

la voce sulla sesta stagione di Dr. House viene considerata divisa dalle altre o devo mettere il template:Vetrina anche a quella? --DostoHouskij (scrivimi) 19:17, 17 gen 2010 (CET)

Per quanto riguarda invece la domanda sulla sesta serie di house, la domanda è ben posta e non saprei come risponderti: come detto qui il {{vetrina}} andrebbe messo a tutte le sotto voci, quindi anche la sesta. Però in quel caso tutte le sottovoci erano presenti, qui la sesta stagione è arrivata dopo; e potrebbe darsi che non sia "da vetrina", magari mal formattata (sto parlando in generale). direi di portare la discussione sulla pagina della vetrina. ciao, --Quaro75 (scrivimi) 21:08, 19 gen 2010 (CET)

se utilizzassimo la regola di aggiungere il {{vetrina}} alle sottovoci create dopo la decisione della vetrina potremmo incappare in casi in cui la sottovoce non sia da vetrina. In questi casi che fare? una nuova discussione? Oppure decidiamo che ogni voce conti per sè? --Quaro75 (scrivimi) 21:10, 19 gen 2010 (CET)

Direi che la vetrina non si applica automaticamente a tutte le nuove voci, d'altro canto la serie in sé (cioè la pagina "indice" che contiene anche le "citazioni su" ecc.) non perde per questo lo status di vetrina. Quando la nuova voce è pronta si discute un attimo, la si controlla insieme e poi la si mette in vetrina. --Nemo 21:58, 21 gen 2010 (CET)

Se non ci sono obiezioni su quanto aveva scritto Nemo qui e nella precedente discussione (che cioè il {{vetrina}} va messo anche alle sotto-voci già presenti, mentre per le sotto-voci create in seguito si discute un attimo) direi di archiviare anche questa sezione. Peccato che DostoHouskij non si sia più fatto vivo, perché vedo che di Dr. House - Medical Division (sesta stagione) non si è più parlato e il {{vetrina}} non è stato aggiunto. Io non credo di essere adatto perché non mi intendo di serie televisive, ma se qualcuno vuole riguardarsi quella voce, suggerirei di fare un controllo della pagina e aggiungere il template, come già per le altre sotto-sezioni della serie. --Spinoziano (scrivimi) 16:10, 8 mar 2011 (CET)

Lev Tolstoj

Salve a tutti :-)
Vorrei proporre, come voce da mettere in vetrina, Lev Tolstoj.
Nel corso dell'ultimo anno, l'ho molto ampliata e corretta. D'altronde, uno scrittore importante come Tolstoj non può che meritare una bella voce.
Se invece questa voce non vi sembra ancora "pronta" per la vetrina, vi chiedo per favore di farmi notare le pecche, così provo a migliorarla ulteriormente. Spinoziano (scrivimi)

A me la voce piace, è abbastanza corposa, ci sono un po' di "citazioni su" e ci sono un po' di citazioni presenti nelle voci tematiche. ho sistemato alcune cosette come paragrafi e corsivi. --Quaro75 (scrivimi) 14:39, 6 giu 2010 (CEST)

riporto qui le conversazioni di Spinoziano e AnjaQantina

Ciao, ho visto la tua proposta per la vetrina. Per completezza si potrebbero inserire le opere presenti su liberliber, tra cui un'altra traduzione di Anna Karenina; magari nei prossimi giorni posso pensarci anch'io. Suggerirei comunque di provare ad uniformare la bibliografia. --AnjaQantina (scrivimi) 23:08, 5 giu 2010 (CEST)

Ciao, grazie per il contributo che vuoi dare alla voce su Tolstoj :-)

Hai ragione: ci sono diverse altre opere (per non parlare delle traduzioni) che si potrebbero aggiungere: la bibliografia di Tolstoj è sterminata! Cosa intendi per "uniformare la bibliografia"? Spinoziano (scrivimi)

Ecco, i vari paragrafi di Tolstoj riportano le varie fonti con diversi template NDR. Mi chiedevo se non sia il caso di creare una vera e propria sezione "Bibliografia" in calce alla voce (sterminata come la bibliografia di Stephen King?). Penso che si possa prendere spunto da Aiuto:Fonti. --AnjaQantina (scrivimi) 19:19, 6 giu 2010 (CEST)

Ma io vedo che c'è già una sezione "Bibliografia" in calce alla voce Tolstoj. Forse non ho capito bene quello che intendi. Comunque, intanto, ho seguito il tuo suggerimento aggiungendo delle citazioni dalla Confessione. Ho anche riordinato alfabeticamente l'indice delle opere. Una domanda: ma le citazioni senza fonte le potremmo cancellare, vero? Spinoziano (scrivimi)

Mi spiego meglio: volevo solo segnalare l'opportunità di controllare che tutti i vari {{NDR}} trovassero posto anche in bibliografia. Per quanto riguarda i "senza fonte" - se sbaglio mi corrigerete - si era deciso di mantenere tutti quelli presenti ad una certa data (metà 2009?) e di vietare assolutamente i nuovi inserimenti privi di indicazione delle fonti. Infine, lancio una proposta più generale: perché non provare a mettere in vetrina (previ aggiustamenti) le voci dei vari Nobel per la letteratura? --AnjaQantina (scrivimi) 20:20, 7 giu 2010 (CEST)

Tutti i nobel per la letteratura? progetto ambizioso, considerando la "velocità" con cui inseriamo voci in vetrina.. :-)) --Quaro75 (scrivimi) 21:24, 7 giu 2010 (CEST)

Sono abbastanza favorevole all'inserimento di Tolstoj in vetrina (tanto che pensavo di proporla io :) ), però quelle senza fonte mi lasciano un po' perplesso. D'altro canto sono anche contrario alla loro eliminazione, prima di eliminarle bisogna avere una ragionevole certezza che siano errate/false/inesistenti. Comunque segnalo che in wikipedia il nome della pagina è proprio Lev Tolstoj che da noi è un redirect e dobbiamo allinearci. --Micione (scrivimi) 02:29, 8 giu 2010 (CEST)

Ho spostato Lev Tolstoj nel redirect e viceversa (così siamo allineati). Ho anche fatto il controllo sulla bibliografia apportando le aggiunte dovute. Per me le citazioni senza fonte possono restare anche lì, tanto non sono brutte e rispetto a prima ce ne sono di meno, perché per molte di loro avevo trovato la fonte. Io, più che i nobel della letteratura, ambirei a mettere in vetrina tutti quelli della Pace (progetto ancora più ambizioso!). Ho visto che ci sono voci tematiche molto complete e papabili per la vetrina, come Amore e Dio (quasi allo stesso livello Uomo e Cristianesimo). Anche Gesù non scherza. Buona giornata a tutti!! :-) Spinoziano (scrivimi)

Spinoziano, non si rinominano MAI le pagine con i copia & incolla: in questo modo la cronologia va a farsi benedire, infrangendo le licenze CC e GFDL. E firmati correttamente, per cortesia. Per quanto riguarda le citazioni senza fonte, me ne occupo io. --DOPPIA•DI 13:08, 8 giu 2010 (CEST)

Salve! Nessun'altra risposta alla proposta di Tolstoj in vetrina? :) Siete allora ""tutti" d'accordo? :) :) Spinoziano (scrivimi) 16:52, 21 giu 2010 (CEST)

Tendenzialmente credo di sí; la prima cosa che noto è che siamo un po' poveri di citazioni da I cosacchi. Vi invito a rileggere la voce confrontandola anche colle voci su Tolstoj presenti in Wikipedia, per farci un'idea della corrispondenza fra i temi trattati/le tesi sostenute ecc. e le citazioni scelte. Tolstoj è un mostro sacro ed è facile leggerlo in modo parziale (anche per i diversi periodi che ha attraversato), quindi ci vuole particolare attenzione. --Nemo 00:50, 24 lug 2010 (CEST)

Ho aggiunto delle citazioni da I cosacchi. Avendo lavorato anche alle voci su Tolstoj presenti in Wikipedia, da parte mia direi che la corrispondenza tra la parte enciclopedica e quella delle citazioni c'è. Spinoziano (scrivimi) 11:50, 27 lug 2010 (CEST)

Mi pare che sia pronta per la vetrina, per quello che riguarda i senza fonte abbiamo un'arma formidabile: DOPPIA•DI :-) --Donluca (scrivimi) 12:15, 17 ago 2010 (CEST)

La proposta di Spinoziano c'è stata, i contributi di vari utenti pure, e mi pare che ci sia un certo consenso nel "vetrinizzare" la voce. --AnjaQantina (scrivimi) 18:47, 20 ago 2010 (CEST)

Se vi serve, io ho trovato le fonti di 5 citazioni, però non ho i libri indicati. --DOPPIA•DI 22:07, 22 ago 2010 (CEST)

Grazie Dread. Ho controllato e sistemato le 3 citazioni tratte da Guerra e pace e la citazione tratta da Resurrezione. Spinoziano (scrivimi) 16:29, 23 ago 2010 (CEST)

Bene. Per quanto mi riguarda, la voce va ancora sistemata a dovere. --DOPPIA•DI 17:43, 23 ago 2010 (CEST)

In che modo? evidentemente c'è qualcosa che mi sfugge... --Quaro75 (scrivimi) 10:28, 24 ago 2010 (CEST)

Prima di tutto, devono essere sistemati alcuni riferimenti bibliografici. O si tengono in fondo alle sezioni o in Bibliografia, non contemporaneamente: è una ridondanza inutile. Vedo inoltre una sezione con 2 sole citazioni, e un sacco di altre piccole cose da correggere. PS: inoltre, dobbiamo tenere 5 nomi diversi in bibliografia (Leone Tolstoi, Lev N. Tolstoj, Lev Tolstoj, Lev Nikolaevič Tolstoj, Tolstòj)? Non mi pare una cosa elegante: io riporterei unicamente Lev Tolstoj. --DOPPIA•DI 12:37, 24 ago 2010 (CEST)

Ho eliminato la ridondanza bibliografica e la differenza tra i nomi. Ho anche rimpinguato la sezione che conteneva solo 2 citazioni. Hasta la vetrina siempre Spinoziano (scrivimi) 18:27, 24 ago 2010 (CEST)

Concordo con Dread sulla ridondanza dei riferimenti bibliografici, che personalmente metterei solo nella bibliografia (epperò è previsto che le informazioni bibliografiche siano inserite sia alla fine delle sezioni sia nella bibliografia se la voce è molto lunga - vedi A:F). Per i nomi e cognomi degli autori in bibliografia penso che vadano indicati esattamente nella forma in cui compaiono sugli scritti ai quali ci si riferisce; di converso, però, non bisognerebbe tradurre i nomi stranieri, o rischiamo di avere voci di scrittori come Guglielmo Scuotilancia e Stefano Re, presidenti come Giorgio Cespuglio, o piloti come Michele Calzolaio... --AnjaQantina (scrivimi) 18:49, 24 ago 2010 (CEST)

Questa cosa della doppia bibliografia per le pagine lunghe mi risulta davvero nuova e francamente senza senso. Capirei se si trattasse di un libro, ma qui abbiamo a che fare con pagine intertestuali all'interno di browser capaci di ricerche nel testo...

@Spinoziano: per favore, evita in futuro di scrivere slogan simili; per quanto spiritosi, possono dar fastidio a qualcuno, e cozzare, a mio avviso, con l'obbligo di mantenere un punto di vista neutrale, una cosa che mi pare ti sfugga. Secondo, con gli ultimi inserimenti sei uscito fuori standard: non devi indicare il traduttore, ma l'anno dell'edizione di riferimento. Non ci siamo proprio... Sono contrario all'entrata in vetrina di questa voce, e non cambierò idea. DOPPIA•DI 19:11, 24 ago 2010 (CEST)

Come al solito il contributo di dread si rivela prezioso: a me manca spesso l'attenzione ai dettagli. quoto dread. --Quaro75 (scrivimi) 23:30, 24 ago 2010 (CEST)

Ho corretto gli ultimi miei inserimenti, sostituendo i nomi dei traduttori con gli anni di edizione.

@Dread: Da quando ho proposto Tolstoj per la vetrina, ho realizzato con buona volontà (dettata dal fatto che gli altri utenti erano d'accordo nel volere questa voce in vetrina) tutte le modifiche suggeritemi e corretto tutte le imperfezioni segnalatemi, quindi non capisco la logica di chi (mi riferisco a te) mi sembra solo propenso, non tanto a criticare, quanto essenzialmente a demotivare. Perché se scrivi che sei contrario a prescindere (hai affermato che non cambierai mai idea, giusto?) all'inserimento di questa voce in vetrina, non mi pare che il tuo sia un atteggiamento costruttivo ed inerente a quella "neutralità" alla quale sostieni che io – per avervi salutato con un motto scherzoso – sarei in contrasto. Se questo è il tuo comportamento, visto che sei la massima autorità, stai pur certo che non mi farò pregare per sloggiare da qui (o quantomeno per ridimensionare il mio apporto) e dedicarmi tutto a Wikipedia, dove i miei contributi sono molto più apprezzati. Ma chiediti se il fatto che su Wikiquote scrivano così in pochi (gli amministratori sono più degli utenti che collaborano regolarmente) non sia dettato proprio dallo stesso atteggiamento che, nella tua persona, si è dimostrato avvilente della mia buona volontà. E per favore, abbi la dignità di non censurare questo mio messaggio, dato che anche gli altri, se lo fai tu, debbono potersi esprimere in maniera educatamente accesa. Spinoziano (scrivimi) 11:38, 25 ago 2010 (CEST)

Primo: Io non ho demotivato proprio nessuno, ho fatto solo presente alcune sviste. In secondo luogo, sono liberissimo di esprimere il mio voto contrario, senza che tu la prenda sul personale, per cortesia: Tolstoj non è una tua voce. Ho le mie motivazioni, che non sono tenuto a dare, e certamente non riguardano te. Terzo, i motti scherzosi, se hanno connotazioni politiche di qualsiasi tipo, non vanno mica bene: pensa se qualcuno si mettesse a declamare slogan fascisti. Solo perché è di sinistra va bene? No, proprio no. Quarto: io non sono la massima autorità, faccio solo numero. Anzi, come utente faccio davvero schifo. Quinto: parlando di numeri, gli amministratori attivi sono solo 2 (Nemo è piuttosto saltuario), mentre ci sono Micione, AnjaQantina, Lady Mismagius‎ e te fra gli utenti più attivi, più almeno 3 che lo sono un po' meno. Quindi, in questo senso la tua critica a Wikiquote non ha fondamento. Mi pare di aver detto tutto. --DOPPIA•DI 13:56, 25 ago 2010 (CEST)

Tranquillizzato dal fatto che le tue segrete motivazioni contro Tolstoj in vetrina non riguardano me, continuo a non capire come mai, se ci sono delle motivazioni, non dovresti esplicitarle. Tu puoi anche non esplicitarle, nessuno ovviamente può pensare di forzarti (ci mancherebbe), ma le discussioni servono a migliorare le voci, e se tu affermi "questa voce non mi piace" senza motivare il tuo parere, secondo me non offri un contributo costruttivo. Inizialmente avevi dato degli imput per il miglioramento della voce (hai trovato delle fonti, hai segnalato la ridondanza bibliografica e la povertà di una sezione) ed io su questi imput ho subito lavorato. Quindi ora non capisco la tua chiusura ad un ulteriore dialogo per migliorare la voce. E mi sa che dovrò rassegnarmi a non capire.

Riguardo al motto: suppongo tu abbia letto che ho scritto "vetrina" e non "victoria". Non era una professione politica, ma una battuta. Avrei anche potuto scrivere "Credere alla vetrina, ubbidire e combattere", e il senso sarebbe stato lo stesso, cioè quello di dire scherzosamente che mi sentivo come un combattente che vuole portare Tolstoj in vetrina. Non si trattava di destra o di sinistra. Ma in futuro terrò presente che queste battute possono essere fraintese. Spinoziano (scrivimi) 15:58, 25 ago 2010 (CEST)

Come giustamente chiesto da Spinoziano tengo a precisare che il mio Quoto Dread era riferito alle sistemazioni dei dettagli della pagina, info bibliografiche e piccolezze varie che per una vetrina sono importanti. Sistemati quei punti non vedo nessun ostacolo alla vetrina per la voce. --Quaro75 (scrivimi) 17:29, 13 feb 2011 (CET)

Spinoziano, questo è un errore: l'edizione usata va prima del numero di pagina (vedi qui), vale anche per La morte di Ivan Il'ic. Le opere in bibliografia vanno "in ordine per autore e quindi cronologico" (vedi qua). Nella sezione Che fare?, dopo la parola Socrate, c'è un punto seguito da una minuscola: immagino sia un errore. In Contro la caccia manca il punto fermo alla seconda citazione. Ancora La morte di Ivan Il'ic: puoi controllare l'explicit? Mi sembrano strani quei trattini alternati a lineette e la mancanza di spazi vicino ad alcune di esse. Da togliere l'ndr alla citazione di Maksim Gorki, è superfluo. Di nuovo sulla bibliografia: non c'è neanche un ISBN... puoi aggiungere quelli dei libri in tuo possesso, altri si potrebbero cercare coi siti indicati in Aiuto:Strumenti. Il {{vedi anche}} va spostato sotto l'incipit. --Micione (scrivimi) 17:09, 16 feb 2011 (CET)

La voce ha molti omissis ma nessuno è accompagnato da punteggiatura, vedi qua. Negli explicit gli omissis sono vietati ma ce ne sono due in quelli di La morte di Ivan Il'ic e di Resurrezione, bisogna completarli. --Micione (scrivimi) 18:58, 16 feb 2011 (CET)

Grazie per le tue segnalazioni. Ho finito adesso di provvedere. Tra qui e qua io e te abbiamo concordato, se ho ben capito, di lasciare in bibliografia l'ordine alfabetico. Aggiungendo i codici ISBN, volevo anche inserire i w:Template:NoISBN dove necessario, ma ho notato che qui su Wikiquote non funzionano. Buon tutto Spinoziano (scrivimi) 17:33, 17 feb 2011 (CET)

Sì, sono d'accordo sull'ordine alfabetico e sì, hai fatto un ottimo lavoro :) Ancora qualcosina (leggendo Aiuto:Fonti#Paragrafi specifici): nell'incipit di Guerra e pace e nell'explicit di La morte di Ivan Il'ic hai inserito l'anno come fonte: non va bene, devi mettere l'NDR. Bisogna metterlo anche negli incipit che hanno traduzioni diverse. Inoltre, dato che a me la voce sembra abbastanza lunga, se siete d'accordo io lo metterei in tutti gli incipit presenti nella voce. Ultima cosa (di cui mi sono accorto): nel primo incipit de I cosacchi, dopo la parola "vergine" c'è un punto seguito da una minuscola. Sistemato questo non vedo altri ostacoli per la vetrina, ad eccezione ovviamente delle senza fonte, ma personalmente non mi va di oppormi per questo. Per me si possono spostare in discussione. --Micione (scrivimi) 17:09, 18 feb 2011 (CET)

Grazie per il complimento :) Ho sistemato gli NDR, come previsto dalle norme, nell'incipit di Guerra e pace, nell'explicit di La morte di Ivan Il'ic e anche negli incipit che hanno traduzioni diverse. Credo sia meglio non farlo in tutti gli altri incipit, perché Dread, in questa stessa discussione, ha detto di evitare ridondanze bibliografiche, quindi la soluzione attuale mi sembra un buon compromesso tra le tue richieste e le sue. Sono d'accordo sullo spostare le senza fonti in discussione... deve farlo un admin (cioè tu o Quaro, ad esempio), vero? Spinoziano (scrivimi) 16:15, 19 feb 2011 (CET)

Le senza fonte puoi spostarle anche tu :-) --Quaro75 (scrivimi) 20:12, 19 feb 2011 (CET)

 Fatto. Spinoziano (scrivimi) 10:29, 20 feb 2011 (CET)

Credo che i tempi siano maturi, se non ci sono contrari procediamo con la vetrinizzazione. Spinoziano, intanto vorresti preparare in una sandbox una presentazione della voce, come quelle che si trovano in questa categoria? --Micione (scrivimi) 04:00, 1 mar 2011 (CET)

Ecco qua: Utente:Spinoziano/SandboxVetrinaTolstoj. Ciau. Spinoziano (scrivimi) 16:29, 1 mar 2011 (CET)

A te l'onore di aggiungere il {{Vetrina}} alla voce, dopodiché sarà  Fatto --Micione (scrivimi) 18:10, 7 mar 2011 (CET)

 Fatto --Spinoziano (scrivimi) 18:15, 7 mar 2011 (CET)

William Shakespeare & Stephen King

E se per la vetrina proponessi William Shakespeare? È una voce piuttosto completa. La stessa cosa dicasi per Stephen King. --AnjaQantina (scrivimi) 19:47, 11 ott 2010 (CEST)

Per me vanno bene, specialmente Shakespeare. Confermo anche il mio "voto" a favore per De André e Tolstoj. È un peccato che queste discussioni siano in stallo, quindi proporrei di accelerare i tempi e di portare qualche nuova voce in vetrina, altrimenti questa pagina può dar l'impressione, a chi la legge, che Wikiquote sia in agonia. Spinoziano (scrivimi) 19:17, 16 dic 2010 (CET)

Shakespeare e Stephen King per me sono da vetrina. Sono completi e rispondono ai requisiti per la vetrinizzazione. Quale fine ha questa pagina se alle richieste di vetrina non si risponde mai? Che fine hanno fatto tutti gli utenti di wikiquote? quelli che la compongono pezzo a pezzo? Com'è possibile che discussioni su voci degne della vetrina rimangano "in agonia"? 'All'apparir del vero tu, misera, cadesti: e con la mano la fredda morte ed una tomba ignuda mostravi di lontano.' Le quoto entrambe per la vetrina per i seguenti motivi:

contiene un ritratto dell'autore (se esistente); Stephen King, Shakespeare

contiene un numero consistente di sue citazioni, molte delle quali autenticate da una fonte; Stephen King, Shakespeare

contiene incipit di alcune sue opere; Stephen King, Shakespeare

alcune citazioni sono state scelte come aforismi del giorno o come adatte ad essere inserite nelle voci tematiche. Stephen King, Shakespeare

Vetrinizzazione Immediata. --Raoli ✉ (scrivimi) 23:09, 25 set 2011 (CEST)

Grazie Raoli, non mi ero accorto che avevi scritto anche qua. Era passato quasi un anno dalla mia unica risposta a questa proposta di AnjaQantina! Devo anche dire che a quel tempo ero meno preciso nei dettagli, quindi sicuramente dovrei riguardarmi le due voci (alle quali in verità sarebbe meglio dedicare due discussioni separate) prima di confermare il mio parere favorevole. Sarebbe interessante se nel frattempo arrivasse qualche altro parere. --Spinoziano (scrivimi) 15:04, 20 ott 2011 (CEST)

Anzi, opterei per l'archiviazione. La proposta è stata fatta in maniera scorretta; non si possono proporre due voci in una volta sola, dato che occorre una riflessione accurata per assicurarsi che una voce sia veramente da vetrina, ossia particolarmente completa, corretta ed accurata nonché piacevole da leggere (non basta soddisfare i requisiti minimi, sennò andrebbero automaticamente in vetrina migliaia di voci!). I due pareri qui espressi (il mio di un anno fa e quello di Raoli) sono rimasti in superficie, quindi la discussione dovrebbe ripartire da zero. Qui c'è da archiviare e se qualcuno lo desidera può/potrà riproporre separatamente queste due voci. Spinoziano (scrivimi) 18:56, 9 nov 2011 (CET)

In ogni caso io esprimo parere contrario per entrambe. Le motivazioni sono in parte già espresse nella discussione qui sotto, "Revisione criteri vetrina". Molto brevemente: la presenza di foto e l'adozione nelle citazioni del giorno sono requisiti appena necessari, secondo me, per la Vetrina – anche un po' banali. Ritengo invece molto importanti le "Citazioni su". Ecco, e ne approfitto per evidenziare questo fatto. Secondo me i punti di forza di Wikiquote potrebbero e dovrebbero essere due: le "Citazioni su" e le Voci tematiche: raccolte di citazioni su un singolo argomento oppure opera oppure autore che è difficile reperire, al contrario delle citazioni da opere (per un autore di cassetta come King, o anche lo stesso Shakespeare, basta andare un pomeriggio alla Feltrinelli, prendere tutti i libri di costoro e fotografare dieci citazioni a caso da ogni testo). La Voce tematica Amore è un buon esempio di ciò che voglio significare (dove le trovo così tante citazioni sull'amore?). Nello specifico: King e Shakespeare, oltre a non contenere quasi per niente "Citazioni su" (sia sulle opere sia sugli autori), difettano anche nelle citazioni da opere. Che senso possono avere e che requisito da Vetrina possono mai essere cinque Incipit per La tempesta e quattro (sic) citazioni dall'opera? (che poi nemmeno si capisce chi ne sia il traduttore...). Le uniche opere significativamente citate sono I sonetti (tra l'altro di inserimento successivo alla richiesta qui sopra – mio) e Macbeth, e se quindi togliamo quella marea di Incipit, beh, non resta che un pugnetto di citazioni, davvero magro rispetto alla mole dell'opera di Will. King è già molto più ricca di citazioni da opere, ma oltre a dire che manca di "Citazioni su" non dico, visto che non lo conosco. Infine, ne approfitto per dire che forse sarebbe il caso di ripassare al vaglio tutte le Voci in vetrina, visto che alcune sono addirittura da wikificare, l'altro giorno ne ho scoperta un'altra: Hermann Hesse – e ne chiedo la rimozione.
--DonatoD (scrivimi) 21:49, 9 nov 2011 (CET)

Revisione criteri Vetrina

i criteri attuali sono:
1) contiene un ritratto dell'autore (se esistente);
2) contiene un numero consistente di sue citazioni, molte delle quali autenticate da una fonte;
3) contiene incipit di alcune sue opere;
4) alcune citazioni sono state scelte come aforismi del giorno.
è mio parere che le cose andrebbero riviste un po':
1) e se non esiste?... se è protetto da copyright?... questo vincolo andrebbe abolito o messo in secondo piano: capisco che la Pagina è più carina col suo bel ritrattuccio ma non vedo cosa c'entri col contenuto, con le citazioni.
2) il criterio va bene, ma andrebbe riferito all'insieme di tutte le opere; io direi: contiene un numero consistente di opere, ognuna delle quali significativamente citata.
3) okay
4) questo vincolo andrebbe eliminato, poiché assoggetta l'esposizione in Vetrina al gradimento, opinabile, anziché al contenuto, invece più o meno quantificabile.
E aggiungerei anche:
a) deve essere esente da imprecisioni nei riferimenti alle fonti (esempio: Nietzsche, che è in Vetrina, contiene citazioni che non si riesce a collegare alle fonti indicate in bibliografia).
b) deve contenere un numero proporzionale di Citazioni su.
c) non deve essere una voce che si riferisce a un autore vivente o deceduto da meno di 70 anni: e che facciamo, pubblicità qui?
--DonatoD (scrivimi) 20:07, 18 nov 2010 (CET)

qualche risposta:

1. il problema di copyright non sussiste: qui utilizziamo solo immagini presenti su commons, aventi perciò i diritti creative commons che ne permettono l'utilizzo
2. è quello che stiamo facendo nelle discussioni
3. questo punto lo rivedrei anche io: la sezione citazioni del giorno è ferma da un bel po'. forse sarebbe il caso di estendere il criterio dicendo che devo essere presenti delle citazioni in alcune voci tematiche.

sono d'accordo sui punti a e b; assolutamente contrario al tuo punto C: quella di Umberto Eco è una delle pagine più belle di wikiquote e anche tra le migliori della vetrina. --Quaro75 (scrivimi) 23:30, 19 nov 2010 (CET)

Personalmente aggiungerei come criterio a favore la ricercatezza delle fonti. Ad esempio, credo che la pagina di Lev Tolstoj sia la più completa di Wikiquote perché, oltre a riportare una gran quantità di citazioni tratte dalle sue opere più famose, riporta anche molte citazioni da opere meno note, alcune delle quali si trovano solo in un numero limitato di biblioteche. Spinoziano (scrivimi) 10:08, 21 nov 2010 (CET)

D'accordo con Quaro nel sostituire il punto #4 (presenza di citazioni tra gli aforismi del giorno con presenza di citazioni significative in varie voci tematiche).
Contrario alla proposta del punto C. --FRacco^{(dimmi che vuoi)} 00:35, 22 nov 2010 (CET)

non lo avevo esplicitato, cmq quoto anch'io la sostituzione (o l'estensione) del punto 4 con presenza di citazioni significative nelle voci tematiche. Spinoziano (scrivimi) 18:25, 13 feb 2011 (CET)

Mi pare limitante la questione del ritratto, se c'è bene, se non è disponibile lo sarà... può andare bene qualche immagine alternativa (tomba, frontespizio opera etc.). Concordo sul discorso delle tematiche, mi pare molto più significativo che la citazione del giorno, concordo su a, andrei cauto su b - non è detto che citazioni su sia un criterio sempre utilizzabile, proporzionale cosa significherebbe? Su c direi che non è un discorso totalmente errato, credo valga la pena prenderlo in considerazione (non nei termini temporali proposti) caso per caso. Buon lavoro a tutti! --Donluca (scrivimi) 21:07, 14 feb 2011 (CET)

oltre a quanto ho già scritto, concordo con Donluca sulla questione del ritratto (non è indispensabile: qui ci occupiamo di citazioni!) Spinoziano (scrivimi) 14:14, 21 feb 2011 (CET) D'altra parte il criterio specifica "se esistente", quindi già adesso non è un paramentro obbligatorio e forse non serve cambiarlo. --Spinoziano (scrivimi) 15:44, 14 lug 2011 (CEST)

In attesa che la discussione riprenda (si spera), ho proceduto all'estensione del punto 4, come da consenso qui emerso. --Spinoziano (scrivimi) 15:44, 14 lug 2011 (CEST)

Prima di tutto, vorrei far notare che i criteri attuali si riferiscono soprattutto (se non solo) a voci su autori, ma su Wikiquote esistono voci altrettanto autorevoli anche di altri tipi (tematiche, su opere, su film, ecc.), per cui, a mio parere, o si trovano dei criteri universali o dei criteri per ciascuna delle tipologie di voce (magari con un esempio già in Vetrina per ciascun caso: Tolstoj per gli autori, Fight Club per i film, Dr.House per le serie, ecc.). Analizzando poi i punti della discussione:

1. Il primo punto, come dice Spinoziano, può essere lasciato perché non è poi così vincolante;
2. Il secondo è sacrosanto (poi potrebbe essere meglio specificato se si differenziano i criteri per tipologia di voce);
3. Il terzo va bene (ma ovviamente solo per gli scrittori);
4. Il quarto va bene come corretto da Spinoziano.
5. Sulle "Citazioni su", sono d'accordo con DonatoD, magari non userei il termine "proporzionale": la quantità di citazioni necessarie sarà poi a discrezione di chi decide per la vetrinizzazione, ma esse devono comunque essere presenti (almeno in numero minimo) a mio parere.
6. Sul terzo punto di DonatoD, sono d'accordo con Donluca, bisognerebbe ragionare caso per caso e quindi non so fino a che punto convenga aggiungerlo tra i criteri. --AssassinsCreed (scrivimi) 20:13, 10 nov 2011 (CET)

Ok, ho sistemato meglio i requisiti seguendo le indicazioni emerse in discussione. Ho aggiunto il riferimento alle "citazioni su" ed alla possibilità di inserire un'immagine che non sia quella dell'autore (quando un ritratto non è disponibile); ho aggiunto una menzione agli explicit (è abbastanza logico che oltre agli incipit chiediamo anche gli explicit) e specificato "se esistenti" in riferimento ai libri, dato che non tutti hanno scritto dei libri o comunque delle opere complete (mi pare sottinteso che, se la voce è su un autore, per «numero consistente di citazioni» s'intende che devono essere citate tutte le opere rilevanti); ho precisato che le regole attuali prevedono che ogni citazione sia fontata con precisione; ho infine esplicitato che possono essere proposte anche voci non di autori (come ha giustamente osservato Creed nella discussione più in basso, i criteri si riferiscono solo alle voci di persone). Secondo me non è necessario stilare degli altri criteri per le opere o per le voci tematiche: bastano come indicazione quelli per gli autori, e IMHO più che i requisiti minimi sono importanti i requisiti "massimi", cioè che le voci siano particolarmente complete, corrette ed accurate nonché piacevoli da leggere. Spinoziano (scrivimi) 17:41, 11 nov 2011 (CET)

Le modifiche sono perfette e sono d'accordo anche sul discorso dei "requisiti massimi". Tuttavia, a parer mio, non ha senso che in cima alla Vetrina siano scritti solo i criteri per le voci sulle persone, capisco che magari le voci su persone siano le più numerose ma questa non mi sembra comunque una giustificazione valida della cosa. Per cui proporrei di lasciare criteri esclusivamente generali (validi per tutte le voci) in cima alla pagina della Vetrina. Detto ciò, magari potremmo collaborare nella creazione di una nuova pagina (con tanto di collegamento diretto alla Vetrina) non tanto sui Criteri, quanto sulle Linee Guida che andrebbero seguite da quegli utenti che intendono migliorare una voce per poi proporla in vetrina. Ovviamente Linee Guida diverse per ciascuna tipologia di pagina. Credo tra l'altro che si tratterebbe di una cosa abbastanza fattibile, dato che, ancor più che su Wikipedia, su Wikiquote le voci di una stessa tipologia sono davvero molto simili in struttura. Da quanto ho capito, il progetto di Wikiquote (come la stessa Vetrina del resto) si è evoluto notevolmente da quando i criteri sono stati stilati. Ora a parte i giusti aggiornamenti che sono stati fatti in seguito a questa e ad altre discussioni, mi chiedo se non sia il caso di provare a migliorare questo aspetto di Wikiquote, che attualmente lascia un po' a desiderare. Che ne dite? --AssassinsCreed (scrivimi) 19:22, 11 nov 2011 (CET)

P.S.: Non sarebbe carino inserire un template per le voci proposte per la vetrina? Un po' come quello di Wikipedia per le voci di qualità. Questo secondo me stimolerebbe la partecipazione di più persone alla discussione sulla vetrinizzazione, che ne dite? --AssassinsCreed (scrivimi) 19:41, 11 nov 2011 (CET)

Infatti, sul progetto qualità sto pensando anch'io con la creazione di una voce preformattata che faccia da guida ai nuovi utenti. Il template, per me è un'ottima idea. Se volete quel template lo importo subito, basta sapere che c'è la maggioranza che gradisce. Raoli ✉ (scrivimi) 22:18, 11 nov 2011 (CET)

Inoltre importerei tutti i template della w:Categoria:Template voci di qualità. Raoli ✉ (scrivimi) 22:22, 11 nov 2011 (CET)

I template corretti sarebbero w:Template:Vetrina inserimento e w:Template:Vetrina rimozione, non quelli delle voci di qualità (credo). Spinoziano (scrivimi) 18:28, 13 nov 2011 (CET)

Sì, certo. Quesri sono i template giusti, era solo per far capire la tipologia. --AssassinsCreed (scrivimi) 19:13, 13 nov 2011 (CET)

Be' per me si possono anche importare. Poi ci sarà da modificarli un po', ma possiamo provare. Spinoziano (scrivimi) 10:28, 16 nov 2011 (CET)

Credo che non ci siano problemi a importare il template (Raoli ha già detto che può farlo) e ad adattarlo a Wikiquote, sarebbe un'innovazione semplice ed efficace. Per il mio discorso precedente sulle linee guida, ho pensate bene di buttare giù un abbozzo della cosa in modo da far capir meglio ciò a cui mi riferivo. Le linee guida possono essere ampiamente migliorate, ho scritto solo le prime che mi sono venute in mente. Giudicate più l'idea che il contenuto :) --AssassinsCreed (scrivimi) 22:05, 16 nov 2011 (CET)

 Fatto Sugli argomenti ripeto non so. Forse ho sbagliato a creare quelle sottocategorie. Per l'immagine di rimozione adesso mi metto all'opera. Raoli ✉ (scrivimi) 02:19, 17 nov 2011 (CET)

Su quella per la rimozione ho creato le imamgini. ora ho inserito quello che a me sembra più azzeccata, ma nella discussione ne ho proposte altre due alternative. Raoli ✉ (scrivimi) 02:56, 17 nov 2011 (CET)

Ho dato il mio parere sull'immagine più adeguata. Comunque direi di rendere il template più semplice, non serve l'argomento, qui la mole di voci proposte per la vetrina è minore rispetto a Wikipedia, per cui a mio parere il template potrebbe semplicemente inserire la pagina nella categoria delle Voci proposte per la Vetrina. --AssassinsCreed (scrivimi) 21:49, 19 nov 2011 (CET)

Criteri Vetrina Generali e Linee Guida

Come ho già detto più volte, non mi sembra giusto che i criteri della vetrina si riferiscano solo alle voci su persone, a mio avviso i criteri sono stati impostati malamente fin dall'inizio ed è inutile perseverare nell'errore. Per cui proporrei una modifica del genere alla Vetrina:

Fatemi sapere cosa ne pensate dell'idea e della pagina sulle linee guida. --AssassinsCreed (scrivimi) 22:48, 28 nov 2011 (CET)

Sono d'accordo, ma il terzo punto di questa schermata non è adatto alle voci tematiche. La bozza che hai steso mi pare buona, possiamo già iniziare a prenderla informalmente come punto di riferimento, correggendola e ampliandola a seconda delle considerazioni che ci vengono in mente nelle successive discussioni per le voci da vetrina. In nota hai accennato a tre nuovi template che vorresti creare; questo discorso andrebbe fatto a parte, ma ho l'impressione, sulla base di quel che si era detto per il template fumetto, che non ci sia un consenso favorevole a nuovi template di quel genere. --Spinoziano (scrivimi) 18:51, 2 dic 2011 (CET)

In realtà il terzo punto è solo in parte non adatto alle voci tematiche: dal momento che la seconda parte del punto è chiaramente non applicabile alle voci tematiche lo sarà solo la prima parte (citazione del giorno). Poi, a limite, si può sostituire. Ovviamente la bozza va ampliata e corretta ci mancherebbe, è solo un punto di partenza. Sul discorso dei template, a parer mio, se ci sono quelli sui film e sulle serie televisive, non vedo perché non possano esserci anche questi. La discussione, in ogni caso, va aperta nel bar?--AssassinsCreed (scrivimi) 15:37, 3 dic 2011 (CET)

Ma la seconda parte, da sola, è poco applicabile, visto che le citazioni del giorno sono solo 365 e per ragioni tecniche non è il caso di cambiarle troppo spesso, altrimenti tocca fare un lavoraccio ogni volta anche per aggiornare l'elenco di Pedia. Per il discorso dei template non ho obiezioni, infatti ero favorevole all'introduzione del template personaggio, ma Micione e Superchilum l'anno poi reputato inutile, quindi credo che lo stesso giudizio cadrebbe sugli altri template che proponi, ma ovviamente, se lo desideri, puoi aprire una nuova discussione al Bar. --Spinoziano (scrivimi) 15:57, 3 dic 2011 (CET)

In parte hai ragione, ma se ci pensi una voce tematica che ambisce alla vetrina deve riguardare un tema molto amplio, con citazioni di personaggi molto importanti. Vuoi che almeno una di queste non sia citazione del giorno? Detto ciò, se si trova qualcosa di meglio, sono il primo a dare l'ok per cambiare il terzo punto.--AssassinsCreed (scrivimi) 17:04, 3 dic 2011 (CET)

Onestamente a me i criteri minimi così ridotti (e per giunta con quell'ambiguità al terzo punto) non soddisfano; forse è meglio che li togliamo proprio e li sostituiamo con un link alla bozza. P.S: Dove c'è scritto presenti 43 voci, su un totale di 13 580 voci dell'enciclopedia, come mai ora appare il messaggio Errore nell'espressione: carattere di punteggiatura "�" non riconosciuto? --Spinoziano (scrivimi) 18:19, 6 dic 2011 (CET)

La bozza andrebbe rinominata Wikiquote:Vetrina/Criteri, mettendo in cima il template {{WikiBozza}} --Spinoziano (scrivimi) 18:37, 6 dic 2011 (CET)

Sono d'accordo, a questo punto sarebbe meglio sopprimere del tutto i criteri dalla pagina principale, ho aggiornato anche la bozza in questo senso. Ho risolto anche il problema del template e rinominato la bozza. --AssassinsCreed (scrivimi) 12:06, 8 dic 2011 (CET)

Ok, e grazie per aver risolto il problema. La discussione sulla bozza sarebbe meglio continuarla in Discussioni Wikiquote:Vetrina/Criteri e archiviare questa, mettendo un link a questa discussione all'inizio di quella nuova. --Spinoziano (scrivimi) 18:26, 8 dic 2011 (CET)

Figurati! Per me puoi procedere ;) --AssassinsCreed (scrivimi) 19:46, 8 dic 2011 (CET)

senza fonte - voci già in vetrina

Ciao, visto quanto si è deciso per Tolstoj sulle senza fonte, spostate nella discussione, procediamo con lo stesso criterio per tutte le altre voci già in vetrina e con senza fonte? Cosa ne dite? --Donluca (scrivimi) 17:34, 20 feb 2011 (CET)

non è una regola... mettendo le "senza fonte" in discussione diminuiscono le possibilità che qualcuno trovi le fonti relative. forse prima di "eleggerla" a regola varrebbe la pena di valutarne pro e contro. --Quaro75 (scrivimi) 20:46, 20 feb 2011 (CET)

secondo me la regola potrebbe essere: le citazioni senza fonte possono essere archiviate in discussione quando è stata fatta una ricerca su di esse e si è appurato che sono dubbie. Nel caso di Tolstoj, prima che io iniziassi a lavorare sulla voce, le citazioni senza fonte erano molte di più, poi a molte ho trovato la fonte e le rimanenti credo siano errate o inesatte, quindi mi è sembrato giusto archiviarle in discussione (dove comunque restano a disposizione di chi voglia riprendere le ricerche). Spinoziano (scrivimi) 14:14, 21 feb 2011 (CET)

Sono d'accordo con la proposta di Spinoziano, e la estenderei anche a quelle Voci non in Vetrina ma che abbiano raggiunto uno standard da vetrina o quasi: siano, cioè, nutrite di citazioni e abbastanza curate (si siano cioè sufficientemente analizzate tutte le citazioni senza fonte presenti). Si eviterebbe così anche il rischio che citazioni che rischiano di essere false, siano prelevate dagli utenti. Non deve essere assolutamente una regola generale, ma un procedimento da valutare caso per caso. E' una cosa che, per esempio, ho fatto in Marco Aurelio.
--DonatoD (scrivimi) 10:02, 21 ott 2011 (CEST)

Romanzo Criminale - La Serie

Propongo questa pagina per la vetrina, non credo abbia niente da invidiare alla pagina su Dr.House Medical Division (faccio questo paragone perché entrambe sono serie TV), che è già in vetrina. --AssassinsCreed (scrivimi) 21:16, 1 mar 2011 (CET)

Ciao, visto che hai citato Dr. House come termine di paragone io seguirei le stesse linee guida, in particolare mi piacciono poco tutti quegli spazi che ci sono tra Episodio, Frasi, Dialoghi etc. Inoltre limiterei di più NDR e note riducendole all'essenziale, lo spirito del progetto è quello di raccogliere aforismi e citazioni che, di per sè, dovrebbero avere senso compiuto e valore anche decontestualizzati. L'idea non è quella che chi non ha visto la serie ne capisca il contenuto. Su questo Dr. House si presta di più, lo riconosco, ma qui si discute per la vetrina, altrimenti tutte le considerazioni di cui sopra non mi permetterei di farle. Ciò detto da saccentello, ottimo lavoro! --Donluca (scrivimi) 21:41, 1 mar 2011 (CET)

Complimenti, ottimo lavoro. Suggerisco, per le "citazioni su", di aggiungere il w:Template:Cita web (qui l'ho fatto io... per le altre due pagine vuoi occupartene tu, Creed, così impari ad utilizzarlo? :-) --Spinoziano (scrivimi) 18:31, 13 mar 2011 (CET)

No, mi spiace, in Wikiquote non usiamo il Cita web. Lo importò Nemo "per quando proprio non se ne può fare a meno importando da Wikipedia...". Le le linee guida per la trascrizione delle fonti in Wikiquote si trovano tutte in Aiuto:Fonti. --Micione (scrivimi) 07:21, 14 mar 2011 (CET)

Be' ma il cita web non è in contrasto con le norme raccomandate su Aiuto:Fonti, anzi permette di trascrivere in maniera più precisa le stesse info, cioè Nome Cognome, Titolo articolo (con link), sito e date. Certamente non è obbligatorio, ma mi sembra utile, anche da un punto di vista estetico, dove sono presenti massicci riferimenti web, come nella pagina Romanzo criminale - La serie. --Spinoziano (scrivimi) 10:28, 14 mar 2011 (CET)

Ma allora deve usare o no "citazioni su"? Comunque grazie per il complimenti! :) --AssassinsCreed (scrivimi) 01:17, 15 mar 2011 (CET)

Uhm... a meno che Micione non ponga un veto amministrativo, credo che tu sia libero di scegliere. È buffo, ma quando proponi una voce per la vetrina capita spesso che i vari utenti avanzino delle pretese discordanti fra loro ;-)

Per il resto, direi che comunque le "citazioni su", nelle due sottopagine, vanno spostate in fondo, mentre in alto starebbe bene un {{cronologico}}. Nella seconda sottopagina è inutile ripetere il tagline principale. --Spinoziano (scrivimi) 11:12, 15 mar 2011 (CET)

Ah, poi ci vuole un'immagine. Su Wikipedia viene utilizzato uno screenshot che però su Wikiquote non funziona. A meno che qualche admin non riesca a renderlo disponibile anche da noi, in alternativa ho trovato su commons solo questa immagine di due attori della serie. --Spinoziano (scrivimi) 15:00, 15 mar 2011 (CET)

Ho seguito i tuoi consigli e ho aggiunto l'immagine sia nella voce della serie sia in quella del personaggio. Mi chiedevo c'è un modo per portare le immagini di Wikipedia su Commons. --AssassinsCreed (scrivimi) 23:13, 15 mar 2011 (CET)

Ma è passato tanto tempo e non si è mosso niente? --AssassinsCreed (scrivimi) 12:32, 13 ago 2011 (CEST)

(a capo) Be', siamo ancora qua. Io sono favorevole a vetrinizzare questa voce (è davvero molto completa, considerando il soggetto); credo che ti rimanga da coinvolgere Micione (forse ti conviene mandargli un messaggio). Io volevo inserire i cita-web, ma era solo un suggerimento e non la pongo certo come condizione. --Spinoziano (scrivimi) 21:52, 13 ago 2011 (CEST)

1. Per prima cosa la legge: Citazioni tratte da opere protette dal diritto d'autore devono essere sempre accompagnate dalla menzione del titolo dell'opera, dei nomi dell'autore, dell'editore e, se si tratti di traduzione, del traduttore, qualora tali indicazioni figurino sull'opera; sono permesse solo nei limiti degli scopi del progetto e purché non costituiscano concorrenza all'utilizzazione economica dell'opera. Non ho letto le voci ma a occhio queste citazioni mi sembrano davvero troppe per una serie di soli 22 episodi; non ce n'è qualcuna poco significativa di cui si potrebbe fare a meno? Leggi la pagina Wikiquote:Wikiquote e tienila a mente.
2. Il discorso sulla significatività ovviamente vale anche per le "Citazioni su". Ad esempio per quella di Scrosati vale quello che è scritto in Wikiquote:Wikiquote: si può parafrasare ed inserire in Wikipedia, dunque non è molto adatta a Wikiquote. Da togliere sicuramente quelle senza fonte. Blog e siti amatoriali non sono fonti affidabili: non riusciresti a trovare fonti migliori, ufficiali? Ho visto però che almeno uno di questi blog è una fonte primaria: in questi casi, per me, puoi tenerle (anche se non sono proprio il massimo). Inoltre queste citazioni vanno inserite nelle pagine dei loro autori con le fonti secondo le convenzioni.
3. Sul {{cita web}} rimango contrario: generalmente non lo usiamo in Wikiquote, è una complicazione ulteriore (soprattutto per i nuovi utenti che si ritrovano a fare 20 edit perché non riescono a farlo funzionare) perciò ritengo che soprattutto una voce che vuole entrare in vetrina – e quindi diventare un esempio per nuove voci – non dovrebbe utilizzarlo.
4. La categorizzazione è senz'altro sbagliata: per la diversa natura delle voci che raccoglie andrebbe categorizzata solo con la Categoria:Antologia. Poi è sbagliato anche il titolo: c'è una C maiuscola che non rispetta il manuale di stile. Vedi anche la relativa categoria in Wikipedia. E comunque non sono nemmeno convinto della necessità della categoria essendoci già il template di navigazione.
5. Da togliere tutti i template {{*}} e {{cronologico}}: i primi sono deprecati; i secondi sono scorretti in quanto la suddivisione in "Frasi" e "Dialoghi" annulla l'ordine corretto delle citazioni, o sbaglio? L'alternativa (e per i miei gusti sarebbe migliore, ma è un parere personale) sarebbe eliminare questa suddivisione per poter mettere davvero le citazioni in ordine cronologico, ma questo verrebbe meglio se le citazioni fossero poche. Scegli tu.
6. Le voci correlate vanno eliminate: c'è già il template di navigazione.
7. Eliminare anche i wikilink dagli incipit: c'è già il template {{torna a}}.
8. "Stecca para pe' tutti": e che vordì? Nun sarebbe er caso de aggiunge – chenneso? – 'na traduzzione, 'na spiegazzione?
9. Ho notato una certa cura nell'ortografia, complimenti! Ma perché "Mafia" e "Camorra" con le maiuscole? Ci sono poi altri refusi da correggere ma non moltissimi.

Non vedo altri problemi. I punti più importanti e delicati sono i primi due e la lettura di Wikiquote:Wikiquote. --Micione (scrivimi) 16:03, 15 ago 2011 (CEST)

1. Non credo che la significatività delle citazioni sia un qualcosa di quantificabile, ciò che è significativo per me può non esserlo per te, per questo ho cercato di non tralasciare nessuna citazione. C'è anche da dire che gli episodi della serie sono alquanto lunghi e che i dialoghi tra i personaggi sono sempre significativi e ben studiati, non saprei fare una migliore cernita.
2. Potresti dirmi quali sono le fonti non attendibili che ne cerco di nuove? Comunque tutte le citazioni hanno fonte, dove non l'ho messa, è solo perché hanno la stessa fonte della citazione precedente.
3. Va bene
4. Modificata la categorizzazione, non so come cambiare il titolo però...
5. I template {{cronologico}} li ho cancellati e per quanto mi riguarda lascerei la divisione tra Frasi e Dialoghi per una maggior chiarezza. I template {{*}} penso siano comodi, facilitano la consultazione, perché andrebbero tolti?
6. Eliminate le voci correlate.
7. Eliminati i wikilink nell'incipit.
8. Aggiunta una nota.
9. Corrette le maiuscole segnalate. --AssassinsCreed (scrivimi) 12:35, 16 ago 2011 (CEST)

Punto 2: "La serie parte dall'uccisione...", "In Romanzo Criminale 2 ci saranno sorprese...", "La serie evento dell'estate...", "Romanzo criminale rappresenta per l'Italia...".

Punto 4: Qui sono stato poco chiaro: bisogna cancellare questa categoria e ricrearla col titolo corretto.

Punto 5: Ok, ho fatto un giro per le vecchie discussioni (io ancora non c'ero all'epoca) e mi è parso di capire che non è deprecato come sapevo (dove l'avrò sentito?...), quindi va bene, teniamolo pure, anche se non sono del tutto convinto. --Micione (scrivimi) 00:55, 17 ago 2011 (CEST)

2. Credo di aver trovato fonti migliori adesso.

4. Ho creato la categoria nuova ma non so come cancellare quella vecchia.

Ora va bene? --AssassinsCreed (scrivimi) 12:59, 17 ago 2011 (CEST)

2. Anche tvguida è un blog, dunque non va bene; le altre sì. Ripeto comunque che le fonti vanno solo nelle voci degli autori: dai un'occhiata alla spiegazione data da questo template che facciamo prima.

4. Ok.

5. Ritornando sul template *, io dalla pagina centrale lo toglierei: nelle altre due pagine potrebbe anche giustificarsi con la grande quantità di citazioni, ma qui no. Inoltre i suoi aggiornamenti compromettono le diff rendendole quasi inutili; nell'esempio linkato si salva solo perché c'è di mezzo un'immagine che non è stata toccata, altrimenti la diff sarebbe stata un pastrocchio illeggibile. --Micione (scrivimi) 00:44, 18 ago 2011 (CEST)

Ho chiesto a RanZag di caricare da noi uno screenshot della serie, ma mi ha segnalato questo problema. Si può risolvere? --Spinoziano (scrivimi) 13:04, 18 ago 2011 (CEST) Risolto. --Spinoziano (scrivimi) 14:54, 18 ago 2011 (CEST)

2. Trovata una nuova fonte e seguito il consiglio sulle voci degli autori.ù

5. Tolto il template dalla pagina principale --AssassinsCreed (scrivimi) 15:05, 18 ago 2011 (CEST)

Ancora due cosette sulla voce principale:

1. Perché le citazioni su Romanzo criminale non sono in ordine alfabetico?
2. La sezione Romanzo criminale all'estero forse è meglio toglierla. Vedi Wikiquote:Modello di voce#Provenienza e fonti: Se invece la citazione ha un autore di cui però non si conosce l'identità o che comunque è poco rilevante (al punto che una voce sullo stesso, pur se tecnicamente possibile, non è ammissibile), tale citazione dovrebbe generalmente essere omessa, a meno di essere eccezionalmente significativa per l'argomento della voce: in fase di "revisione" delle pagine queste citazioni vanno cancellate. --Spinoziano (scrivimi) 15:05, 19 ago 2011 (CEST)

1. Ora sono in ordine alfabetico.

2. Non credo che le citazioni rientrino nel caso che hai esposto, ma se credi sia giusto, togli pure la sezione. --AssassinsCreed (scrivimi) 16:34, 19 ago 2011 (CEST)

Sì, se Micione è d'accordo toglierei la sezione estero, così abbiamo una voce principale sicuramente senza sbavature.

Riguardo al punto 1 sollevato da Micione, sono d'accordo con Creed che non sia il caso di snellire i dialoghi. Ricordiamoci che stiamo parlando di una serie TV e non di libri: non stiamo riportando spezzoni video ma solo trascrizioni manuali di alcuni dialoghi, che di certo non costituiscono concorrenza all'utilizzazione economica dell'opera (al contrario, in un certo modo la sponsorizzano). --Spinoziano (scrivimi) 14:45, 20 ago 2011 (CEST)

Preciso comunque di essere d'accordo con quanto scritto alla fine di questo messaggio da Micione; tu Creed hai citato sotto il 50%, vero? --Spinoziano (scrivimi) 15:17, 18 set 2011 (CEST)

Scusa, mi ero perso questo commento. Ovviamente ho citato meno del 50%. --AssassinsCreed (scrivimi) 14:57, 20 set 2011 (CEST)

La voce ha la stoffa della vetrina. é stutturata in modo non troppo nutrito, soprattutto con i dialoghi trascritti in lingua originale, cosa non da poco. In generale questa voce non può rimanere in mezzo alle altre. Io la proporrei per la vetrina senza ulteriori problemi. Il fatto che i dialoghi siano belli corposi non è un problema e nemmeno i commenti dall'estero sono un problema. Ambedue questi problemi per me, invece, danno una certa importanza alla voce. Magari tutti gli utenti portassero voci di tale "levatura" in vetrina. Sono (se non sbaglio) 14 pagine. un lavoraccio! É da Vetrina. --Raoli ✉ (scrivimi) 16:24, 23 set 2011 (CEST)

Son passati quasi otto mesi dalla proposta e mi pare che siano giunti un numero sufficiente di pareri e contributi da parte di vari utenti. Creed ha seguito quei suggerimenti su cui siamo stati tutti d'accordo. Se non arrivano obiezioni, tra qualche giorno procederei con la vetrinizzazione. Creed, intanto vorresti preparare in una sandbox una presentazione della voce, come quelle che si trovano in questa categoria? --Spinoziano (scrivimi) 14:56, 20 ott 2011 (CEST)

Perfetto! Ho provato a buttare giù qualcosa, che ne dite di questo? Ho preso spunto da quella di Dr.House e ho cercato di prendere citazioni di diversi personaggi della serie. --AssassinsCreed (scrivimi) 18:45, 20 ott 2011 (CEST)

Ok, ma forse ne hai messe troppe. Potresti toglierne una o due dalle Citazioni sulla serie? (Ne lascerei solo una di Grasso e una di Scanzi, ma vedi tu). Poi dài per favore un occhio a quest'ultimo inserimento, se è corretta la trascrittura (al o ar? E sulla a finale credo ci vada l'apostrofo e non l'accento). --Spinoziano (scrivimi) 16:18, 21 ott 2011 (CEST)

Ne ho tolte due e ho controllato la citazione inserita. --AssassinsCreed (scrivimi) 16:45, 21 ott 2011 (CEST)

Io vedo diversi refusi anche nella presentazione... --Micione (scrivimi) 08:28, 22 ott 2011 (CEST)

Se ti riferisci al fatto che alcune parole sono in italiano e altre in romanesco, è così. Nella serie i personaggi non parlano dialetto stretto e molte parole sono in italiano, ho cercato di essere il più fedele possibile. --AssassinsCreed (scrivimi) 12:50, 22 ott 2011 (CEST)

No, quello lo capisco, parlo proprio di refusi di punteggiatura (o faccia senza apostrofo; na vita senza apostrofo ecc.). Tu da dove hai preso questo romanesco? Dai sottotitoli dei DVD? Oppure lo conosci abbastanza bene di tuo? Ovviamente qualcosa di ufficiale sarebbe meglio. --Micione (scrivimi) 13:46, 22 ott 2011 (CEST)

No, lo conosco di mio. Comunque ho ricontrollato le voci, ora mi sembrano a posto. --AssassinsCreed (scrivimi) 16:03, 22 ott 2011 (CEST)

  A fronte dell'ultima revisione e dopo aver aspettato qualche altro giorno, l'ho inserita.

Complimenti Creed e... continua a darci soddisfazioni! --Spinoziano (scrivimi) 16:26, 25 ott 2011 (CEST)

Grazie mille Spinoziano e la soddisfazione è soprattutto mia, il mio primo contributo fornito a Wikiquote è finito in vetrina. :) Detto ciò, continuerò sicuramente a collaborare con questo meraviglioso progetto e, spero, a darvi soddisfazioni, magari portando altre voci in vetrina. --AssassinsCreed (scrivimi) 21:12, 25 ott 2011 (CEST)

La presentazione di questa voce apparirà d'ora in poi nella pagina principale di Wikiquote il primo d'ogni mese, al posto di Epicuro. Tra qualche giorno, se non giungono obiezioni, archivierò questa luuunga discussione. --Spinoziano (scrivimi) 10:45, 26 ott 2011 (CEST)

Hitman

Ho finito Hitman (fumetto). Non so come siano le regole per la vetrina, nè mi assilla particolarmente. Mi basta una vostra revisione e pareri se è ok e cosa c'è da cambiare :-) grassie. --Superchilum^(scrivimi) 19:42, 5 set 2011 (CEST)

Come si diceva qua, per i fumetti non abbiamo uno standard; mi pare che possa andar bene come hai citato le fonti (anche il trad. al posto di traduzione di non mi disturba). Qualche cosetta:

1. Nell'incipit sostituirei durata 60 numeri dal 1996 al 2000 con di 60 numeri (dal 1996 al 2000), o comunque cambierei la parola durata.
2. Nella prima parte della voce, le frasi in NDR iniziano con la minuscola, poi hai utilizzato la maiuscola. Non sarebbe meglio far iniziare tutte le frasi con la lettera maiuscola?
3. Quando l'NDR è messo dopo il nome di un personaggio, andrebbe prima dei due punti e non dopo (vedi qui: si parla dei film ma direi di farlo valere anche per i fumetti). N.B: questi NDR devono invece iniziare con la lettera minuscola.
4. Riesci a trovare o ad aggiungere qualche frase adatta ad essere inserita anche nelle voci tematiche?
5. Manca un'immagine di presentazione. Tu sei capace di caricare su commons un'immagine che non raggiunga la threshold of originality?

Grazie --Spinoziano (scrivimi) 12:37, 7 set 2011 (CEST)

dunque:

1. fatto
2. fatto
3. fatto
4. guardo e vedo
5. No :-( però c'è un'immagine dell'autore. Può andare?

--Superchilum^(scrivimi) 22:14, 9 set 2011 (CEST)

4. Mi raccomando, è uno dei requisiti minimi per la vetrina.
5. Sì, può andare (è già successo: ricordo che quando su WP fu vetrinizzata Chi ha sparato al signor Burns?, la voce fu presentata con un'immagine di uno degli autori).
P.S: Vedo che nell'ultima citazione di John McCrea hai rispostato l'NDR in mezzo alla frase: questo non andrebbe fatto (vedi qui: l'NDR non va in mezzo alle citazioni normali; si può mettere all'inizio oppure in genere usiamo le quadre normali se è una semplice omissione). Un'altra cosa: la citazione da Riecco Hitman non ha un autore? Forse comunque tale citazione andrebbe tolta (vedi qua). --Spinoziano (scrivimi) 10:39, 10 set 2011 (CEST)
Ah, gli interwiki che hai messo non sarebbero a norma. Personalmente però non ho obiezioni, perché mi pare che in questo caso non siano fastidiosi (sarebbe meno pratico mettere quegli approfondimenti in nota) e dato che li hai utilizzati solo per nomi rispetto ai quali non avrebbe senso creare delle voci su Wikiquote. --Spinoziano (scrivimi) 15:18, 10 set 2011 (CEST)

dunque:

• dove metto l'immagine dell'autore?
• NDR di McCrea: messo parentesi quadre
• la citazione di Riecco Hitman ha un autore, ma è un semplice curatore editoriale della casa editrice italo-spagnola che ha pubblicato la versione italiana. Non enciclopedico, lui. Quindi la togliamo? (Benissimo se le convenzioni sono queste, basta saperlo)
• interwiki: non ho obiezioni nè a lasciarli, nè a toglierli, nè a modificarli in wikilink. Basta saperlo :-)

--Superchilum^(scrivimi) 17:40, 11 set 2011 (CEST)

• Andrà messa nel template di presentazione (tra questi). Nella voce direi di non metterla nel parametro immagine (dato che non è proprio un'immagine del fumetto), ma sotto, a destra dell'indice.
• L'autore della citazione di Riecco Hitman va certamente specificato, anche se a mio parere quella citazione sarebbe meglio toglierla. Vediamo se arrivano altri pareri. Questo punto e quello degli interwiki sono comunque marginali; la cosa più importante sono i collegamenti con le voci tematiche (se ti trovi in difficoltà provo a guardarmi con calma le citazioni già presenti e a vedere quali possono rientrare in una tematica: magari basta un po' di fantasia). --Spinoziano (scrivimi) 15:35, 12 set 2011 (CEST)

• immagine messa
• ho notato perchè non avevo messo l'autore... perchè non viene specificato nell'editoriale :-( ed essendo sicuramente non enciclopedico (benchè sia una bella frase, devo dire) l'ho tolta
• collegamenti a voci tematiche: vedi Utente:Superchilum/Sandbox, paciuga pure e ditemi voi :-) quali togliere, quali modificare, quali invece sono ok

--Superchilum^(scrivimi) 10:37, 17 set 2011 (CEST)

Ottimo, ce ne sono diverse che possono andare. Ho commentato nella tua sandbox quelle che mi sembrano utilizzabili. --Spinoziano (scrivimi) 16:51, 17 set 2011 (CEST)

ok, quelle che non hai commentato secondo te sono da non mettere? --Superchilum^(scrivimi) 23:57, 17 set 2011 (CEST)

Sì, ovviamente secondo me. --Spinoziano (scrivimi) 10:19, 18 set 2011 (CEST)

 Fatto aggiunte le citazioni nelle voci tematiche e i wikilink. Ho anche modificato l'incipit perchè la voce è sul personaggio più che sulla serie (ci sono anche miniserie, speciali ecc.). --Superchilum^(scrivimi) 14:38, 21 set 2011 (CEST)

Bene, ci siamo. Per me è vetrinizzabile. Ora ti resta da sfoderare qualche sockpuppet che si dichiari d'accordo con me e il gioco è fatto. No, scherzo. Devi pregare che qualche altra buon'anima partecipi a questa discussione :-) --Spinoziano (scrivimi) 15:37, 22 set 2011 (CEST)

Anche per me è ok per la vetrina. Data la vastità e la qualità della voce sarebbe davvero difficile capire se è stato più duro creare il fumetto che non citarlo, io al posto di Superchilum mi sentirei come Garth Ennis . Sono d'accordo con Micione e Spinoziano sui wikilinks e sulle parti da citare di queste citazioni.(scusate il gioco di parole). Propono un'idea. Dato che la voce è abbastanza lunga non si potrebbe dividerla in 3 parti: la serie regolare (la pagina principale), Speciali e miniserie e Altre apparizioni (le nuove pagine)? La voce si presenterebbe (per fare un paragone recente) come romanzo criminale - la serie con una tabella iniziale con i soli due rimandi "Speciali e miniserie" e "Altre apparizioni". Giusto un'idea . Se ciò non sia possibile quoto la voce per la 'vetrinizzazione' immediata! --Raoli ✉ (scrivimi) 17:08, 23 set 2011 (CEST)

non mi sembra il caso di dividere, sia perchè "Altre apparizioni di Hitman" non avrebbe abbastanza "dignità" da avere una voce a parte, sia perchè il grosso è della serie regolare, poco delle altre due. E la dimensione in generale non mi sembra eccessiva. E ovviamente... grazie per i complimenti :-) --Superchilum^(scrivimi) 17:33, 23 set 2011 (CEST)

altri pareri? --Superchilum^(scrivimi) 00:14, 29 ott 2011 (CEST)

La voce è ben fatta, gran bel lavoro, complimenti. Ho solo tre domande:

1) La voce se non ho capito male è su un personaggio del fumetto, allora perché ci sono citazioni di altri personaggi? Considerala pure una semplice curiosità.

2) Le parti scritte in maiuscolo devono proprio rimanere così? Secondo me risultano fastidiose.

3) Non sarebbe il caso di creare un template per i personaggi dei fumetti? --AssassinsCreed (scrivimi) 01:49, 29 ott 2011 (CEST)

grazie, ecco le risposte

1. perchè "Hitman" riguarda il personaggio ma più che altro "l'universo" Hitman, quindi i suoi fumetti (e in teoria anche le serie animate)
2. le scritte in maiuscolo sono perchè si tratta di frasi urlate
3. non penso, ma comunque mi sembra ininfluente per la vetrina :-)

--Superchilum^(scrivimi) 17:57, 29 ott 2011 (CEST)

1. Ok!
2. Io le evidenzierei in modo diverso, caso mai con un NDR, il maiuscolo è fastidioso, ma questo è solo un mio parere.
3. Certo che è ininfluente :) Era una semplice considerazione, secondo me andrebbe creato. --AssassinsCreed (scrivimi) 20:34, 29 ott 2011 (CEST)

Ho scoperto che le parole scritte con tutte le lettere maiuscole non sono ammesse in Wikiquote, per cui bisognerebbe trovare un altro criterio per evidenziare le frasi urlate. --AssassinsCreed (scrivimi) 14:51, 4 nov 2011 (CET)

Veramente quella regola è stata copiata da Wikipedia, ma su Wikiquote andrebbe privilegiata la fedeltà alla fonte. Se le maiuscole sono nel testo, è meglio lasciarle così. Spinoziano (scrivimi) 17:57, 4 nov 2011 (CET)

Scusate un attimo, ma i fumetti (o almeno tutti quelli che ho letto) non sono scritti tutti in maiuscolo? Ciò che distingue una frase urlata dalle altre è generalmente il tipo di balloon, per cui non è sicuramente una questione di fonte e, a mio avviso, si può trovare un altro modo per mettere in evidenza le frasi urlate. --AssassinsCreed (scrivimi) 14:02, 5 nov 2011 (CET)

dunque, riguardo il maiuscolo come dice giustamente AssassinCreed si tratta di balloon tutti in maiuscolo (esistono fumetti letterati in corsivo, ma non sono questi di Hitman). Mi basavo sull'effetto grassetto/font un po' più grosso/faccia del personaggio che sbraita. Se si decide che si può tenere tutto in minuscolo perchè queste sono le policy per me non ci sono problemi. --Superchilum^(scrivimi) 23:12, 5 nov 2011 (CET)

Sì, allora ha ragione Creed. Dove possibile, si può lo stesso specificare che il personaggio sta urlando, mettendo ad esempio:

• Io sono Baytor! (Baytor, urlando in continuazione)
• Baytor [urlando]: Io sono Baytor!

Spinoziano (scrivimi) 10:48, 6 nov 2011 (CET)

eh ma il discorso è lo stesso. Urla o non urla? Se urla, si può anche mettere in maiuscolo. Ma se non sei sicuro che urli o no, allora non lo metti maiuscolo nè lo scrivi con gli NDR, che inoltre mi sembra appesantiscano. Io eviterei e lascerei senza NDR (maiuscolo o minuscolo che sia). --Superchilum^(scrivimi) 09:37, 8 nov 2011 (CET)

Mi sembra che ci stiamo ficcando in un ginepraio di interpretazioni. Meglio allora tenere tutto in minuscolo, tanto tu hai detto che «non ci sono problemi» ;) Spinoziano (scrivimi) 11:16, 9 nov 2011 (CET)

 Fatto minuscolizzate. Ora è tutto ok? :-) --Superchilum^(scrivimi) 12:48, 12 nov 2011 (CET)

Per me, è pronta per la vetrina. --AssassinsCreed (scrivimi) 13:23, 12 nov 2011 (CET)

Anche per me. Se non arrivano obiezioni, procediamo. Chilum, puoi preparare la presentazione della voce? Spinoziano (scrivimi) 18:12, 12 nov 2011 (CET)

Scusate, non mi pronuncio, non ho competenze in merito; non aprei affatto dire, per esempio, se vi sono lacune importanti.
--DonatoD (scrivimi) 22:04, 12 nov 2011 (CET)

ci sono citazioni di ogni fumetto pubblicato in Italia su Hitman :-) nessuna lacuna, nemmeno poco importante. --Superchilum^(scrivimi) 22:37, 12 nov 2011 (CET)

Se la voce fosse sul personaggio penso andrebbe spostata a "Hitman (personaggio)". Tuttavia non lo è perché ci sono molte citazioni di altri personaggi, o sbaglio? --Micione (scrivimi) 06:57, 13 nov 2011 (CET)

quasi esatto. Vedi il mio intervento del 17:57, 29 ott 2011 (CEST). In teoria ci sarebbe una citazione riguardo il personaggio in un episodio della serie animata della Justice League, ma è veramente "en passant", praticamente una citazione per intenditori (tipo i camei di Stan Lee nei film Marvel recenti), quindi non la considero importante. Di fatto è la voce sul fumetto e i suoi comprimari. --Superchilum^(scrivimi) 09:23, 13 nov 2011 (CET)

Allora bisogna cambiare incipit e categoria, e aggiungere il corsivo a Hitman. Inoltre io toglierei l'immagine dell'autore dalla presentazione, mi sembra un po' fuori luogo. --Micione (scrivimi) 06:22, 14 nov 2011 (CET)

È utile che ci sia un'immagine nella presentazione, per attirare l'occhio di chi visita la pagina principale. Tanto in questo caso c'è la didascalia. Su Wikipedia mettono spesso le immagini dei creatori nelle presentazioni. Ovviamente se un giorno sarà disponibile l'immagine del personaggio si potrà sostituire. Spinoziano (scrivimi) 14:44, 14 nov 2011 (CET)

(rientro) ho aggiusto la questione fumetto/personaggio come detto. Sull'immagine concordo con Spinoziano. Qui è pronto il riquadro da mettere in Wikiquote:Vetrina. --Superchilum^(scrivimi) 15:16, 26 nov 2011 (CET)

Ok, se non arrivano altri miagolii tra un paio di giorni vetrinizzo :D Spinoziano (scrivimi) 15:31, 26 nov 2011 (CET)

In Terra dei morti c'è un "NOn è così", immagino sia un refuso. Certi NDR penso stiano meglio prima dell'inizio di un dialogo, per esempio in Asso di killer:

anziché:

• Natt [dopo che Catwoman se n'è andata]: Oh, gente...
  Tommy: Ma hai visto? Hai visto che sguardo?

così:

• [Dopo che Catwoman se n'è andata]
  Natt: Oh, gente...
  Tommy: Ma hai visto? Hai visto che sguardo?

Nello stesso dialogo c'è un [arrapato]: è necessario? Mi pare che si capisca dalla citazione senza bisogno di specificarlo, no? "Louie il cesso" è scritto sempre con la minuscola tranne una volta, in Il vecchio cane: è voluto? In un NDR c'è scritto "seduto su un cesso": quelle negli NDR sono parole nostre, possiamo accettarlo? Infine ho qualche dubbio sulla significatività di alcune frasi semplici come "Stupidi yankee bastardi" e "Chi sono questi imbecilli?". --Micione (scrivimi) 10:51, 27 nov 2011 (CET)

dunque:

1. "NOn": corretto
2. NDR prima dei dialoghi: cambia pure quello che reputi sia meglio :-)
3. "arrapato": vero, si capisce lo stesso, eliminato
4. "Louie il cesso": uniformato
5. NDR "cesso": nella vignetta è seduto su un water e lo indica quando dice quella frase. Meglio dire [indica il water dove è seduto] ?
6. significatività: contestualizziamo? Sono frasi riferite a personaggi in momenti topici, che hanno il loro effetto nel fumetto, ma capisco che messe lì così possono risultare prive di tanto senso. Butta giù quelle che non ti convincono e vediamo. Per quelle due che hai citato si potrebbe fare qualcosa tipo:
   1. [guardando con disprezzo Tommy e Natt] Stupidi yankee bastardi
   2. Chi sono questi imbecilli? [la Sezione 8]

ma in ogni caso mi sta anche bene eliminarle, non sono vitali.

--Superchilum^(scrivimi) 19:42, 27 nov 2011 (CET)

5. Sì.

6. Ok.

Un'ultima cosa: il template fumetto non va rimesso?   faccio io tutt'e tre le cose.

Se non ci sono obiezioni, inserirò la voce per il giorno 23, al posto di Hesse. --Spinoziano (scrivimi) 17:44, 5 dic 2011 (CET)

Il template fumetto che c'era prima, ora non funziona più. Comunque non mi sembra una cosa essenziale. Valuta tu Chiulum se reinserirlo. --Spinoziano (scrivimi) 17:55, 5 dic 2011 (CET)

[rientro] sul template:Fumetto, il problema è che è adatto per speciali, miniserie e serie regolari, cioè qualunque tipo di fumetto inteso come opera a sè stante. In questo caso, invece, si parla non solo della serie regolare di Hitman ma anche di suoi speciali, annual ecc. Per questo anche parametri come "pubblicazione" o similari risultano di difficile compilazione, per questo eviterei. --Superchilum^(scrivimi) 19:39, 5 dic 2011 (CET)

  Inserita. --Spinoziano (scrivimi) 18:07, 6 dic 2011 (CET)

Grafica vetrina

ho sistemato per quanto mi era possibile la grafica della vetrina, spero di aver fatto un buon lavoro che renda più fruibile le voci della vetrina.--151.55.146.45 19:27, 6 set 2011 (CEST)

Si,secondo me hai dato un'ottima aggiornata alla vetrina. --Raoli ✉ (scrivimi) 21:19, 16 set 2011 (CEST)

Però non ho mica capito a che serva mettere tutte le categorie in fondo: per la maggior parte non potremo mai avere delle voci e comunque l'elenco cosí è parecchio brutto. Nemo 02:12, 21 ott 2011 (CEST)

Epicuro (rimozione)

In Discussione:Epicuro si è parlato della rimozione di questa voce dalla vetrina. --Spinoziano (scrivimi) 16:00, 21 ott 2011 (CEST)

  Dato il consenso maturato nella discussione sopra linkata, la voce è stata rimossa. --Spinoziano (scrivimi) 11:09, 26 ott 2011 (CEST)

Hermann Hesse (rimozione)

La proposta non è mia (che per il momento mi astengo), ma di Donato, che ha spiegato qui le motivazioni. Pareri? Spinoziano (scrivimi) 16:45, 10 nov 2011 (CET)

Ho letto le sue motivazioni e sono d'accordo. Tra l'altro anche la voce Nikita ha qualcosa che non va, basti pensare che nella sua pagina principale non è presente alcuna citazione e in generale non vi sono "citazioni su..." --AssassinsCreed (scrivimi) 19:51, 10 nov 2011 (CET)

Sarebbe da creare una categoria in cui vi siano le pagine di vetrina per data di passaggio in vetrina. Si capirebbero meglio molte cose. Nonostante gli sforzi di quelli che si sono occupati di portare in vetrina la voce, anch'io la propongo per la rimozione. Non risponde più ai criteri. @Donato: Grazie per il controllo su questa voce. Raoli ✉ (scrivimi) 01:16, 15 nov 2011 (CET)

Mi dispiace un po' che questa voce venga rimossa dalla vetrina, d'altra parte i tempi e i modi in cui fu inserita (senza alcuna discussione) danno di che pensare. Credo che la sostituiremo con Hitman... Spinoziano (scrivimi) 10:50, 16 nov 2011 (CET)

Concordo con Spinoziano. Buon lavoro a tutti. --Donluca (scrivimi) 10:10, 6 dic 2011 (CET)

  Rimossa. --Spinoziano (scrivimi) 18:07, 6 dic 2011 (CET)

Nikita (rimozione)

Come ho già avuto modo di dire, questa voce non mi sembra adatta alla vetrina. La pagina principale è infatti priva di citazioni e in generale non sono presenti citazioni sulla serie. --AssassinsCreed (scrivimi) 09:39, 6 dic 2011 (CET)

È che io non ho capito come funziona il discorso con Voci suddivise in più pagine. Se si intende l'insieme di tutte le pagine, allora sono teoricamente d'accordo con AssassinsCreed. Con teoricamente intendo riferirmi al fatto che questa, come altre Voci, si trova in Vetrina già da tempo, e il requisito "citazioni su" non era determinante allora: non mi sembra corretto far valere un principio di retroattività, a meno che esistano altri fattori che ne suggeriscano la rimozione (errori; scarsità di citazioni; immagini; eccetera – come era il caso di Hesse). Inoltre, se si volesse procedere in questo senso, si dovrebbe applicare, per equità, lo stesso criterio a tutte le Voci già in Vetrina, e non so quante ne resterebbero a godere degli sguardi dei passanti...
--DonatoD (scrivimi) 22:06, 6 dic 2011 (CET)

Se il problema sono solo le "citazioni su" che mancano, possiamo provare a cercarne qualcuna su internet. Magari dò un'occhiata io. --Spinoziano (scrivimi) 15:39, 7 dic 2011 (CET) – Non sono riuscito a trovare granché in italiano, comunque ne ho aggiunte due, una delle quali era nella voce di un attore (ho cambiato sui con dei perché suppongo fosse una svista della traduzione), dove c'è anche qualcosina d'altro ma è tradotto molto male. Ho sistemato l'indice . --Spinoziano (scrivimi) 17:42, 7 dic 2011 (CET)

Ho trovato questa intervista dell'attrice protagonista; è citata la fonte primaria ma non so quanto sia attendibile il sito che l'ha trascritta. Sono indeciso se utilizzarla come fonte. Pareri? --Spinoziano (scrivimi) 16:12, 10 dic 2011 (CET)

Mi sembra un semplice fan site, anche di scarsa qualità, non mi pare affidabile. --Micione (scrivimi) 01:56, 13 dic 2011 (CET)

Piú che cercare in internet, sarebbe meglio vedere dalla voce di Wikipedia quali sono le caratteristiche rilevanti della serie (o, se non ci sono, aggiungerle) e cercare citazioni pertinenti. Comunque, l'assenza di citazioni su non è un criterio sufficiente per la rimozione dalla vetrina: sono ben altri i problemi delle voci sulle serie televisive, e serve un'analisi molto approfondita prima di aggiungerle o toglierle dalla vetrina. Nemo 11:55, 15 dic 2011 (CET)

Dato che sono stati espressi vari dubbi su questa rimozione, se non arrivano altri rilievi favorevoli tra qualche tempo archivio. --Spinoziano (scrivimi) 19:09, 15 dic 2011 (CET)

Nemo, potresti dire quali sono secondo te i problemi delle voci sulle serie televisive, così magari ampliamo i criteri. --AssassinsCreed (scrivimi) 16:35, 21 dic 2011 (CET)

Qui archivio: per i criteri c'è l'apposita pagina di discussione. --Spinoziano (scrivimi) 09:51, 12 gen 2012 (CET)

Della vita

Ciao, ho scorporato quest'opera dalla voce su Tolstoj. Se non ci sono obiezioni, aggiungo il {{vetrina}} come per le altre tre opere scorporate, va bene? :-) --Spinoziano (scrivimi) 17:19, 17 dic 2011 (CET)

D'accordissimo. --AssassinsCreed (scrivimi) 22:55, 17 dic 2011 (CET)

La voce è fatta bene per cui non ho obiezioni. Però penso che gli scorpori andrebbero evitati il più possibile. --Micione (scrivimi) 04:10, 26 dic 2011 (CET)

 Fatto --Spinoziano (scrivimi) 10:25, 26 dic 2011 (CET)

Come dice Micione, non si vede il bisogno dello scorporo, preferirei reintegrare. Soprattutto, perché non è stato indicato un criterio con cui è stata scelta questa opera e non altre: e per non essere solo astratto, cito l'esempio di La sonata a Kreutzer che è opera molto piú rilevante e anche (banalmente) con una sezione piú lunga, se mai questo fosse un criterio. Nemo 14:12, 1 gen 2012 (CET)

Il bisogno c'era perché la voce principale aveva superato di nuovo i 110.000 byte, e in questi casi da linee guida lo scorporo è consigliato. Comunque da Tolstoj non ne farò altri, viste le perplessità e dato che mi sembra sufficiente veder scorporate le due più importanti opere narrative e le due più importanti opere filosofiche dell'autore. Della vita non è meno rilevante della Sonata; inoltre stava meglio da sola perché la sezione aveva più precisi riferimenti bibliografici e molte "citazioni su". --Spinoziano (scrivimi) 15:20, 1 gen 2012 (CET)

Risultato della discussione:
La voce è da vetrina	La procedura di inserimento della voce in Vetrina ha dato esito positivo. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	Consenso degli intervenuti, aggiunto da Kky qui
Archiviatore:	--Superchilum(scrivimi) 10:39, 23 giu 2023 (CEST)