Discussioni Wikiquote:Vetrina/Archivio 2012

Template:vetrina

propongo una modifica al template:vetrina,(quello utilizzato in alto nelle voci in vetrina). Qui trovate i 3 modelli che ho creato. Il primo è praticamente uguale a quello di adesso, ho soltanto convertito la struttura da tabella a div. il secondo comprende altre informazioni extra, in questo caso la data ma si potrebbe fare un link alla versione approvata per la vetrina. La terza è forse la meno adatta da mettere in cima alla pagina, ma si potrebbe mettere in fondo come fatto da it.wiki.--Kky (scrivimi) 10:15, 10 dic 2011 (CET)

Il terzo modello potrebbe essere utile (bella l'idea del collegamento a Segnalazioni/Criteri/Elenco), ma andrebbe apposto in fondo alla voce; in quel caso sarebbe meglio cambiare l'immagine perché sennò è troppo simile al template iniziale. Il link alla versione approvata per la vetrina mi sembra superfluo (è sufficiente la segnalazione della data). --Spinoziano (scrivimi) 16:09, 10 dic 2011 (CET)

Ma, forse quest'idea è buona per una ricapitolazione a fine pagina dei dettagli che l'hanno portato in vetrina e quant'altro. Bisognerebbe creare per me il template:vetrina end o template:vetrina fondo o template:vetrina fine. Raoli ✉ (scrivimi) 21:05, 29 dic 2011 (CET)

(rientro) scusate il ritardo, ma sono stato occupato...ho creato {{Icona del titolo}} importandolo da wiki, e ho preparato una nuova bozza, basandomi sul terzo modello (come suggerito da spinoziano) e senza bisogno di creare un template vetrina fine. infatti sarà sufficiente posizionare il template vetrina in fondo alla pagina, e verrà visualizzata una stella o il wikiquote d'oro in alto di fianco al titolo della pagina. Suggerimenti e consigli sono ben accetti, fatemi sapere cosa ne pensate.--Kky (scrivimi) 11:08, 23 gen 2012 (CET)

«sarà sufficiente posizionare il template vetrina in fondo alla pagina, e verrà visualizzata una stella o il wikiquote d'oro in alto di fianco al titolo della pagina». Mi sembra un'ottima cosa: il template iniziale è troppo ingombrante e sono d'accordo a sostituirlo con il wikiquote d'oro (un po' come avviene su Pedia), rimandando le spiegazioni in fondo. --Spinoziano (scrivimi) 15:44, 23 gen 2012 (CET)

ho sostituito le immagini come mi ha suggerito, wikiquote d'oro in alto a destra e wikimedaglia in fondo alla pagina. Così potrebbe andare?--Kky (scrivimi) 19:24, 23 gen 2012 (CET)

Si per me va bene. La voce diventa per così dire subito marchiata come di una certa caratura. L'avviso anche secondo me va posizioanto come Wikipedia a fine voce. Se possibile, si potrà utilizzare per Tito Livo? Raoli ✉ (scrivimi) 21:00, 23 gen 2012 (CET)

@Kky Aggiungo delle cose. La data serve assolutamente per capire innanzitutto quanto tempo fa' è stata messa in vetrina e di conseguenza con quali criteri la voce vi è stata messa. Il collegamento alla discussione precedente per migliorarla per me non serve. Se si dovrà proporre un'aggiunta, penso sia meglio parlarne nella discussione della voce e non utilizzare la pagina del proponimento in vetrina. Quindi il link alla discussione della vetrina dovrebbe essere sostituito dal link alla pagina discussione della voce utilizzando il link a Discussione:{{PAGENAME}}. Poi negli ultimi tre link nella parte bassa del template c'è 'segnalazioni. Bene, è da cambiare semplicemente il link da Wikiquote:Vetrina/Segnalazioni a Discussioni Wikiquote:Vetrina. Per il resto mi congratulo con te. Raoli ✉ (scrivimi) 21:24, 23 gen 2012 (CET)

forse non ho capito bene, ma cmq dove dice 'sono ben accetti suggerimenti e modifiche', la parola suggerimenti rimanda alla discussione delle voce e non alla sua discussione per l'entrata in vetrina. Per il link Wikiquote:Vetrina/Segnalazioni, io lo manterrei cosi, prima di tutto esiste già un redirect, ma nel caso venisse presa in considerazione la creazione di una pagina apposita per la candidatura di voti in vetrina pensa sia piu corretto usare Wikiquote:Vetrina/Segnalazioni piuttosto che Discussioni Wikiquote:Vetrina. Quindi se siete tutti d'accordo per sostituire il template attuale con questo nuovo è necessario l'intervento di un amministratore perchè per me è protetto. Dopodichè sara necessario (per le 46 voci in vetrina) e questo cercherò di farlo io, spostare il template in fondo alla pagina e (forse questa è l'attività piu lunga) ricercare la data di inserimento in vetrina e inserirla es.(vetrina|24|gennaio|2012). Un ultima cosa, inserendo la data si crea un collegamento a pagine inesistenti, cosa consigliate: 1)togliere il wikilink 2)tenere il link ma che punti alla data su wikipedia?grazie--Kky (scrivimi) 10:33, 24 gen 2012 (CET)

D'accordo a mantenere il link Wikiquote:Vetrina/Segnalazioni (difatti dovremmo spostare là le discussioni sulle segnalazioni). Per la data, togliere il wikilink. Anziché sovrascrivere il vecchio template, sarebbe meglio creare prima quello nuovo e cancellare quello vecchio solo quando sono state aggiornate tutte le pagine, per evitare che le voci in vetrina si ritrovino nel frattempo con un template che non funziona. --Spinoziano (scrivimi) 19:31, 24 gen 2012 (CET)

 Fatto è tutto pronto. bisogna solo sostituire il codice del nuovo template--Kky (scrivimi) 11:33, 25 gen 2012 (CET)

Ok, ho provveduto. Mi pare che il risultato sia buono. --Spinoziano (scrivimi) 15:05, 25 gen 2012 (CET)

ho fatto un errore(non conta più le voci in vetrina... c'è da sostituire <includeonly>[[Categoria:Template vetrina]]</includeonly><noinclude>[[Categoria:Template di avviso]]</noinclude> con <includeonly>[[Categoria:Voci in vetrina]]</includeonly><noinclude>[[Categoria:Template vetrina]][[Categoria:Template di avviso]]</noinclude> cosi dovrebbe andare--Kky (scrivimi) 15:15, 25 gen 2012 (CET)

Fai tu: ho abbassato il livello di protezione, che era eccessivo per quel template. --Spinoziano (scrivimi) 15:19, 25 gen 2012 (CET)

Se non riesci a sistemare, tanto vale togliere il conteggio automatico, tanto non mi sembra di grande utilità... --Spinoziano (scrivimi) 15:28, 25 gen 2012 (CET)

Concordo pienamente con la nuova organizzazione del template. Vedrò come implementarlo nel futuro. Approvo. Raoli ✉ (scrivimi) 21:17, 25 gen 2012 (CET)

Elenco delle voci in vetrina

Secondo me l'elenco delle voci in vetrina comincia a sembrare caotico e lo sarà ancor di più con l'aggiunta di nuove pagine, per cui mi chiedevo se non fosse il caso di dividere le voci per tipo. Per adesso, dato che le voci sono comunque poche, basterebbe una divisione molto semplice: tra persone e opere, ad esempio. E magari un'ulteriore divisione all'interno delle due categorie: per le persone una divisione tra scrittori, filosofi, ecc. mentre per le opere una divisione tra libri, film e serie televisive. Che ne dite?--AssassinsCreed (scrivimi) 11:01, 21 gen 2012 (CET)

Concordo, per ora fare una semplice divisione tra persone ed opere, poi vediamo. --Donluca (scrivimi) 12:03, 21 gen 2012 (CET)

Io invece per una più categorica come illustrato da Creed in previsione di futuri inserimenti. La precisione non fa mai male. :) Raoli ✉ (scrivimi) 21:06, 23 gen 2012 (CET)

Ok, ora ripensandoci forse è più semplice dividere in due la lista delle voci in Vetrina. Il fatto è che come si può sotto-categorizzare una voce? Con il template Vetrina ciò già avviene, ma divide solo in Vetrina. Secondo me sarebbe da aggiungere un parametro chiamato per ora argomento con due sole possibili risposte: opere, persone. Queste parole inserite nel template vanno a formare attraverso dei rimandi le sotto-categorie:Vetrina - opere e Vetrina - persone. Poi provvederò a categorizzarle nella categoria Vetrina e il gioco è fatto. Va bene? Raoli ✉ (scrivimi) 23:45, 4 feb 2012 (CET)

Sono d'accordo con Raoli, per ora va bene così. Ovvio poi che quando una tematica o una delle voci varie entrerà in vetrina, bisognerà creare anche queste categorie.--AssassinsCreed (scrivimi) 11:40, 5 feb 2012 (CET)

 Fatto Ora ho creato anche la Categoria tematiche in previsione dell'entrata di Amore in Vetrina prima di San Valentino. Poi qui Utente:Raoli/Prove Template/Template:Vetrina ho creato delle alternative alla visualizzazione del Template. Guardatele. Raoli ✉ (scrivimi) 15:48, 5 feb 2012 (CET)

(rientro) C'è un problema: nella pagina principale c'è scritto che solo 2 voci sono in vetrina: dipenderà dalla creazione di queste nuove categorie? --Spinoziano (scrivimi) 16:56, 13 feb 2012 (CET)

Si, dipende dal fatto che il template {{Numero voci in Vetrina}} è settato in modo da prendere le pagine (o eventuali sottocategorie) contenute nella categoria:Vetrina che tutt'ora ho separato in due. Quindi due si riferisce appunto alle sottocategorie contenute. Grazie per la segnalazione. Per mostrare il giusto conteggio con la scusa volete scrivere In questo momento nella lista sono presenti x voci di opere e y voci su persone, su un totale di z: ciò significa che una voce ogni j si trova in Vetrina.? Dove x è il numero di voci di opere, y il numero di voci su persone, z il totale delle voci di it.Wikiquote e j è in rapporto alla somma di x+y quindi del totale di voci in Vetrina.--Raoli ✉ (scrivimi) 18:46, 13 feb 2012 (CET)

Come preferisci, l'importante è che riusciamo a sistemare il conteggio in maniera che sia corretto. --Spinoziano (scrivimi) 19:00, 13 feb 2012 (CET)

Fatto in un attimo. Come ho tentato di spiegare è molto semplice. Quella mia è una proposta di cambiamento di testo. é meglio o peggio? --Raoli ✉ (scrivimi) 01:31, 14 feb 2012 (CET)

Suddivisione nei giorni

Ormai siamo prossimi alle 30 voci in vetrina, per la turnazione delle voci, superata quella soglia, sappiamo già come fare? Giriamo su due mesi? Tecnicamente immagino qualcuno abbia idea di come si faccia... --Donluca (scrivimi) 17:26, 14 feb 2012 (CET)

Semplice: le vecchie voci smetteranno di girare, via via che ne entrano di nuove. Come su Wikipedia, la vetrina mostra il "nuovo" che avanza. --Spinoziano (scrivimi) 17:33, 14 feb 2012 (CET)

Esatto, penso che gli utenti non ce la facciano più a vedere sempre le stesse voci di Vetrina. "La vetrina mostra il nuovo che avanza." Raoli ✉ (scrivimi) 20:54, 14 feb 2012 (CET)

Senza fonti

Salve vorrei sapere perchè le citazioni anche quelle senza fonte son diminuite drasticamente e anche tolte del tutto. — Il precedente commento non firmato è stato inserito da 77.242.189.244 (discussioni · contributi), in data 22:34, 30 mar 2012.

Perchè sono state verificate cioè ho trovato le fonti a quelle che ne erano sprovviste. Puoi (diamoci del tu ) comunque trovare l'ultima citazione senza fonte nella discussione della voce cioè qui Discussione:Tito_Livio#Senza_fonte. Se trovi la fonte di essa te ne sarò grato. È da mesi che ci lavoro sopra, ma ora che la voce è pronta e sarebbe bellissimo avere tutte le citazioni con fonti. Raoli ✉ (scrivimi) 01:13, 31 mar 2012 (CEST)

Scusa ma si potrebbero rimettere le citazioni senza fonte di twain che erano davvero significative! — Il precedente commento non firmato è stato inserito da 77.242.189.244 (discussioni · contributi), in data 14:00, 4 apr 2012‎.

Ehi, si sta parlando di Tito Livio non di Mark Twain. Raoli ✉ (scrivimi) 17:36, 4 apr 2012 (CEST)

Anonimo, abbiamo fatto varie discussioni dove abbiamo deciso che nelle voci in vetrina le senza fonti vanno sicuramente tolte. L'alternativa sarebbe togliere Twain dalla vetrina, dato che aveva troppe senza fonti e Donluca ne aveva già chiesto in passato la devetrinizzazione. Spinoziano (scrivimi) 18:27, 4 apr 2012 (CEST)

si ma io avevo bisogno di una citazione di Twain che non mi ricordo piu, per la mia tesina universitaria, sapreste dirmi dove la posso ritrovare? sentiti ringraziamenti

Ok, vai qui Discussione:Mark_Twain#Senza_fonte. Scusa per prima. Bastava dire subito quello che volevi. :) Raoli ✉ (scrivimi) 00:44, 5 apr 2012 (CEST)

non fa niente grazie 1000

Nuova suddivisione

Spero che vi piaccia la nuova suddivisione (di cui già si parlava da tempo), in linea con Wikipedia e di maggiore stimolo alla partecipazione --Spinoziano (scrivimi) 16:47, 13 feb 2012 (CET)

Si, si è molto meglio così. Finalmente era ora. Bravo, bravo. Speravo prima o poi qualcuno lo facesse. Ora verifico se le pagine che puntavano alla precedente pagina non sia meglio mandarle qui. Raoli ✉ (scrivimi) 18:36, 13 feb 2012 (CET)

Decisamente meglio :)--AssassinsCreed (scrivimi) 20:26, 13 feb 2012 (CET)

Non si potrebbero dividere le voci per tipologia anche nell'elenco presente nella pagina della Vetrina?--AssassinsCreed (scrivimi) 19:06, 3 mar 2012 (CET)

Secondo me si. Analizzerei meglio la questione. Se noi dividiamo le pagine di proposta in Vetrina in altre pagine e linkiamo queste pagine in Vetrina /segnalazioni penso non cambi molto da ora. Cioè dividendo le discussioni è vero che si concentra meglio sulla voce in analisi, ma ci potrebbero essere dei problemi.

1. Gli utenti non raggiungono la discussione per il semplice fatto che non sanno dove si trovi (anche se c'è un link sotto il loro naso) perché non leggono nella pagina tutte le informazioni, quindi non parteciperanno alla discussione.
2. Dividendo la pagina potrebbe accadere che un nuovo utente crei una pagina e non la colleghi alla principale.
3. La discussione sulla Vetrina si disperde, bisogna calcolare che ad un utente possa non andare di cliccare più volte e cambiare pagina. Quindi se le discussioni si trovassero in un'unica pagina, magari le raggiungerebbe, invece in più no.
4. Se tutte le discussioni che ci sono attive venissero segnalate tutte da una parte allora aumenterebbe la presenza ad esse; al contrario con discussioni divise non succederebbe e accadrebbe il contrario.

In breve io penso sia inutile la sua realizzazione, anche se l'idea concepita è buona. Raoli ✉ (scrivimi) 21:34, 3 mar 2012 (CET)

Io intendevo qualcosa del genere:

Opere

Anna Karenina Della vita Dr. House - Medical Division

Ethica Fight Club Guerra e pace

Hitman Matrix Nikita

Il regno di Dio è in voi Romanzo criminale - La serie V for Vendetta

Persone

Hans Urs von Balthasar Aldo Busi Italo Calvino Albert Camus Fabrizio De André Umberto Eco

Oriana Fallaci Roger Federer Edward Morgan Forster Rino Gaetano Khalil Gibran Johann Wolfgang von Goethe

Corrado Guzzanti Giacomo Leopardi Alessandro Manzoni Maria Friedrich Nietzsche Cesare Pavese

Platone Marcel Proust Baruch Spinoza Lev Tolstoj Mark Twain Oscar Wilde

Tematiche

Amore

Proverbi

Proverbi toscani

Ovviamente so che graficamente non è il massimo, giusto per dare un'idea. Credevo di aver inviato il messaggio nella discussione precedente, invece, devo essermi sbagliato.--AssassinsCreed (scrivimi) 10:46, 4 mar 2012 (CET)

Per il momento le voci non sono ancora così tante da rendere necessaria una suddivisione come quella nell'esempio qui sopra, ma più avanti certo si potrà fare. --Spinoziano (scrivimi) 16:22, 6 mar 2012 (CET)

Concordo con Spino.--Donluca (scrivimi) 17:14, 6 mar 2012 (CET)

Io invece sarei d'accordo. Dov'è il problema a mettere questo schema anziché quello di ora. Non mi sembra cambi nulla. Ricordo che le voci già sono categorizzate per questi 3 gruppi. No?

@AssasinCreed:Non avevo capito quello che intendevi. Scusa Raoli ✉ (scrivimi) 00:30, 7 mar 2012 (CET)

Sostituito in pagina vecchio schema con nuovo. Per il futuro, visto che sicuramente le voci su Quote aumenteranno, bisogna inventarsi qualche sistema per fare in modo che le voci vengano categorizzate più precisamente. Bisogna però pensarci ora che sono relativamente poche. Perché se ci dovesse essere qualche cosa da fare a mano ancora per poco si può fare, poi chi lo sa. Raoli ✉ (scrivimi) 01:32, 25 lug 2012 (CEST)

Ordine alfabetico nelle nuove categorie

Ho notato che nelle categorie delle voci in vetrina l'ordine alfabetico non è corretto, vedo ad es. Categoria:Voci in vetrina - persone: Manzoni è sotto la A... --Spinoziano (scrivimi) 16:06, 4 mar 2012 (CET)

  Ho trovato un modo semplice per risolvere la cosa: basta alfabetizzare le voci in vetrina col {{DEFAULTSORT:Cognome, Nome}} (esempio). --Spinoziano (scrivimi) 16:19, 6 mar 2012 (CET)

Si, esatto Spinoziano. Il defaultsort tende a far diventare tutte le categorie di quella voce secondo l'ordine della funzione stessa. In questa maniera non serve più scrivere [[Categoria:Professioni Italiane|Cognome, Nome]] per tutte le categorie della voce, ma basta inserire '{{DEFAULTSORT:Cognome, Nome}}'. Avevo usato questa funzione anche su Tito Livio. La funzione risolve anche la correzione della voce poichè non dovendo reinserire tutte le volte Cognome e Nome si va incontro a meno errori. Sarebbe da utilizzare da oggi in poi in tutte le nuove voci. NO? Raoli ✉ (scrivimi) 00:24, 7 mar 2012 (CET)

Invece che ne dite di riportare in auge la proposta di Quaro? Wikiquote:Bar/Archivio_2009-06--12#Migliorare_l.27usabilit.C3.A0_di_Hotcat Donluca, pensate aveva approvato già all'epoca. Quanto è avanti. Raoli ✉ (scrivimi) 03:08, 7 mar 2012 (CET)

Ma no, là aveva ragione Nemo: un template bio (anche se più light di quello di Pedia) complicherebbe troppo le cose. Va bene com'è adesso: basta ricordarsi di utilizzare il DEFAULTSORT per le voci in vetrina, e chi vuole lo può utilizzare anche per le voci normali. Riguardo al template film, ora vedo se quel parametro è stato aggiunto sennò provvedo subito. --Spinoziano (scrivimi) 16:32, 9 mar 2012 (CET)

Organizzazione

propongo una riorganizzazione della pagina, attraverso la creazione di 5 sottopagine dove mettere le nuove voci in vetrina. In questo modo si possono evitare problemi grafici e diviene molto piu comoda la fase di aggiornamento.--151.55.149.240 14:05, 22 mar 2012 (CET)

Non capisco: adesso per mettere la voce Donna avrei dovuto cambiare tutte e 5 le presentazioni?? Ho messo il nuovo box in alto e tolto il collegamento in basso, come facciamo sempre. Con l'organizzazione che proponi mi sembra che si complichino soltanto le cose. --Spinoziano (scrivimi) 15:27, 22 apr 2012 (CEST)

Nuova immagine

Proporrei una nuova immagine che ho caricato su Commons per la nostra vetrina: ho eliminato la tessera del puzzle (di bronzo?!) e la W tipica di Wikipedia e le ho sostituite con una medaglia d'oro e una w scritta a mano stile Wikiquote. Posso sostituirla nei vari template? --FRacco^{(dimmi che vuoi)} 03:51, 11 mag 2012 (CEST)

Certo che sì, ottimo lavoro! --Spinoziano (scrivimi) 10:44, 11 mag 2012 (CEST)

clap clap. --Donluca (scrivimi) 11:52, 11 mag 2012 (CEST)

Raoli ✉ (scrivimi) 05:42, 13 lug 2012 (CEST)