Wikiquote:Bar/Archivio 2007-10-11-12

Charles Joseph de Ligneù‎

Il primo admin che passa di qui cancelli questa voce dal titolo errato. Io l'ho segnalata alle 15.18. Non posso far altro, anche perchè tra poco devo andare a pallacanestro. Ed Edd Eddy

Se hai messo il template "cancella", che bisogno c'è di lasciare un avviso al bar?? --DD 18:41, 2 ott 2007 (CEST)

[conflittato, cosa davvero non comune da queste parti :) ] Non serve segnalarlo al bar, è sufficiente lasciare il "cancella subito" (possibilmente motivato) nella pagina da cancellare e il primo admin che passa a controllare la categoria apposita provvede ;) --Gacio dimmi 18:44, 2 ott 2007 (CEST)

Betawiki: better support for your language in MediaWiki

Dear community. I am writing to you to promote a special wiki called Betawiki. This wiki facilitates the localisation (l10n) of the MediaWiki interface. You may have changed many messages here to use your language in the interface, but if you would log in to for example the English language Wiktionary, you would not be able to use the interface as well translated as here. Infact, of the 1798 messages in the core of MediaWiki, 1658 messages have been translated (almost complete). Betawiki also supports the translation of messages of almost 80 extensions, with about 1050 messages (about 40% complete).

If you wish to contribute to better support of your language in MediaWiki, as well as for many MediaWiki extensions, please visit Betawiki, create an account and request translator priviledges. You can see the current status of localisation of your language on meta and do not forget to get in touch with others that may already be working on your language on Betawiki.

If you have any further questions, please let me know on my talk page on Betawiki. We will try and assist you as much as possible, for example by importing all messages from a local wiki for you to start with, if you so desire.

You can also find us on the Freenode IRC network in the channel #mediawiki-i18n where we would be happy to help you get started.

Thank you very much for your attention and I do hope to see some of you on Betawiki soon! Cheers! Siebrand@Betawiki 17:31, 7 ott 2007 (CEST)

"Wikipedia e i progetti fratelli"

Cari amici dei progetti fratelli, qualche tempo fa vi avevo proposto di buttare giù due punti sul vostro progetto (chi siamo, da dove veniamo, dove andiamo) in modo da poter presentare, al Festival della Creatività di Firenze, alcune slide su tutti i progetti Wikimedia. La collaborazione diretta degli utenti di un progetto alla sua presentazione serve a sottolineare aspetti, punti di forza e caratteristiche che all'osservatore esterno sfuggono. Se dunque posso senza molti problemi avere un'idea generale del vostro progetto, sicuramente non ho un sguardo d'insieme tale da poter cogliere sfumature e potenzialità più nascoste. In questo mi potete (e l'interesse è tutto vostro) aiutare voi. Sapere se una comunità sta lavorando principalmente per il raggiungimento di uno o più obiettivi (a caso, attendibilità, autorevolezza delle fonti, omogeneità e interazione con altri progetti, start-up di sotto-progetti innovativi, ecc. ecc.) potrebbe essere molto utile. Parlare del futuro possibile e potenziale di una comunità e di un progetto aiuta a capirne meglio l'identità ed il percorso. Per cui vi invito nuovamente a scrivermi qualunque tipo di commento/pensiero/sogno/incubo sul vostro progetto. Sono disponibile anche per interviste (io a voi) telefoniche o via chat. Vi posso assicurare che le chiacchierate vocali sono la cosa migliore. Fatevi sentire. Aubrey 21:02, 10 ott 2007 (CEST) PS: Entro il 20 ottobre (e anche prima) vorrei chiudere la faccenda. PPS: se non riceverò contributi vi dovrete accontentare del mio poverissimo POV, ma non dite che non vi avevo avvertiti ;-)

Scriverò al piú presto qualcosa. Speravo in una discussione, ma vabbè. Non ho capito che intendi per interviste: non da pubblicare, immagino. Nemo 01:31, 12 ott 2007 (CEST)

Infatti. Intendo che magari ci sentiamo io e te e tu a ruota libera cerchi di dirmi perchè sei su quote, cosa ti piace del progetto, cosa speri che diventi. ;-) Aubrey 10:08, 12 ott 2007 (CEST)

Note nel titolo della sezione

Nella pagina Anassimandro, mi sono trovato a mettere dei frammenti di un libro a cui è stato dato convenzionalmente il titolo di Περι Φυσεως (Sulla natura). Per indicarlo ho provato a mettere i <ref> ma non è venuto granché. Idee su come si possa risolvere la situazione? --Kronin▄¦▀ 19:08, 13 ott 2007 (CEST)

I titoli dovrebbero essere il piú possibile semplici: le note non ci vanno mai messe, e sarebbe meglio evitare anche l'alfabeto greco; non si può mettere tutto in bibliografia, anche se non abbiamo il libro completo? Nemo 23:44, 15 ott 2007 (CEST)

Non penso, il libro citato in bibliografia contiene i frammenti certi di tutti i filosofi presocratici, inoltre è stato dato un titolo convenzionale al libro proprio perché si sa che è stato scritto dall'autore da rilevamenti filologici sulle citazioni di autori posteriori ma non si sa che titolo avesse. Per me in una situazione del genere, il libro non può essere la fonte perché andato perduto. --Kronin▄¦▀ 23:51, 15 ott 2007 (CEST)

E qualcosa di questo genere? Si capisce? Nemo 01:39, 16 ott 2007 (CEST)

A mio parere è fuorviante, sembra che la fonte sia il libro Sulla Natura di Anassimandro. Ho provato a rimpicciolire la nota nel titolo, che secondo me è la cosa più chiara (se non mettere un (titolo convenzionale) direttamente nel titolo). L'unico problema di questa resa è che nell'indice viene visualizzato l'^[1]. Se si potesse fare in modo che non si veda nell'indice, penso che possa andare bene --Kronin▄¦▀ 14:09, 19 ott 2007 (CEST)

Scusa, in che senso «il libro Sulla Natura di Anassimandro» non è la fonte? Hai detto che il libro è esistito; se il problema è solo il titolo, dove sta il fuorviamento? Nemo 21:16, 23 ott 2007 (CEST)

Il libro è esistito ma le fonti sono le opere che lo citano (messe tra le note), dove c'è scritto chiaramente che nel suo libro, Anassimandro disse blablabla. Se non fosse stato per quelle tre citazioni trascritte, non si avrebbero frammenti delle opere ma solo testimonianze (messe in citazioni su), cioè le parole dello scrittore parafrasate per essere capite meglio dal lettore; quindi il libro non può essere la fonte, al massimo sarà stata la fonte di Simplicio, Ippolito ed Aristotele. Non so se mi sono spiegato bene, comunque, si potrebbe mettere come titolo "Frammenti da Sulla Natura (titolo convenzionale)", che ne dici? --Kronin▄¦▀ 21:57, 23 ott 2007 (CEST)

Che non sia la fonte diretta è ovvio, ma proprio perché ci sono le note non c'è rischio che qualcuno credo che tu abbia trovato un antico manoscritto olografo di Anassimandro, non credi? Metti anche Frammenti nel titolo, se credi che serva. Nemo 00:53, 24 ott 2007 (CEST)

Beh, non è poi così scontato, ad esempio, di Cicerone credo ci siano ancora i manoscritti originali delle lettere da lui inviate. Ad ogni modo, prova a vedere se come ho fatto adesso va bene, così poi lo faccio anche nelle altre pagine in sitauzioni simili (es. Anassimene, Eraclito ma in generale molti degli scrittori greci dell'età arcaica) --Kronin▄¦▀ 14:56, 24 ott 2007 (CEST)

Va bene, ma deve essere chiaro nella bibliografia da dove sono state tratte le citazioni, cioè l'edizione dell'opera consultata, anche se fa parte di un'antologia, perché se si mettessero altre citazioni da un'opera diversa (non è il caso di Anassimandro) non sarebbe ovvio il ruolo del singolo testo nella bibliografia. Nemo 00:06, 26 ott 2007 (CEST)

A proposito di note: questo è orribile, ma come fare in casi simili? Nemo 01:36, 26 ott 2007 (CEST)

All'inizio io non credevo nemmeno che fosse una citazione!!! cmq penso che si possano benissimo togliere anche se sono nel testo --Kronin▄¦▀ 09:47, 26 ott 2007 (CEST)

Quando sono solo indicazioni bibliografiche sí, ma negli altri casi? Nemo 23:27, 28 ott 2007 (CET)

Template Stub

ma solo io non riesco vedere l'immagine di destra del template {{stub}} o è un problema effettivo ? http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/8/83/David_face.png/30px-David_face.png
ciao, --Quaro75 14:42, 14 ott 2007 (CEST)

Io la vedo benissimo, ma la riesci a vedere da link che hai messo? --Kronin▄¦▀ 14:47, 14 ott 2007 (CEST)

no,non la vedo.ma se cerco l'immagine su commons la vedo nelle sue dimensioni corrette. bah... sarà un problema del mio browser.... : ) ciao, --Quaro75 14:53, 14 ott 2007 (CEST)

Template Oscar

volevo lanciare una proposta. il template per i premi oscar vinti non è un po' troppo invasivo ? non sarebbe meglio una cosa più light tipo quella di wikipedia ? due esempi:

• Robert De Niro
• http://it.wikipedia.org/wiki/Katharine_Hepburn

ciao tutti, --Quaro75 14:22, 21 ott 2007 (CEST)

Se c'è l'immagine del vincitore del premio per me è ok ma se non c'è l'immagine penso sia meglio il template attuale --Kronin▄¦▀ 15:11, 22 ott 2007 (CEST)

Non mi piace molto la soluzione wikipediana, e comunque non saprei come importarla qui, considerato che è integrata nel template Bio. Nemo 21:09, 23 ott 2007 (CEST)

Immagini e caricamento locale

Ultimamente si stanno caricando parecchie immagini. C'è qualcuno che abbia voglia di occuparsi delle licenze, di tenersi informato sugli sviluppi delle norme interne, di controllare le immagini caricate ecc.? È un impegno piuttosto gravoso che non ho nessuna intenzione di accollarmi. Secondo me è il momento di decidere la chiusura del caricamento locale di immagini in favore di Commons, prima che diventino troppe. Nemo 01:43, 29 ott 2007 (CET)

Personalmente non ho mai capito niente di licenze e affini né mi sono mai dato da fare per informarmi: non posso essere d'aiuto. Ho, per intenderci, una concezione alquanto vaga di cosa sia l'EDP e non ho mai caricato foto non scattate da me. Favorevole alla chiusura del caricamento locale. Mi pare che Commons sia più che sufficiente per le nostre esigenze (prettamente grafiche, a differenza di Wikipedia dove dovrebbero essere soprattutto esplicative)--Gacio dimmi 04:14, 29 ott 2007 (CET)

Contrario, recentemente ho caricato alcune immagini presenti da it.wiki che sono i pubblico dominio valido soltanto per l'Italia, queste immagini non possono essere caricate su commons ma sono totalmente libere in Italia. Inoltre si potrebbe aggiungere Carica su commons nella barra degli strumenti come su pedia --Kronin▄¦▀ 13:50, 29 ott 2007 (CET)

Kronin, come lo risolviamo il problema del patrolling delle immagini?--Gacio dimmi 00:46, 30 ott 2007 (CET)

Si potrebbe fare che vanno su commons tutte le immagini tranne quelle in PD-Italy, se viene caricata qualche altra immagine, semplicemente si cancella. p.s. la categoria it:categoria:PD Italia contiene mooolte foto (sono arrivato a 2500 ed erano solo alla j e poi mi sono rotto) cmq molte non sono utilizzabili su quote ma ce n'è comunque una buona parte che possono tornare utili. In ogni caso,ci sono solo 25 immagini caricate, va bè, adesso ci do un'occhiata --Kronin▄¦▀ 15:06, 30 ott 2007 (CET)

Allora, su 25 immagini, 9 sono in pubblico dominio valido solo per l'Italia, 9 sono in GFDL, quindi trasferibili su commons, 2 sono in pubblico dominio, commons, il Che è freecopy, non utilizzabile su commons, una è l'immagine di un libro in pubblico dominio, commons, una è sotto copyright ma sembra autorizzato, Immagine:No-red.svg è un doppione di un'immagine su commons, da cancellare e l'ultima è il logo di quote, altro doppione, ora inizio a spostare le immagini su commons --Kronin▄¦▀ 15:51, 30 ott 2007 (CET)

anche se sono mi sono registrato da poco, penso che sia inutile fare lo stesso lavoro due volte. il patrolling delle immagini viene già eseguito su commons, non vedo perchè non utilizzare appieno le sue potenzialità. (IMHO) . ciao a tutti. --Quaro75 22:23, 30 ott 2007 (CET)

Giusto, cmq come puoi notare da qua, per l'italia vige una norma che rende di pubblico dominio le foto non artistiche scattate più di 20 anni fa, essendo in vigore solo per l'Italia, commons non le accetta, quindi non vedo perché non dovremo caricarle in locale --Kronin▄¦▀ 22:31, 30 ott 2007 (CET)

Ho spostato tutte le immagini di cui sopra su commons, ora sarebbero da cancellare, quanto al logo di quote (altro doppione)? io lo cancellerei, cmq per me la cosa migliore sarebbe tenere solo immagini Pd-it et similia (e con similia intendo libere ma non accettate da commons), cancellando a vista tutte le altre, ok? --Kronin▄¦▀ 22:46, 30 ott 2007 (CET)

Ma ne vale la pena per cosí poche immagini? Comunque bisognerà controllare quelle che verranno caricate, e personalmente trovo uno spreco caricare due volte la stessa immagine qui e in Wikipedia (mentre di quelle che non sono in Wikipedia non mi fido, né voglio perderci tempo). Nemo 01:26, 31 ott 2007 (CET)

A questo punto mi sembra che abbiamo chiarito la questione abbastanza per prendere una decisione. Visto che c'è un po' di gente, possiamo anche fare una votazione vera e propria. Chiudere del tutto significherebbe togliersi una bella preoccupazione e un bell'impegno. Nemo 08:46, 1 nov 2007 (CET)

@Kronin: Il logo di Wikiquote deve rimanere lì dov'è, non si può cancellare. Se si toglie, sparisce dall'angolino in alto a destra. PS: In passato, la comunità si era già espressa in favore del Blocco dell'upload locale. Poi, un nulla di fatto, l'utente che doveva occuparsene sparì dalla circolazione. --DD 10:13, 1 nov 2007 (CET)

Grazie per il collegamento. Ma scusa, non basta fare una richiesta in bugzilla? Nemo 12:19, 1 nov 2007 (CET)

Eh, perdonatemi, ma non la so fare! :) --DD 12:23, 1 nov 2007 (CET)

Be', intanto mi sono registrato; spero di non sbagliare. Nemo 20:59, 1 nov 2007 (CET)

@Dread: Ma l'immagine di commons non va bene?
@Quaro: Guarda che non c'è doppio lavoro, visto che le immagini PD-Italia sono vietate su commons.

Già che ci sono, visto che ormai il risultato del sondaggio mi sembra, a meno di colpi di scena, scontato, posso caricare in locale le immagini che potrebbero tornarci utili da pedia prima di chiudere l'upload? --Kronin▄¦▀ 20:20, 2 nov 2007 (CET)

È la copia esatta, non è questo il punto. È Il software di Wikiquote che la richiede. Cito dalla Wikiedia inglese: The Wiki.png name is magical because once the functionality has been turned on at a particular wiki, the image with that name becomes the site-wide logo (usually displayed in the top-left corner). --DD 21:03, 2 nov 2007 (CET)

Ho appena scoperto che si può sostituire, aggiungendo queste righe a MediaWiki:Monobook.css:

DIV.portlet#p-logo A {display: none}
DIV.portlet#p-logo   {background-image: url("http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/1a/Wikiquote-logo-en.png"); 
background-repeat: no-repeat; background-position: center;}

Non so se funziona, andrebbe provata in un monobook personale. --DD 21:48, 2 nov 2007 (CET)

L'ho provato da me ed ha funzionato... cmq la mia era solo una curiosità, non ho nulla in contrario all'immagine, volevo solo capire qual'era il motivo per cui avevamo un doppione di un'immagine di commons --Kronin▄¦▀ 23:00, 2 nov 2007 (CET)

Eh, è quello che mi sono chiesto anch'io 2 anni fa esatti, difatti la cancellai, salvo poi scoprire che il logo spariva nel nulla. ;) --DD 01:39, 3 nov 2007 (CET)

E quanto alle immagini, se non avete nulla in contrario, domani oggi è già passata mezzanotte :) inizierei a caricare, prendendole da pedia, le immagini che potrebbero tornarci utili prima di un molto probabile blocco dell'upload; cosa ne dite? --Kronin▄¦▀ 00:37, 4 nov 2007 (CET)

Fai pure! Suggerisco di dare un'occhiata alle voci più grandi di Wikiquote. --DD 00:45, 4 nov 2007 (CET)

Ok, con le persone credo di aver finito, adesso volevo iniziare ad importare gli screenshot di film liberi da w:Categoria:Screenshot film (546 immagini); solo che con le persone usavo come criterio di selezione se avevano o no una voce qui e, nel caso fossero importanti ma non ce l'avessero (es. papi, presidenti della repubblica, re ecc.) le caricavo e specificavo che erano ad uso futuro nella pagina di discussione ma coi film come mi regolo? Carico solo quelli con le voci su quote? Carico anche quelli che soddisfano certi criteri? Quali? Oppure li carico tutti (con commonist lo faccio in un batter d'occhio!) e tagliamo la testa al toro? Personalmente l'ultima non mi dispiace, anche perché, paradossalmente, è quella più veloce e quella che ci permette di ottenere più materiale, voi cosa ne dite? --Kronin▄¦▀ 23:23, 7 nov 2007 (CET)

Ancora piú veloce: non caricarne nessuna. Non ne vedo l'utilità. Nemo 01:19, 8 nov 2007 (CET)

Perché no? Coloriamo un po' anche le voci sui film. --Kronin▄¦▀ 14:35, 8 nov 2007 (CET)

Kronin, carica pure quante immagini ti pare. Unico limite? Una per film: ho notato doppioni nella categoria. --DD 15:16, 8 nov 2007 (CET)

Con doppioni intendi immagini identiche o immagini diverse ma dello stesso film? --Kronin▄¦▀ 16:30, 8 nov 2007 (CET)

La seconda che hai detto. --DD 16:38, 8 nov 2007 (CET)

Ok, io ho finito, tutte le immagini caricate sono qui per me si può anche chiudere l'upload locale --Kronin▄¦▀ 19:59, 14 nov 2007 (CET)

Sono molto perplesso. Il fatto di essere orfana è per un'immagine sufficiente per la cancellazione immediata, in Wikipedia; caricarne a centinaia – con un notevole aggravio per i nostri server – è cosa assai discutibile, anche a prescindere dal giudizio sull'utilità del "colorare" le nostre voci, senza alcun fine illustrativo (presente invece in Wikipedia), dal momento che questa è probabilmente una mia personale fisima o idiosincrasia (non del tutto isolata, comunque). Nemo 20:28, 17 nov 2007 (CET) P.s.: Ho inoltrato la richiesta per la chiusura del caricamento locale.

Conclusione: almeno i doppioni vanno messi in cancellazione immediata. --Nemo 20:32, 17 nov 2007 (CET)

Sondaggio

Attestato che la gestione delle licenze delle immagini sarebbe un impegno troppo gravoso se non impossibile per le nostre forze, e visto l'aumento delle immagini caricate nell'ultimo periodo, considerato che Commons ci fornisce la gran parte delle immagini di cui abbiamo bisogno,

Nemo, sulla base delle proposte fatte in discussione, propone il quesito:

Vuoi che il caricamento locale di immagini sia ristretto alle sole immagini certificate come PD-Italia (di pubblico dominio e quindi del tutto libere in Italia ma non accettate in Commons: si veda qui) o che sia chiuso del tutto e si faccia uso esclusivamente delle immagini di Commons?

Il sondaggio inizia alle 8.45 del 1° novembre 2007 e termina alle 8.45 del 15 novembre 2007.

Solo immagini PD-Italia

1. --Kronin▄¦▀ 16:53, 1 nov 2007 (CET) anche se ormai sembra che la comunità abbia già deciso...

Solo immagini da Commons

1. Nemo 08:46, 1 nov 2007 (CET)
2. Molto favorevole. --DD 10:13, 1 nov 2007 (CET)
3. Carlosavio 10:18, 1 nov 2007 (CET)

   Quoto in pieno quanto detto da Nemo. EdEddEddy

4. Homer 11:25, 1 nov 2007 (CET)
5. Si fa sempre in tempo a tornare indietro, quando saremo di più--Gacio dimmi 13:39, 1 nov 2007 (CET)
6. come già detto al bar, è inutile fare due volte lo stesso lavoro. favorevole.--Quaro75 13:50, 1 nov 2007 (CET)
7. Concordo.Freddy84 19:13, 5 nov 2007 (CET)

Astenuti

Solo il tempo di farmici ripensare sopra. EdEddEddy clone di LpL --DD 00:18, 5 nov 2007 (CET)

Fatta

JeLuF due ore fa ha disattivato Speciale:Carica. Nemo 23:14, 17 nov 2007 (CET)

Citazione di Euclide

Ho trovato una pagina su Wkiquote nel mese di settembre, in cui si parlava di EUCLIDE Euclide Da Wikiquote, aforismi e citazioni in libertà. Vai a: Navigazione, Ricerca

Euclide d'Alessandria (325 a.C. – 265 a.C. ca), matematico greco

   * Chi trascura di imparare in giovinezza perde il passato ed è morto per il futuro.
   * Dio, chi vuole distruggere, prima lo rende pazzo.
   * I buoni e i saggi conducono vite tranquille.
   * Non bisognerebbe mai dire che il matrimonio è più gioia che dolore.
   * Parla da saggio ad un ignorante ed egli dirà che hai poco senno.
   * Per un uomo vecchio una sposa giovane non è una moglie, ma una padrona.
   * Tra i mortali è più saggio pensar due volte.
   * Ciò che può essere affermato senza prova, può essere negato senza prova.
         o Citato spesso in latino: "Quod gratis adfirmatur, gratis negatur".

C'è una frase qui segnata:

• Parla da saggio ad un ignorante ed egli dirà che hai poco senno.

L'avevo trovata su ...unpensieroalgiorno.....sono venuta qui per controllarla e l'ho trovata anche su wikiquote del 29 agosto L'ho riportata su www.pensieriparole.it....c'era un concorso e ognuno doveva inserire aforismi e .... Lo staff mi ha scritto dicendo che è errata, non è stata scritta o detta da Euclide. Mi sembrava carino avvertirvi dello sbaglio, anche se tutti mi hanno detto lascia perdere. Fate voi....spero di non aver sbagliato spazio per scrivere, e siate gentili datemi una risposta, grazie, Mamie52 Sono iscritta qui email xxxx@xxxx

Infatti, non è di Euclide, ma di Euripide. Grazie mille. DD 19:49, 30 ott 2007 (CET)

Requisiti per entrare in vetrina: rivederli

Non ho molto chiari i requisiti di una voce per la vetrina (a parte quelli indicati sulla pagina stessa) ma proporrei delle votazioni con quorum, stile Wikipedia, per par condicio. Cosa ne pensate? EdEddEddy

Una cosa di cui proprio non abbiamo bisogno è la burocratizzazione di tutte queste procedure. Nemo 12:17, 1 nov 2007 (CET) P.s.: Una cosa che voglio fare invece è scrivere la pagina sulla "Voce perfetta".

Ah, bene :D Ed Edd & Eddy Style 14:44, 1 nov 2007 (CET)

Aforisma

salve! complimenti per il gran lavoro fatto. Credo di aver creato il mio primo aforisma(o simile) e cio mi rende molto felice, potete aiutarmi affinchè nessuno lo spacci per suo?. Mi è venuto in mente leggendo l'ennesima frase priva di significato di un mio ennesimo contatto Mesenger .

"Nessuna frase è così vuota da non poter riempire questo spazio." (scritta nello spazio riservato al messaggio personale dei contatti del programma di messaggistica istantanea)(Daniele Mari).

Ciao Daniele, noi non autentichiamo aforismi di recente "produzione", ma raccogliamo quelli di personaggi famosi. Per maggiori info, leggi cosa mettere e cosa non mettere qui. Alla prossima--Gacio dimmi 20:44, 1 nov 2007 (CET)

Mi dispiace: niente autocitazioni. Però se apprezzi il progetto puoi registrarti, collaborare inserendo citazioni di persone famose e mettere i tuoi aforismi nella tua pagina utente. Nemo 20:56, 1 nov 2007 (CET)

Confermo. Ed Edd & Eddy Style 18:06, 2 nov 2007 (CET)

Dubbi bibliografici

Sposto in Discussioni_aiuto:Indicazioni_bibliografiche#Dubbi_bibliografici. Nemo 21:48, 22 nov 2007 (CET)

Protezioni scadute

Avevo, credo, già proposto in discussioni questo argomento, ma le pagine semiprotette non sono tali: anche da anonimi le si può modificare. Ed Edd & Eddy Style 17:09, 3 nov 2007 (CET)

Un esempio? --DD 17:21, 3 nov 2007 (CET)

Silvio Berlusconi. Ed Edd & Eddy Style 18:00, 3 nov 2007 (CET)

Non è assolutamente vero, ho appena controllato. --DD 18:07, 3 nov 2007 (CET)

HO capito anch'io perchè: io eseguo sempre l'accesso ma non faccio "ricorda la password", quindi a volte mi capita di premere "modifica" da anonimo. Ed Edd & Eddy Style 08:21, 4 nov 2007 (CET)

Una cosa bisognerebbe però migliorarla: spostare quei grossi avvisi in template più maneggevoli.

Preferisco che sia evidente perché i non registrati non possono modificarle. Nemo 11:02, 4 nov 2007 (CET)

Concordo. --DD 11:10, 4 nov 2007 (CET)

Salve!!

salve a tutti!! sono nuova e poco pratica di pc (molto poco.... un disastro), ma in compenso abbastanza pratica di libri, e spero quindi di essere utile!! volevo aggiungere una voce su antoine de saint-exupéry, ma data la mia scarsa esperienza non so come crearla... qualcuno mi può aiutare?? io imparo in fretta --Cecia 23:07, 3 nov 2007 (CET)

Benvenuta tra noi! La voce c'è già, eccola qua: Antoine de Saint-Exupéry. Prima di tutto, però, leggi attentamente quanto ti è stato scritto in discussione. Per qualsiasi dubbio, siamo a tua disposizione. E ricorda: niente panico! --DD 23:34, 3 nov 2007 (CET)

LpL

Salve! Aggiorno i Quotiani su quanto accaduto nella notte. Su segnalazione di .anaconda, ho fatto eseguire da M7 un checkuser su 3 utenti dal comportamento alquanto sospetto e omonimi di wikipediani rivelatisi essere in realtà cloni di Leopardo planante Leopardo, noto vandalo di infimo livello. Il controllo ha dato esito positivo, e 5 utenze fra Quote, Books e Meta sono state bloccate all'infinito. A prima vista, non sembra aver fatto danni; tuttavia credo sarà necessario controllare una per una le voci create/modificate da LpL ([1] [2]). DD 01:26, 5 nov 2007 (CET)

Questa poi... anche se avevo incominciato a sospettare che Ed e Timmy fossero la stessa persona non pensavo fossero Lpl cmq I contibuti di Timmy Turner sono qualche redirect ai simpson, messaggi ad Ed e la pagina Due fantagenitori che ho un po' sistemato. Adesso guardo quelli di Ed --Kronin▄¦▀ 14:21, 5 nov 2007 (CET)

Nulla di così trascendentale anche per Ed Edd & Eddy Style, giusto una marea di NDR eccessivi su Ed, Edd & Eddy e qualche errore sulla classificazione degli stub. Ad ogni modo se volete ricontrollare anche voi fate pure --Kronin▄¦▀ 15:14, 5 nov 2007 (CET)

Sai che scoperta, era evidente e lo sapevamo da mesi, senza bisogno di controllare gli IP. Non c'è nessun bisogno di negargli fiducia a priori: qui da noi si stava comportando bene, forse anche perché l'ho seguito passo passo e ha avuto modo di pentirsi di quanto fa e ha fatto in giro, nonostante tutto. Spero che il lavoro di mesi non sia stato vanificato. Nemo 21:19, 5 nov 2007 (CET)

Cosa?!? Quanto hai detto, Nemo, è gravissimo. --DD 21:43, 5 nov 2007 (CET)

Perché? Nessuno ne ha avuto alcun danno. Non è detto che bloccare tutto subito sia la soluzione piú efficace. Per il resto, vedi la tua discussione. Nemo 22:38, 5 nov 2007 (CET)

Ma ti rendi conto di quello che dici? Ma sai chi è LpL? Sono davvero costernato. E chiederò il vostro desysoppamento. Nascondere una cosa del genere è grave, fin troppo grave. Come si può avere fiducia di admin che nascondono da agosto un vandalo pluribloccato? Mi avete proprio deluso. --DD 22:46, 5 nov 2007 (CET)

So perfettamente chi è LpL (anche perché ne ho parlato di persona con Jollyroger); proprio per questo ho voluto provare. Ribadisco che sono dispiaciuto di non avertelo detto appena sei tornato, ma non si può dire che la cosa sia stata tenuta nascosta, anche senza considerare che chiunque se ne poteva accorgere facilmente. Nemo 22:55, 5 nov 2007 (CET)

Ah, dimenticavo: liberissimo di chiedere una nuova votazione su di me, ma non vedo che c'entri Homer, dal momento che fin dall'inizio mi sono preso la responsabilità di tutto e lui stesso ti ha detto di essere convinto che ti avessi avvertito. Nemo 22:59, 5 nov 2007 (CET)

Ho ribloccato Ed. Non mi risulta che l'evasione di blocco sia stata sdoganata su 'quote e Lpl è bannato da qui. Ciao,

Frieda (dillo a Ubi) 15:48, 6 nov 2007 (CET)

Scusatemi se intervengo in un progetto al quale ho partecipato poco, e alle cui discussioni non ho mai contribuito, ma quanto accaduto mi pare piuttosto grave. Potrei aver capito male, quindi vedo di andare con ordine.

• LpL è un vandalo noto e plurirecidivo, che ha utilizzato diverse modalità di azione per danneggiare i progetti in lingua italiana. Tra queste, oltre al mero ed evidente vandalismo, vi è anche l'inserimento di informazioni fasulle e vandalismi subdoli. A fronte di questo, nonostante qui non abbia compiuto vandalismi veri e propri, mi sembra piuttosto assurdo permettergli di contribuire (mentre contemporaneamente compie vandalismi su altri progetti, dove sta la buona fede?). Posso capire che qualcuno, abituato alla defcon relativamente tranquilla di Wikiquote, e non conoscendo tutta la storia passata di LpL, sia dell'idea che si possa provare a seguire e riabilitare l'utente. Non comprendo come invece altri utenti, pienamente consapevoli, possano accettare il contributo di un vandalo in malafede.
• Alcuni utenti, tra cui un amministratore, hanno deciso, in privato (?), di provare ad effettuare un'operazione del genere. Questo lo trovo seriamente grave, dal momento che la comunità è stata tenuta all'oscuro di un'operazione così delicata e pericolosa. È stato dichiarato che «non si può dire che la cosa sia stata tenuta nascosta», ma da questo messaggio emerge, almeno ai miei occhi, tutt'altro. Non saprei altrimenti come interpretare questa frase rivolta all'utenza di LpL: «Come vedi alla fine sei stato scoperto: in effetti era solo questione di tempo, e non potevo avvertire tutti quanti per tenere nascosta la cosa, perciò lo sapevamo in pochi...»
• A seguito di un Check User, alcune utenze sono state ricondotte a LpL e correttamente bloccate. Lo sblocco è stato eseguito senza consultare M/, oltre che in virtù di una decisione presa privatamente, senza il consenso della comunità: credo sia comprensibile non vedere alcuna legittimità in tutto questo. Dopo l'intervento di M/ era, come minimo, il caso di discuterne pubblicamente.

Attualmente l'utenza è bloccata, ma quanto accaduto non cessa di apparirmi molto grave nei confronti della comunità di questo progetto, e necessita di spiegazioni da parte di chi ha portato avanti la cosa. Non ho intenzione di attaccare nessuno, ma solo di chiarire questo fatto. Se ho capito male o frainteso qualcosa vi prego di segnalarlo. --Aeternus 16:59, 6 nov 2007 (CET)

Ripeto che so perfettamente chi è LpL e che cosa ha fatto; non si tratta di ingenuità.

Le contestazioni sono comprensibili, ma il problema di fondo è che non si poteva discuterne pubblicamente, dal momento che era necessario fingere di non sapere chi è Ed: questo è il senso di quel nascosto del messaggio citato. D'altronde, non è stata un'iniziativa individuale nascosta alla comunità, perché ne ho parlato con OrbiliusMagister, Jollyroger e Homer, ossia colui che mi ha segnalato per primo (il 3 agosto) la stranezza di Ed, colui che ha subito un vandalismo da parte di LpL anche qui per via dei loro per cosí dire frequenti incroci, e l'unico altro utente attivo in agosto, quando la cosa ha avuto inizio.

Non trovo pertinente l'osservazione di Frieda, sinceramente, per il semplice fatto che LpL è stato bloccato da Homer a vista, e non in seguito a una decisione della comunità, quindi siamo in presenza di una decisione annullabile allo stesso modo dagli stessi amministratori che l'hanno presa. È invece vero che avrei dovuto contattare M/; non l'ho fatto solo perché mi sembrava che gliene potesse interessare poco, e che lo avessimo disturbato abbastanza (mi ha sorpreso cotanta mobilitazione di mezzi per una situazione tanto semplice).

La storia è piuttosto semplice. Il 2 e il 3 agosto Ed si è comportato in maniera molto strana, creando le pagine sulla gestione degli utenti problematici dieci minuti prima che LpL vandalizzasse (fra l'altro) la sua pagina utente, venendo immediatamente bloccato da Homer. Subito dopo, Edo mi ha scritto un messaggio di posta elettronica per non rendere pubblica la discussione e avvertirmi della cosa, segnalandomi che Ed, per quanto non avesse fatto nulla di male, era probabilmente un clone di LpL, perciò non avrei dovuto stupirmi se avesse cominciato a vandalizzare, ma avrei dovuto agire di conseguenza (ripeto: se avesse vandalizzato). Il comportamento successivo non ha lasciato dubbi sull'identità di Ed (mi riferisco alla modifica della voce Gatto, contenente citazioni inserite da Grattachecca&Fichetto, notoriamente clone di LpL, trasferite dalla voce wikipediana dove erano state inserite da un altro clone; e alla creazione di Timmy Turner, stranamente dialogante con Ed e in azione su voci dello stesso campo). Edo mi ha perciò avvertito anche di stare attento in caso di votazioni, perché un conto sono i cloni innocui, un altro quelli usati per falsare le votazioni. Chiaro.

La domanda è: perché non ho bloccato subito Ed? Semplice, perché era registrato da tre mesi, e c'era stato un certo dialogo con lui: si cerca sempre di aiutare i nuovi arrivati, e lui non era dei piú refrattari. Si vedano i nostri messaggi a lui (significativamente messi in una pagina a parte) e poi uno e due suoi a me.

Tutta la situazione era molto curiosa. La segnalazione di LpL come problematico da parte di Ed e il suo dichiarare «Edito solo su quote. Il mio sogno è diventare admin» sono stati da me cosí interpretati, in un messaggio a Edo: «Hyde ha vandalizzato per permettere a Jekyll di dimostrare la propria prontezza, correttezza e ortodossia nel trattamento e giudizio dei vandali». Conclusione: «La prima frase significa che in Wikipedia non può mettere piede, e la seconda forse non è una banalità, ma significa che si è messo sulla buona strada, o almeno ci prova. Voglio dargli fiducia, e come vedi lo sto incoraggiando al massimo (fin troppo mieloso, forse, rispetto al solito – per quanto cerchi sempre di aiutare i nuovi arrivati –: non vorrei che si sentisse trattato con condiscendenza). Spero che si possa recuperare. Hai fatto bene a scrivermi qui: non bisogna fargli capire che abbiamo dei sospetti, e soprattutto non bisogna trattarlo male o con diffidenza, perché può darsi che sia sincero (anche se il suo intervento sulla voce Vacca dimostra che resta piuttosto impulsivo, quanto meno)».

Ai tempi non sapevo che continuava a vandalizzare gli altri progetti addirittura collo stesso nome utente; me ne sono accorto in seguito, ma erano vandalismi tanto evidenti da non dover essere segnalati, perciò ho continuato l'esperimento con moltissima cautela, dopo averne parlato con Homer (spiegandogli la situazione per invitarlo a trattare Ed colle pinze), non molto convinto, e con Jollyroger, che mi ha ulteriormente sollecitato a fare attenzione.

In seguito Ed non ha fatto nulla di strano, tranne farsi i complimenti da solo mediante Timmy Turner: ha ostentato buona volontà con un po' di lavoro sporco, che avrebbe voluto rafforzare con un bot (senza sapere che fosse, credo; infatti ha desistito), anche se la maggior parte dei suoi contributi sono rimasti in ambito fumettistico e cartonistico. Insomma, procedeva la marcia verso la patente di bravo e rispettabile utente wikiano, che può aspirare a essere eletto amministratore.

L'esperimento qui è perfettamente riuscito, nel senso che Ed non ha mai fatto alcun danno (ovviamente ho controllato una per una tutte le sue modifiche, come del resto faccio per tutti) e in questi mesi non abbiamo avuto nessun vandalismo da parte di LpL e cloni. Non so se nel frattempo l'attività vandalica negli altri progetti sia diminuita, rimasta costante o aumentata; probabilmente è aumentata dopo che la sua candidatura ad amministratore è stata rifiutata, e questo ha portato alla recente retata, ma per il resto credo di non sbagliare nel supporre che non sia aumentata rispetto al solito, e che perciò tutto questo non ha portato alcun danno nemmeno agli altri progetti, se non li ha favoriti.

In conclusione: bloccare Ed non è un modo per proteggere Wikiquote; è sicuramente un modo per esporre (anche) il nostro progetto a vandalismi di LpL e cloni, e di rinunciare a una possibilità, per quanto remota, di correggere un vandalo che ha fatto tanti danni. Nemo 01:51, 7 nov 2007 (CET)

Cito: Non trovo pertinente l'osservazione di Frieda, sinceramente, per il semplice fatto che LpL è stato bloccato da Homer a vista, e non in seguito a una decisione della comunità, quindi siamo in presenza di una decisione annullabile allo stesso modo dagli stessi amministratori che l'hanno presa. Non trovo assolutamente pertinente questa tua osservazione. L'utente Leopardo_planante_Leopardo non è stato bloccato a vista, ma in seguito ai suoi atti vandalici, come testimoniano i suoi contributi, che ovviamente non hai nemmeno guardato. Annullare un simile blocco è impensabile e assurdo, e ogni evasione da esso deve essere "punita". Le questioni filosofiche stanno a zero. DD 08:37, 7 nov 2007 (CET)

Dei 7 contributi di LpL su 'quote non ce n'è uno che sia buono, tant'è che sono tutti stati rollbeckati. Che LpL andasse bloccato è fuor di dubbio, che andasse bloccato infinito sulla base di quegli edit è discutibile, che andasse bloccato infinito sulla base della sua storia non mi trova discorde.
Ribadisco il mio intervento: se vogliamo ridiscutere tutto, allora partiamo dall'inizio. Al momento Ed evade un blocco infinito e come tale va bloccato e questo punto, mi spiace, non è in discussione.
Se Nemo preferisce possiamo dibattere in lungo e in largo dell'opportunità del blocco infinito di LpL e in caso di largo consenso su questo blocco possiamo passare a discutere delle sanzioni in caso di evasione di blocco, ma non possiamo partire dallo sblocco di Ed, dato che il suo blocco si basa sulle "azioni" sopra citate e sulle policy attualmente in vigore. Ciao,

Frieda (dillo a Ubi) 10:38, 7 nov 2007 (CET)

Per la cronaca, abbiamo in soli 7 contributi:

• 2 bestemmie in 2 voci (cfr. [3]);
• cancellazione del contenuto di una pagina di un utente, con attacco personale;
• cancellazione e sostituzione del contenuto di una pagina di servizio con citazioni di Mussolini;

più un inserimento arbitrario di 3 voci nella vetrina (e sorvoliamo sul fatto che 2 di esse erano Hitler e Mussolini....). Ci sta l'infinito? --DD 11:13, 7 nov 2007 (CET)

Non mi sembra di avere contestato il blocco infinito di LpL (che senso avrebbe?); infatti non l'ho sbloccato, come non ho sbloccato tutti gli altri cloni. L'evasione del blocco tuttavia è tale solo se si ripetono le stesse azioni per cui è stato irrogato; e le utenze doppie non sono vietate in linea di principio, se sono tenute ben separate per usi non illeciti. Inutile far credere che ci sia un orientamento preciso della comunità su questo punto, che è invece molto dibattuto.
Qui si vuole negare il diritto di un amministratore di giudicare la liceità dell'uso di un'utenza: perché? Se un amministratore non potesse decidere (come alcuni sostengono in Wikipedia: ma non è stata rifiutata anche la proposta di porre un limite ai blocchi inflitti senza votazione?), non sarebbe valido nemmeno il blocco di LpL, il che è palesemente assurdo. Un amministratore tradisce la fiducia della comunità principalmente se non applica le regole stabilite dalla comunità stessa, di cui è mero esecutore: ma non c'è una regola che vieti qualsiasi utenza doppia; non c'è una votazione sul blocco di LpL; tantomeno c'è una votazione di blocco in cui l'orientamento generale sia per il blocco anche di ogni utenza doppia, o possa esserlo, nel qual caso è ovvio che l'amministratore si dovrebbe rimettere alla comunità per l'applicazione della decisione (si estende a qualunque utenza innocua? decidete).
Ma questi sono cavilli, perché il compito principale dell'amministratore è proteggere le voci e la comunità in genere; dunque l'amministratore tradisce la fiducia della comunità se deliberatamente permette (o non impedisce, che è lo stesso) il danneggiamento delle voci o l'inquinamento della vita democratica della comunità (l'esempio piú semplice è il falsamento dei voti). In questo caso, anche se lascia senza controllo l'utente pur sapendolo a rischio; ma si è adottata ogni cautela, come si vede sopra. Ebbene, non solo Ed non ha in alcun modo danneggiato il progetto, non solo ha contribuito positivamente (in misura minima, se volete; ma sono giudizi personali): anche, LpL in questi mesi non ha fatto alcun danno. Non mi sembra che il blocco infinito preventivo dei cloni di LpL sia mai giunto a tanto.

E dunque: spiegatemi in che modo avrei danneggiato il progetto. Nemo 00:36, 8 nov 2007 (CET)

Non mi sembra di averti messo sotto processo.. ma non posso condividere quello che dici quando affermi che "l'evasione del blocco tuttavia è tale solo se si ripetono le stesse azioni per cui è stato irrogato". L'evasione di blocco è tale quando l'utente viene riconosciuto come un utente bloccato.

--Frieda (dillo a Ubi) 10:11, 8 nov 2007 (CET)

Ehm, butto il mio commento come parziale responsabile della situazione creatasi. In primo luogo confermo ogni parola di Nemo (ops, non ogni parola: il mio nick è scritto sbagliato :D) e faccio notare come l'intento di coloro che erano al corrente della situazione sia comunque la tutela del progetto: il mantenimento del riserbo sull'identità di Ed Edd ecc. (e di Timmy Turner) era - nella mia mente - finalizzato a mantenere questo progetto iin una situazione di tranquillità, mancando in esso la legione di amministratori che è richiesta dalle intemperanze di LpL su Pedia. Mi spiego:

Finché Ed avesse mantenuto un profilo accettabile dopo aver "tagliato i ponti" con LpL, ero ragionevolmente convinto che non avrebbe scatenato attacchi vandalici con sockpuppet correndo il rischio di essere scoperto dai CU, e questo mi è parso un guadagno maggiore del prezzo di dover controllare i suoi contributi con attenzione (cosa che peraltro fa parte della routine degli admin locali). Al minimo accenno di comportamenti irregolari (falsamento di voto, vandalismi o simili) non dubito che l'utente sarebbe stato pubblicamente smascherato e bloccato. In definitiva confermo comunque che il blocco di Ed Edd ecc. attuato ora è una misura legittima, ma ho considerato la precedente "libertà vigilata" accordatagli un atto di "buon senso" o se volete un ignore all rules legato alle ragioni di cui sopra e che ripeto: ritengo che il guadagno derivante da questo blocco sia per il bene del progetto inferiore alla perdita, perdita non in termini di contributi, ma di sforzo di contenimento di sfuriate vandaliche del LpL a cui purtroppo, defilatisi i solerti admin pediani, faranno fronte solo i mai troppo lodati admin Quotiani, che finora dedicano parte di quel tempo al lavoro sporco e alla gestione generale del sito... ma ormai non si torna indietro. Non ho dubbi che Nemo e Homer siano in grado di confrontarsi con queste problematiche, ma mi spiace per l'uso del tempo (profumatamente non retribuito) che costa loro e che è sottratto al progetto. Non frequento a sufficienza Quote per poter stilare la percentuale di lavoro sviluppata dagli admin rispetto agli altri utenti, ma chi conosce la situazione dei sister projects sa cosa intendo. - εΔω 15:30, 8 nov 2007 (CET)

Io non sono admin, e le mie percentuali di lavoro sono pubbliche. Nessuno ha a cuore Wikiquote quanto me. Rimango qui, in vigile attesa. LpL deve solo provare a rimetterci piede, mi troverà sempre pronto a contrastarlo, con ogni mezzo possibile. --DD 16:06, 8 nov 2007 (CET)

Non posso assolutamente condividere l'interpretazione data alle parole di LpL che, in tutta franchezza, o sono una presa in giro o sono i sintomi di qualcos'altro. Insomma, la speranza di poter recuperare l'utente la trovo piuttosto assurda (senza offesa, Nemo, ma non saprei come altro descriverla). La questione è che un vandalo come LpL non è intervenuto solamente con vandalismi evidenti in passato, ma anche con l'inserimento di informazioni fasulle e al contempo difficili da verificare, quindi è sostanzialmente impossibile determinare se con un'utenza contribuisca in modo utile. Visti i precedenti, oltre che le azioni compiute in contemporanea con altre utenze, la probabilità di ciò è sostanzialmente trascurabile e non dovrebbe nemmeno essere presa in considerazione, rispetto al rischio (non stiamo facendo un esperimento sociale o psicologico).
Il lasciarlo contribuire per evitare che decida di vandalizzare massivamente il progetto, invece, non ha nulla a che fare con la questione precedente (è diverso dire "lasciamolo fare sennò si arrabbia" dal dire "lasciamolo fare che son contributi accettabili") e comunque non la trovo una soluzione accettabile per il problema (pur comprendendo le difficoltà che questo progetto può avere), anche perché non garantisce che in futuro non decida di effettuare raid vandalici, o che non inserisca, come già detto, informazioni fasulle o vandalismi subdoli difficili da individuare. --Aeternus 23:27, 8 nov 2007 (CET)

Non è utile proseguire la discussione, nel senso che ognuno non può che rimanere della propria idea: io ritengo che siamo perfettamente in grado di controllare Ed e che il "lasciamolo fare che son contributi accettabili" sia utile alla protezione del progetto; voi no. L'unica cosa che mi interessa sapere è se si crede ancora che io abbia tradito la fiducia di qualcuno. In tal caso, non sono particolarmente attaccato ai tastini, e non c'è bisogno di una votazione. Nemo 19:33, 17 nov 2007 (CET)

Per quanto mi riguarda, sì. Nessuna fiducia, anzi, ora vedo i "tastini" in mano tua come un pericolo che eviterei volentieri. DD 19:47, 17 nov 2007 (CET)

Intervengo solo ora per esporre la mia opinione. Devo subito precisare che pur non avendo saputo alcunché dell'operazione "sotterranea" di Nemo e degli altri wikipediani non mi sono sentito assolutamente "tradito" o preso in giro nel momento in cui si è scoperto tutto; semplicemente, pacatamente, riconosco la totale buona fede alla base di questa azione (e cosa ci si potrebbe aspettare da un utente come Nemo, autentica colonna portante del progetto? Che danneggi Wikiquote? Idem se al posto suo ci fosse stato un Dread o un Homer: ho l'assoluta certezza che utenti di questo calibro non danneggeranno mai Wikiquote, né volontariamente né involontariamente: conoscono alla perfezione i meandri del progetto e sono qui da anni, spesso e per lunghi periodi soli nel recentchanges).

Non penso neanche che il progetto sia stato messo particolarmente in pericolo dall'operazione, anzi, probabilmente essa ci ha risparmiato i vandalismi di LpL sul lungo periodo (anche se devo ammettere che non ci aveva mai preso di mira con la stessa intensità usata su Pedia per esempio), quindi spostamenti strampalati, volgarità, uso di sock, eccetera eccetera a scelta dal suo campionario ce li siamo evitati (vandalismi che chiediamoci quanto sarebbero stati incisivi: confrontate il nostro recentchanges con quello di Wikipedia, il numero di patrollatori qui e il numero di patrollatori là, la difficoltà di verificare una citazione vs la difficoltà di confutare una cazzata scritta su una voce enciclopedica).

Sull'affidabilità delle citazioni inserite da Ed/LpL, non vedo quanto si differenzino da quelle inserite da qualsiasi IP o da qualsiasi utente mono edit (nel senso "utente che fa un edit e poi sparisce"), quelle con fonte verranno verificate prima o poi da qualcuno in pieno spirito Wikiquote, quelle senza fonte andranno taggate come tali. Ho la netta sensazione che la persona dietro i nick non abbia inserito bufale, ha lavorato solo a una voce di cui pareva appassionato, però ripeto trattasi di sensazione e quindi mi è impossibile dimostrarvelo.

Che fare ora di Ed? La maggior parte degli utenti qui intervenuti mi pare contraria a sbloccarlo, quindi faremo a meno dei suoi contributi e non servono neanche votazioni a mio avviso.

Capitolo dimissioni & admin: non entro nel dettaglio delle wheel war che abbiamo rischiato, non me ne intendo poi molto. Dico solo che Nemo non ha tradito la mia fiducia quindi può restare admin. Evitiamo poi di farci male da soli, già siamo pochi utenti e abbiamo pochi admin attivi (attualmente solo Nemo, con Homer a mezzo servizio), se poi ci priviamo dell'ultimo admin rimasto dove andiamo a finire? Ora vado a mangiare, se posso continuo dopo nel pomeriggio. Buona domenica a tutti--Gacio dimmi 13:03, 18 nov 2007 (CET)

L'eventuale mancanza di admin non è assolutamente un problema. Si possono creare admin temporanei, per poi passare a nuove elezioni. --DD 14:54, 18 nov 2007 (CET)

E chi decide chi fa l'admin temporaneo?

E come, scusa, la mancanza di admin non è un problema? E se c'è da bloccare speditamente un utente? E se c'è da cancellare pagine? Già adesso, con un admin e mezzo (scusa Homer per il "mezzo", e ovviamente grazie tantissimo per il tuoi preziosi edit), a volte bisogna aspettare un giorno intero per vedere cancellata una qualsiasi abhdomopjpo, figuriamoci senza Nemo coi tastini. Poi, per cortesia, mi rivolgo a tutti, facciamo uno sforzo, cerchiamo di astrarci un attimo da logiche adatte alle dinamiche Wikipediane... ce lo ricordiamo che siamo quattro gatti qui? Che revoche, votazioni e procedure burocratiche hanno tutt'altro senso qui? Che abbiamo poche risorse e che quelle poche ce le dobbiamo conservare? Io non capisco in che modo togliere i privilegi di sysop a Nemo possa aiutare il progetto. Semmai ci servono nuovi amministratori, nel senso "da aggiungere" agli attuali...

Piuttosto, Dread, non so perché tu abbia dato le dimissioni, né voglio chiedertelo perché non sono fatti miei, ma ci faresti il santo piacere di tornare admin? Guarda che ti candido anche contro la tua volontà! :P Tanto anche dopo le dimissioni sei stato tra i più presenti, e la tua esperienza duplice di admin e utente quotiano di lunga data è innegabilmente rara e preziosa.

Sul discorso nuove elezioni, secondo me una mini infornata ci vorrebbe. Da un anno a questa parte sono spuntati nuovi utenti validi, tra cui Kronin; è da un tot di tempo che penso a lui, pareri?--Gacio dimmi 15:33, 18 nov 2007 (CET)

No problem Gacio, potevi anche dire 1/3, è solo la verità ;-) --Homer 17:07, 18 nov 2007 (CET)

Dread ha ragione, nel senso che l'importante è che ci sia un amministratore che passi periodicamente. Io ad esempio mi faccio vivo in genere nella tarda sera o in piena notte, perciò in genere Homer mi precede nelle cancellazioni, adesso che ci fa visita tutti i giorni, anche se non è attivo quanto una volta. Inoltre, credo di non aver mai bloccato d'urgenza un vandalo, perché al massimo blocchiamo all'infinito qualche IP stabile o qualche utenza puramente vandalica (pochissime) che ha compiuto due o tre vandalismi, e le nostre cancellazioni possono anche aspettare qualche ora o giorno. Per il resto, credo ovviamente anch'io che togliermi i tastini non sarebbe utile, anche perché se per ipotesi un amministratore si assenta per qualche giorno o settimana deve sapere di essere coperto. Se vogliamo parlare di nomine, vorrei Dread burocrate oltre che amministratore (o almeno burocrate, se teme di farsi trascinare dal vortice della wikidipendenza), e Gacio amministratore. Un'infornata però non è necessaria: l'ultima in Wikipedia ha avuto qualche lato oscuro (si è visto con certe revoche recenti). Nemo 17:34, 18 nov 2007 (CET)

Ragazzi, io ho cominciato a frequentare assiduamente Wikiquote in un periodo in cui ero rimasto disoccupato. Ci sono stato un anno a casa, e quindi il mio tempo libero era veramente molto. A parte una parentesi in cui, essendo da tempo troppo solo, ho dovuto prendermi una pausa, ora non ho proprio più il tempo di una volta. Il lavoro mi consuma parecchio :-) e passo da queste parti proprio solo ogni tanto. Ultimamente, sfruttando il fatto di non essere troppo stanco quando torno a casa, passo più frequentemente, ma un amministratore in più non farebbe certo male.

Diverse volte mi sono chiesto se avesse ancora senso che io fossi admin visto il poco tempo che posso dedicare al progetto, ma ho pensato che le funzioni in più a disposizione di un amministratore mi avrebbero fatto comodo per dare una mano in più anche se solo saltuariamente. Se questo può essere un problema per qualcuno ovviamente fatemi sapere, se c'è da fare una votazione di riconferma sono qua, con i miei limiti sopra esposti :-) È tutto. --Homer 17:58, 18 nov 2007 (CET)

Vediamo di non peggiorare la situazione ponendo problemi inesistenti, Homer... Ci siamo già ubriacati di votazioni in Wikipedia. Nemo 19:30, 18 nov 2007 (CET)

:-) --Homer 19:54, 18 nov 2007 (CET)

Non ci pensare nemmeno, Homer! :D

Anch'io comunque sono per Dread amministratore e (almeno) burocrate, sarà pur vero che Frieda basterebbe ma sarebbe meglio avere un burocrate che partecipa con una certa continuità al progetto, per esempio l'altra volta abbiamo chiesto a Frieda il flag di un bot e lei ci ha - giustamente - detto "sbrigatevela voi, in caso di parere positivo ritorno e do il flag"; un utente come Dread avrebbe seguito più da vicino la cosa.

Poi, sulla mia di adminship, che dire, se posso essere utile lo faccio con piacere, sappiate però che tra un po' attacco con la nuova (e speriamo ultima) sessione di esami quindi presenza ridotta anche per me, sulla falsariga di quanto avviene in questi giorni. E, se va tutto bene con la laurea, a febbraio sparisco di nuovo. Decidete voi se vale la pena di darmi i tastini in questo periodo. Certo, un po' di parte tecnica la devo ripassare, ma lo faccio con piacere se posso essere d'aiuto.

Sulle considerazioni generali dell'ultimo messaggio di Nemo, però, avrei qualcosa da ridire. Nel senso che (forse non dovrei neanche scriverlo in una pagina così visibile) Wikiquote e tutti i progetti minori sono dannatamente più esposti ai vandali di livello: che casini potrebbe combinare un vandalo alle 4 di notte, ci pensate? Una notte di non so quanti mesi fa ne ho beccato uno che aveva svuotato una ventina di pagine, una volta contattato per fortuna si è fermato, ma se avesse continuato imperterrito che cosa sarebbe successo, chi lo avrebbe bloccato, cosa avrebbe combinato... questo è per dire che più amministratori ci sono e meglio è, altro che uno.--Gacio dimmi 23:44, 19 nov 2007 (CET)

Siamo piú esposti ma di fatto queste cose è difficile che succedano anche perché pazzi simili sono davvero rari, e quindi colpiscono semmai i progetti piú noti (sono pochi i vandali sistematici come quello dell'index.php). Se anche succedesse (una possibilità ogni mille anni) e ci svuotasse tutte le pagine (12.000 e rotti), aprendo la pagina dei contributi a un amministratore basterebbero due ore per annullarli tutti, credo. Recentemente ChemicalBit e un altro hanno dovuto fare una cosa del genere per delle modifiche sbagliate di CommonsDelinker, che erano centinaia. Nemo 23:16, 20 nov 2007 (CET) P.s.: Questo solo per dire che se anche non abbiamo vigilanza costante a turni non c'è da strapparsi i capelli, non che siano da disprezzare nuovi amministratori.

Motori di ricerca

Rispetto a quando il problema è stato posto, le nostre posizioni sembrano essere nettamente migliorate. Ho visto che fra i salvataggi della banca dati sono comprese anche alcune indicizzazioni per Yahoo: come riassunto della pagina viene presa la prima riga. E infatti cercando «citazioni onore» o voci simili della Categoria:Argomenti in Yahoo siamo sistematicamente primi, mentre Google privilegia chi ha la parola «citazioni» nel titolo della pagina o nell'indirizzo. Per quanto riguarda le persone, invece, come riassunto resta soltanto il nome, che quindi è importante sia compreso nell'incipit (anche se è solo uno pseudonimo); l'interessante è che per prendere l'incipit vero sono esclusi i template e le immagini che spesso sono in prima riga, ma questo non succede se le immagini sono richiamate con [[Image:]] invece che [[Immagine:]]. E infatti la recente sostituzione automatica della seconda scrittura alla prima ha avuto come interessante effetto collaterale quello di migliorare le posizioni nelle ricerche in Yahoo; rimangono indietro certe voci dove è rimasto Image per via di un'eccezione troppo restrittiva inserita nella sostituzione automatica (e ora corretta): ad esempio Charles de Gaulle, se non ricordo male. In conclusione: per Google bisognerebbe mettere «citazioni» nel titolo; per Yahoo bisogna correggere questo errore di indicizzazione (sarà fatto colla prossima sostituzione automatica appena sarà pronto il nuovo salvataggio della banca dati, cioè fra pochi giorni se riescono a finire quello di en.wiki), e in teoria mettere «citazioni» in tutti gli incipit. Poiché non è possibile, bisognerà proporre agli sviluppatori di aggiungerlo all'indicizzazione in qualche modo (ad esempio attraverso un valore MediaWiki impostabile in locale). Nemo 22:51, 5 nov 2007 (CET)

Proverbi milanesi

Sono registrato da circa un mese su it.wikipedia e da oggi anche su it.wikiquote dove stavo per inserire alcuni proverbi milanesi. Ho visto però che i proverbi in milanese sono raccolti nella pagina Proverbi brianzoli della Categoria "Proverbi lombardi" e mi è venuto il dubbio se sia corretto chiamarli "brianzoli" dato che autori molto noti come Francesco Cherubini o Eugenio Restelli li definiscono "milanesi".

Il Restelli stesso, nella prefazione alla sua famosa raccolta del 1885 "I proverbi milanesi", dice: «...mi accinsi con amore e con tutte le mie poche forze a raccogliere i Proverbi del mio paese nativo...» e più oltre «...E qui è mestieri ch'io noti come per mio paese non intenda la sola città di Milano e sue vicinanze immediate, imperocché sono da considerarsi all'ingrosso come confini naturali del parlar milanese propriamente detto i monti della Valsassina colle rive lariense e lecchense che le stanno a' piedi, e l'Adda fin presso Lodi per una linea quasi perpendicolare da tramontana a mezzodì; la valle Assina fin presso Como; il Lago Maggiore e il Ticino fin presso Pavia per una curva declinante da tramontana a ponente, e da ponente a mezzodì.»

C'è qualcuno della comunità wikipediana, esperto nella materia, che possa fornirmi una spiegazione convincente? In attesa ringrazio anticipatamente. -- Gianco  msg  16:31, 6 nov 2007 (CET)

Basta creare la voce Proverbi milanesi: ti invito a farlo e a svilupparla. Se la voce Proverbi brianzoli contiene dei proverbi non diffusi in Brianza o nel dialetto sbagliato (ma non se sono proverbi in comune, come può darsi), correggila togliendoli. Non c'è nessuna annessione. Nemo 01:55, 7 nov 2007 (CET)

Banana Yoshimoto

Sposto in Discussione:Banana Yoshimoto. Nemo 21:50, 22 nov 2007 (CET)

Inclusione delle "citazioni" in altri siti

È possibile inserire un javascript in siti che rimandi alla citazione del giorno di wikiquote (ovviamente citando la fonte, ovvero wikiquote)? esiste gia' qualcosa del genere? magari passando per l'RSS

Spiacente, non abbiamo nulla del genere. --DD 21:36, 12 nov 2007 (CET)

Come si potrebbe fare una cosa del genere? Sarebbe interessante. Nemo 19:40, 17 nov 2007 (CET)

Interprogetto Wikiversity

Qualcuno che se ne intenda può aggiungere il parametro v = Wikiversity al template:interprogetto? --Kronin▄¦▀ 22:44, 12 nov 2007 (CET)

Fatto --DD 23:35, 12 nov 2007 (CET)

Grazie, occhio che mancava il </noinclude> nel template fatto ;) --Kronin▄¦▀ 23:39, 12 nov 2007 (CET)

Ah, pardon, non me ne sono accorto! C'era d'aspettarselo da un template creato da LpL... --DD 15:39, 13 nov 2007 (CET)

Elezioni di nuovi amministratori

Si vota per l'elezione di Gacio e Kronin ad admin. Hanno diritto di voto tutti gli utenti registrati che abbiano compiuto almeno 10 edit. Votate!!! --DD 18:12, 23 nov 2007 (CET)

Spilletta

Ciao! Per i wikiquotiani DOC, segnalo che fra i gadget di Wikimedia Italia, ci sono delle bellissime e nuovissime spillette; mi riferisco in particolare allla spilletta con il nostro logo, che sabato e domenica al MEI è andata molto, molto bene, probabilmente perché il simbolo assomiglia a quello di un altoparlante, e visto il tema musicale della fiera.... Io ce l'ho!!! :) --DD 11:52, 26 nov 2007 (CET)

Per la verità a me non piace moltissimo, ma non faccio testo perché detesto il verde acqua; comunque le ho tutte. :-p Nemo 09:21, 2 dic 2007 (CET)

Nuova pagina di servizio

Ciao! Ho creato la pagina di servizio Wikiquote:Richieste agli amministratori utile per richiedere l'esecuzione di operazioni possibili solo con le funzionalità aggiuntive del software disponibili agli amministratori. Gli admin, vecchi e futuri, sono pregati di tenere costantemente sotto controllo la sottopagina Wikiquote:Richieste agli amministratori/Richieste e di eseguire ogni richiesta lecita. Sono già a disposizione i template {{Fatto}}, {{Non fatto}} e {{Doing}}. Grazie. PS: ci sono già piccoli compiti da eseguire! ;) --DD 17:50, 26 nov 2007 (CET)

Sembra che avremo una certa quantità di richieste da spartire fra vari amministratori: questa pagina è uno dei simboli della crescita esponenziale di Wikiquote in queste settimane e mesi. Oggi ho rivisto anche Aspasia e FRacco, e arrivano sempre nuovi utenti attivi. Nemo 19:27, 2 dic 2007 (CET)

Nuovo edit counter

Copio da wikipedia: Gli utenti DaB. e Kate (il developer River Tarnell) hanno sviluppato sullo stable toolserver un nuovo editcounter, in Java, con anche i grafici. Lo stable toolserver è un server dedicato che fa girare alcuni tool che vengono utilizzati molto. Per maggiori informazioni, consultare le pagine che ho linkato. ;-) Per visualizzare i grafici è necessario fare l'opt-in (che abbiamo già fatto io e Dread) creando una pagina Utente:Nomeutente/Editcounter e scrivendo Month-Graph:yes Namespacesum-Graph:yes Weekday-Graph:yes Hour-Graph:yes Usercontributions:yes . Per vedere come viene, potete vedere il mio editcount --Kronin▄¦▀ 21:09, 26 nov 2007 (CET)

Hmm, per il momento non serve a molto, nel senso che è quasi uguale a quello di Interiot (il codice è quello), che non si blocca molto spesso. L'idea comunque è ottima. Nemo 11:59, 2 dic 2007 (CET)

Sì ma quello di interiot ha l'opt-it fuori uso ed il suddetto utente sembra non si faccia vivo da un po'... --Kronin▄¦▀ 22:28, 2 dic 2007 (CET)

Interprogetto saltato?

È una mia impressione o il template:interprogetto non va più? --Kronin▄¦▀ 20:23, 29 nov 2007 (CET)

No, ok, dopo il blocco per la manutenzione del server di questa sera è tornato a funzionare --Kronin▄¦▀ 20:40, 29 nov 2007 (CET)

Benvenuto semiautomatico

Ciao! Dato che il vecchio bottone di benvenuto non mi soddisfaceva più, ho installato nel mio monobook un nuovo giocattolino. Il nuovo codice inserisce una tab in alto, a destra, dopo quella "segui".

Caratteristiche e vantaggi rispetto al classico bottone nella toolbar:

• Attivazione solo nella modifica di Discussioni utente (nelle altre pagine non viene caricata);
• Blocco e avviso in caso di utente già "benvenutato" (è possibile inserire il template Benvenuto solo in una pagina vuota; in caso contrario la tab si colora di rosso e non effettua alcuna modifica);
• Nessun "bug di selezione" (il bottone selezionava inutilmente del testo);
• Messaggio automatico di benvenuto nella casella Oggetto (così non lo si deve più scrivere a mano!);
• Salvataggio automatico (si clicca sulla tab e basta, non c'è altro da fare!).

Eventuali suggerimenti sono molto graditi; naturalmente, liberi di copiare e installare. Grazie. --DD 12:30, 30 nov 2007 (CET)

Ottimo, complimenti --Kronin▄¦▀ 13:43, 30 nov 2007 (CET)

Limite #ifexist

Da wikitech-l:

Please copy this to your local village pump or other relevant on-wiki forum.

Werdna's #ifexist limit feature is now live. In response to complaints of template breakage, I have increased the limit on Wikimedia wikis temporarily, from 100 to 2000. Barring a coup, it will stay at 2000 for about a week, and then we'll lower it to 100.

Please use this one-week period to check pages and templates that use #ifexist heavily. Look in the HTML source of the preview or page view. There will be a "limit report" that looks like this:

<!--
Pre-expand include size: 617515/2048000 bytes
Post-expand include size: 360530/2048000 bytes
Template argument size: 51168/2048000 bytes
#ifexist count: 1887/2000
-->

This is the limit report from http://commons.wikimedia.org/wiki/Template:Potd/2007-12 , one of the pages that will break.

At the end of the week, any pages which have a #ifexist count of over 100 will cease to be rendered correctly (after the next edit or cache clear). All #ifexist calls after the hundredth will be treated as if the target does not exist.

In some cases it may be possible to rewrite your templates so that they still do the same thing, but with less #ifexist calls. In other cases, you will need to remove template features. Removing features is always sad, as a sofware developer I know that, but sometimes it is necessary for the good of the project. This is one of those times.

---

In due parole: #ifexist verrà limitato a 100 utilizzi per template entro una settimana. Adesso è stato messo un limite più "largo" a 2000, e nel sorgente della pagine risultante appare il totale. Occorre in questa settimana controllare i vari template che lo usano e, se necessario, rimuovere i troppi. sintesi di Alfio palesemente copiata da qui --Kronin▄¦▀ 21:32, 1 dic 2007 (CET)

Ciao! A occhio e croce, noi non dovremmo avere problemi. DD 11:09, 2 dic 2007 (CET)

Infatti se non sbaglio ne abbiamo solo in Template:Problematico, Template:Screenshot Copyrighted e Template:Sockpuppet. Nemo 12:02, 2 dic 2007 (CET)

Crescita di Wikiquote

Ultimo aggiornamento: en.quote +125, de.quote -5, it.quote +150, pl.quote +70, sk.quote +20, pt.quote +50, ru.quote +30. Siamo cresciuti piú degli inglesi, e dovremmo aver superato stabilmente i polacchi, immeritatamente davanti a noi da qualche mese (siamo stati all'incirca allo stesso livello fin dall'inizio, se guardate le statistiche): questo grazie ai nuovi utenti attivi, chiaramente. I tedeschi addirittura sono in calo: evidentemente stanno soprattutto riorganizzando quello che hanno già. Nemo 09:32, 2 dic 2007 (CET)

Che bel risultato, soprattutto se penso che it.wiki è in settima posizione e it.quote in terza (o in quarta se consideriamo che senza la chiusura temporanea fr.quote molto probabilmente sarebbe davanti a noi). Grazie a tutti i nuovi arrivati e grazie a quelli che non mollano! :) --Gacio dimmi 11:48, 10 dic 2007 (CET)

Questo invece lo definirei un ottimo risultato (guardate dove linka Gianni Riotta...)--Gacio dimmi 00:32, 19 dic 2007 (CET)

E bravo Beppe Grillo!!! :D DD 13:11, 19 dic 2007 (CET)

Ci sarà arrivato cercando le citazioni su di sé? O semplicemente dalla voce di Wikipedia che ha citato? Nemo 21:57, 22 dic 2007 (CET)

Dovendo scrivere un pezzo su Riotta, penso sia andato a vedere la voce di Wikipedia (come mi pare faccia sempre visto che i link sono sempre abbondanti) e tramite l'interprogetto è poi approdato qui. Poi ha letto le citazioni e le ha considerate degne di esser linkate: ce n'è una sul grillismo molto interessante, due su un possibile confronto Biagi/Riotta, l'attacco della Guzzanti che cita il V-Day e, penso, a fare da contraltare, alcune citazioni più "classiche" dai libri di Riotta.--Gacio dimmi 12:41, 29 dic 2007 (CET)

6000! A un mese dal superamento dei polacchi, en.quote +244, de.quote +42, it.quote +245, pl.quote +177, sk.quote +94, pt.quote -160, ru.quote +57. I russi superano le 4000 voci e gli slovacchi superano i portoghesi. Nemo 02:32, 5 gen 2008 (CET)

Ehm, mi sono fatto prendere dalla fretta (e dal sonno)... Ne mancava qualcuna. Nemo 13:32, 5 gen 2008 (CET)

Adesso ci hanno anche promosso ufficialmente al terzo posto su http://www.wikiquote.org/ --Kronin▄¦▀ 00:36, 10 gen 2008 (CET)

Yeah!--Gacio dimmi 00:46, 10 gen 2008 (CET)

Bene. Ci siamo scambiati spesso il terzo posto; vedremo. --Nemo 09:40, 13 gen 2008 (CET)

Divisione in stagioni

Ciao, di recente ho dato un'occhiata alla pagina Speciale:PaginePiùLunghe ed ho notato che 4 delle prime 7 pagine sono serie tv. Ora per queste pagine, come già proposto da Nemo qui, si potrebbe optare per una divisione per stagioni, lasciando nella pagina solo le ricorrenti o e le citazioni su. Che ne dite? --Kronin▄¦▀ 22:04, 6 dic 2007 (CET)

Spostata in Discussioni_Wikiquote:Modello_di_voce#Serie_televisive:_divisione_in_stagioni. Nemo 22:31, 31 gen 2008 (CET)

Citazioni del giorno

Oggi abbiamo completato l'archivio: ogni citazione ha una fonte. È finita la parte semplice della selezione; ora dobbiamo dare giudizi di merito, cioè scegliere le citazioni piú meritevoli di stare in prima pagina, magari associando a ciascun giorno una frase che c'entra con qualche ricorrenza (alcune purtroppo erano molto pertinenti ma sono state tolte perché senza fonte, come ad esempio quella di Mark Twain sul 1° aprile), eventualmente consultando le voci dei giorni in Wikipedia. Altrimenti, si potrebbe anche abbandonare questo sistema e cambiare tutti gli anni le citazioni, ma non mi convince molto. Nemo 16:44, 7 dic 2007 (CET)

Mitico! Ora che le citazioni andranno comunque revisionate e selezionate in base a criteri di merito ancora da stabilire, credo che potremmo discutere anche dell'aspetto grafico delle citazioni; nella mia pagina di prova Utente:FRacco/Sandbox2 ho abbozzato una nuova versione di Wikiquote:Archivio delle citazioni del giorno/Giorno, riassumendo le varie varianti utilizzate finora per le citazioni del giorno.
PS: sono d'accordo con Nemo, "cambiare tutti gli anni le citazioni non mi convince molto" --FRacco^{(dimmi che vuoi)} 15:37, 10 dic 2007 (CET)

Ho creato la Categoria:Tutte le citazioni del giorno (perché ha solo 364 elementi? dovrebbero essere 366). Quanto alla grafica, non mi piace molto la varietà di immaginette; in ogni caso ci vuole coerenza colle convenzioni per le voci tematiche, perciò va bene usare note e microfono per canzoni e film, ma come nelle voci tematiche nel primo caso si indica solo l'autore e nel secondo il titolo in corsivo; la penna si può usare solo in quei pochi casi in cui non c'è un autore definito (che sono gli unici per cui è obbligatorio creare una voce per l'opera). Nemo 01:17, 13 dic 2007 (CET)

Perfetto, ho corretto la mia pagina di prova (Utente:FRacco/Sandbox2): ho eliminato la variante nobel (usata solo per il 23 febbraio - che vado a modificare) e adeguato le varianti per canzoni e film alle voci tematiche; ora bisogna correggere le citazioni che non rispettano questi standard, alcune ad esempio riportano tra le fonti anche il titolo dell'opera e altre riportano l'immagine della pennina anziché quella del david. Se non ci sono obiezioni procedo...--FRacco^{(dimmi che vuoi)} 16:31, 20 dic 2007 (CET)

Rimane poi sempre da definire un criterio per la nuova selezione delle citazioni. In mancanza di meglio io proporrei di dare la precedenza a:

1. citazioni pertinenti con le ricorrenze del giorno (eventi, nati, morti...)
2. citazioni di autori non ancora presenti tra le "citazioni del giorno" sacrificando le citazioni degli autori più ricorrenti--FRacco^{(dimmi che vuoi)} 16:31, 20 dic 2007 (CET)

Direi di aspettare il risultato del rinnovamento della pagina principale di Wikipedia: è abbastanza probabile che la mia proposta sia accolta e le nostre citazioni del giorno vengano messe in prima pagina, ma probabilmente questo richiederà qualche adeguamento tecnico, o comunque un minimo di coordinamento. Nemo 20:56, 22 dic 2007 (CET)

Wow, sarebbe fantastico, soprattutto porterebbe un sacco di pediani qui su wikiquote, complimenti per l'idea! --FRacco^{(dimmi che vuoi)} 01:20, 24 dic 2007 (CET)

Ma non dovremmo limitarci a Wikipedia, forse: sarebbe bello rispondere anche alla richiesta fatta qua sopra... Nemo 01:55, 24 dic 2007 (CET)

La proposta fatta da Nemo, nel frattempo, è stata accolta. Ottimo--Gacio dimmi 02:00, 14 gen 2008 (CET)

Si tratta di vedere come sarà attuata questa decisione; purtroppo come al solito s'è fatta una gran confusione, votando le vesti grafiche prima che fossero corrette in funzione dei contenuti stabiliti. --Nemo 23:25, 14 gen 2008 (CET)

Beh, dai, alla fine non è andata poi così male: siamo perfino sopra Wikinotizie e Commons--Gacio dimmi 22:39, 21 feb 2008 (CET)

Ma si dice accondiscente o accondiscendente???

ma si dice accondiscente o accondiscendente???

Ciao! Prova a vedere su un vocabolario, grazie. --DD 12:23, 13 dic 2007 (CET)

Template wikificare

Ciao a tutti, riporto qui un pezzo di discussione con Gacio: Comunque son sempre più convinto che il template:Wikificare vada leggermente modificato inserendo un campo commento in cui lasciare suggerimenti, tu che ne pensi?--Gacio dimmi 00:54, 19 dic 2007 (CET) (Discussioni_utente:Quaro75#Keith_Haring)
Visto che anche con Nemo più o meno avevo già accennato al problema di capire come intervenire su una voce da wikificare (Discussioni_utente:Nemo/Archivio_2#Lavoro sporco: da wikificare) riporto qui al bar la questione. Io sarei sostanzialmente d'accordo. Voi cosa ne pensate? --Quaro75 14:29, 23 dic 2007 (CET)

Perfettamente d'accordo. --DD 14:41, 23 dic 2007 (CET)

Non ricordo perché in Wikipedia non si metta la motivazione; forse in questo come in altri casi non si vuole personalizzare troppo l'avviso, col rischio che l'autore della voce se la prenda con chi l'ha messo (per semplificare al massimo). Noi non abbiamo certo di questi problemi, in ogni caso, e la motivazione tanto vale metterla nel template piuttosto che in un commento. Nemo 00:15, 24 dic 2007 (CET)

Buon Natale

Buon natale a tutti! --Quaro75 17:36, 25 dic 2007 (CET)

Quoto!--Gacio dimmi 18:42, 25 dic 2007 (CET)

Wikiquote:Autorizzazioni ottenute

Ciao a tutti! Tra le autorizzazioni ottenute c'è quella di www.librialice.it. Ora quel dominio non esiste più. E' stato sostituito da www.wuz.it. (non so con che modalità ed in che termini sia stato fatto il passaggio). Penso che per il pregresso non ci siano problemi, ma se si volessero citare ora delle interviste , l'autorizzazione per librialice varrebbe ancora? Non essendo un burocrate, chiedo a chi ne sa più di me. Grazie, --Quaro75 21:33, 27 dic 2007 (CET)

Certo che vale ancora. E comunque, esisterà sempre il diritto di citazione (art. 70, Legge 22 aprile 1941 n. 633). --DD 18:31, 28 dic 2007 (CET)

Ok, grazie mille. Ma un'ultima cosa. Ha ancora senso includere il template crediti che punta a librialice? --Quaro75 18:41, 28 dic 2007 (CET)

Sì, è parte degli accordi presi la citazione con un link al sito; magari si può provare a farlo puntare al sito "nuovo". --DD 18:49, 28 dic 2007 (CET)

Ora basta!

Ciao a tutti. La mia pazienza, stavolta, è giunta davvero al limite. Un po' di tempo fa, l'utente (nonché amministratore) Nemo ha compiuto un atto di vandalismo su una delle mie sandbox; purtroppo, me ne sono accorto solo ora. Il vandalismo è questo. Tale cancellazione di contenuto non trova assolutamente alcuna giustificazione; e io non permetto intromissioni illecite nelle mie pagine utente!!! Ciò si aggiunge ai gravi fatti (per quanto mi riguarda) compiuti contro la comunità nel caso LpL.

Chiedo dunque pubblicamente le dimissioni di Nemo dalla carica di admin, dandogli la possibilità di uscirne con un po' di onore in più. In caso contrario, avvierò le procedure di revoca. Grazie. DD 20:11, 28 dic 2007 (CET)

All'epoca aveva già affermato di non essere particolarmente attaccato allo status di admin. Chiedo solo di sentire da lui stesso perché l'ha fatto, tutto qui. Potrebbe essere un malinteso, ma mi tengo alla grande lontano dalla polemica, ché già ce ne sono troppe nella real life--Gacio dimmi 20:38, 28 dic 2007 (CET)

Il motivo è molto semplice (almeno credo): questa pagina era nelle «Categorie: Template pagina principale | Pagina principale», cosa evidentemente errata. Suppongo fosse questo il motivo, anche se non ricordo perché l'avessi svuotata. Ora indago. Nemo 20:47, 28 dic 2007 (CET)

Ah, ecco: dopo questa modifica richiesta da Dread, supponevo che di quella pagina non ci fosse piú bisogno. Del resto in genere non si tengono doppioni delle pagine pubbliche nelle pagine utente. Non che sia molto importante, è piú che altro una consuetudine (valida soprattutto per le voci di Wikipedia): se vuole, Dread può tenerla, in effetti non dà fastidio a nessuno se si tolgono le due categorie, dal momento che non ci sono codici impegnativi per i nostri criceti (ma solo il numero di voci) e le immagine sono libere quindi non influenzate dall'EDP. Nemo 20:54, 28 dic 2007 (CET)

E questo ti avrebbe dato il diritto di svuotarla? Non si agisce così, spiacenti. Non avevi neanche il diritto di effetturare quest'altro svuotamento, la cui motivazione denota peraltro ignoranza del funzionamento di wiki. DD 20:58, 28 dic 2007 (CET)

Non mi dava nessun diritto; avevo interpretato quella pagina come un modo per semplificare agli amministratori l'inserimento del codice corretto, ed ero convinto che l'avresti svuotata tu stesso. Quanto alla seconda, mi avevi detto tu che le DPL consumano molte risorse; se ho capito male, mi scuso. Nemo 21:09, 28 dic 2007 (CET)

Consumano risorse, ma solo se le pagine sono visitate! Capisci? Generano i risultati solo quando viene caricata la pagina, sono in pratica query SQL. Naturalmente, i risultati vengono salvati in una copia cache, come succede con quasi tutte le pagine di wiki. Quante persone dunque potrebbero mai visitare la sandbox? In mia assenza, il consumo di risorse è anche paradossalmente minore... DD 21:30, 28 dic 2007 (CET)

Onestamente nelle "azioni" di Nemo vedo buonafede e nessun danno arrecato, inoltre non vedo alcun abuso delle funzioni di admin visto che le pagine in questione non erano e non sono protette. In questa pagina leggo anche delle scuse, ma tant'è.

È evidente che l'antipatia che c'è tra di voi (viscerale da una parte e neanche troppo sviluppata dall'altra... ma non sono fatti miei, non m'interessa indagare sulle motivazioni - ma semplicemente constato) vi avrebbe portato a ciò, prima o poi. Un solo consiglio: andate avanti e ignoratevi. Per il bene di questo "progettino" Wikimedia che sta spiccando il volo. Parlate solo se strettamente necessario, chessò... in qualche discussione sugli standard per esempio, o in qualche discussione di voce. Tanto se ci si muove tra i paletti delle nostre linee guida, si cura la manutenzione delle voci e ogni tanto se ne scrive qualcuna si fa comunque un ottimo lavoro senza che sia necessario andare d'accordo tra di noi. Questo il mio parere, di utenti ce ne sono altri e li pregherei di esporre le loro idee, quindi chiederei a Dread di attendere un attimino (in senso Wikiquotiano) se vuole andare avanti con la procedura di revoca--Gacio dimmi 00:51, 29 dic 2007 (CET)

Gacio ha perfettamente ragione. Ringrazio Dread per la spiegazione del funzionamento delle DPL e colgo l'occasione per dire che non nutro alcuna antipatia per lui, dal momento che il fatto che Wikiquote stia «spiccando il volo» è una dimostrazione della solidità delle basi del progetto da lui poste quando qui non c'era praticamente nessun altro, cosa per cui noi tutti gli dobbiamo la nostra stima (se ci fosse bisogno di dirlo). Nemo 02:47, 29 dic 2007 (CET)

Va bene, ve bene. La notte porta consiglio; farò perciò un passo indietro, ma solo perché c'è questa questione del cambio di politica sulle citazioni senza fonte che mi interessa moltissimo. DD 12:55, 29 dic 2007 (CET)

Io sono d'accordo con Gacio e non voglio entrare nella polemica: alla fine siamo tutti qui per hobby e per passione, e non siamo in tanti. E, come si dice, Nessuno è perfetto! (A qualcuno piace caldo) --Quaro75 13:04, 29 dic 2007 (CET)