Wikiquote:Bar/Archivio 2007-03-04-05

Approviamo?

La linea guida sarebbe pronta, potete visionarla qui, sentitevi liberi di editarla. Come dicevo giorni fa, personalmente sarei per introdurla come sottoparagrafo di (o sottopagina linkata in) Wikiquote:Modello di voce#Persone. Cosa ne pensate, posso procedere? --Gacio dimmi 10:14, 2 mar 2007 (UTC)

• +1 Utente:Dread83 13:04, 3 mar 2007 (UTC)

Non c'è nessun problema; mi chiedevo solo se non sarebbe il caso di cambiare la norma sull'indicazione di etichetta ecc., cosí come si è fatto per le bibliografie (usando l'NDR). --Nemo 21:29, 4 mar 2007 (UTC)

Ok, allora procedo a copiare la policy nella sede adatta. Per quanto riguarda l'uso del template {{NDR}} non saprei, decidete voi, si fa sempre in tempo ad aggiornare la policy. Personalmente ho dei dubbi generali su quel template che sono abbondantemente off topic, riguardanti il grassetto che appesantisce (a mio avviso troppo) le indicazioni bibliografiche e le informazioni aggiuntive, in special modo quando vi si trovano wikilink all'interno di esse; purtroppo non mi viene in mente alcuna alternativa praticabile, quindi non ho niente da proporre a riguardo --Gacio dimmi 12:44, 5 mar 2007 (UTC)

Il vantaggio dell'NDR è che se non se ne allarga troppo l'uso poi possiamo modificare tutte le voci semplicemente modificando il modello, cioè potremmo ad esempio usare il corsivo al posto del grassetto, se decidessimo che questo è troppo pesante come credi tu. Ovviamente non è l'unica possibilità per indicare le fonti, anzi in genere è meglio indicare la bibliografia alla fine della pagina. Nemo 23:39, 6 mar 2007 (UTC)

Fonti librarie

Attualmente questa pagina è abbastanza inutile... fornisce una marea di collegamenti che nella maggior parte dei casi non servono a nulla e comunque servono vari passaggi per arrivare al libro cercato. Sarebbe cosí eretico inserire nella pagina una ricerca automatica nel catalogo di un qualche rivenditore, e sotto (o a fianco) le proposte di altri collegamenti? Ovviamente bisognerebbe farlo d'accordo con il rivenditore in questione, che per il servizio potrebbe pagare anche un poco, cosí ci guadagneremmo doppiamente. (Si potrebbe anche andare in direzione contraria: un collegamento dalle pagine del rivenditore alle nostre per mostrare estratti dai libri ai loro visitatori.) Bah, lancio questa provocazione. Nemo 10:16, 21 feb 2007 (UTC)

Difficile... Wikimedia e Wikimedia Italia sono fondazioni senza fini di lucro! --Utente:Dread83 13:10, 21 feb 2007 (UTC)

E chi ha detto che ne dovremmo trarre un lucro? --Nemo 01:16, 23 feb 2007 (UTC)

I Simpsons

Pensavo che sarebbe anche giunto il momento di riorganizzare la voce I Simpson, ora come ora è una lista ingestibile e poco fruibile. Ma non sono sicuro di come organizzarla... Su en è organizzata per serie (e in particolare per episodio), più delle voci singole dei personaggi per le citazioni più caratteristiche. IMHO rimane un'ottima idea, anche nell'ottica di documentare le citazioni. Pareri? Se nessuno si lamenta parto resettando tutto, selezionando e tenendo solo quelle di cui è chiara la provenienza, le altre in pagina di discussione. Timendum ^{dimmi} 16:26, 26 feb 2007 (UTC)

Ottima idea. Non mi pare nemmeno che ci sia bisogno di lasciare le citazioni rimosse se non in cronologia. --Nemo 22:17, 26 feb 2007 (UTC)

Ciao, idea "coraggiosa" (ma effettivamente necessaria): significherebbe cancellare la maggioranza delle citazioni! Comunque mi sembra un'ottima soluzione quella di lasciarle nella pagina di discussione, in modo da semplificarne il recupero (una volta individuata la puntata di appartenenza).--FRacco 09:01, 27 feb 2007 (UTC)

PS: lascerei inalterate le sezioni "speciali": canticchiando e la lavagna di Bart (specificando, dove possibile, la punttata di riferimento)--FRacco 09:09, 27 feb 2007 (UTC)

Io non sarei molto d'accordo nel utilizzare il sistema di en.. L'impatto con le citazioni diventerebbe più arduo. E' come fare un riassunto della puntata..--Tequila144 21:40, 25 mar 2007 (UTC)

Cosa sbaglio?

Ciao a tutti.

Sono nuovo da queste parti, ma ho una discreta esperienza su wikipedia, e pensavo che in questo portale le cose funzionassero in modo del tutto analogo, ma devo aver commesso alcuni errori e/o trascuratezze:

• ho inserito una citazione (di persona non famosa) ed è stata giustamente rimossa;
• poi su pace ho inserito in coda un link esterno ad una collezione di aforismi di pace (di pubblico dominio), ma anche questa cosa è stata cassata.

Dove sbaglio? --Galessandroni 15:02, 1 mar 2007 (UTC)

Ciao, le citazioni di persone "non famose" le puoi tranquillamente inserire nella tua pagina personale ed organizzarle come meglio credi. per quanto riguarda il link esterno non ti so dire --FoLg0re 15:15, 1 mar 2007 (UTC)

Sicuramente chi volesse inserirne uno può cliccare qui è stato interpretato (giustamente, a mio avviso) come frase promozionale. Per il resto, penso che il link sia stato cassato perchè tutte quelle citazioni potrebbero essere spostate all'interno di Wikiquote. Peccato che la maggior parte di esse sia priva dei riferimenti, ad es dove e quando è stata pronunciata la tal frase, quindi (1) ci sono problemi di copyright e (2) non sono verificabili da chiunque --Gacio dimmi 17:12, 1 mar 2007 (UTC)

Devo darti ragione. "chi volesse inserirne uno può cliccare qui" non voleva essere promozionale, ma ricordare che il database non è chiuso ma aperto ai contributi di tutti.
Quanto alle fonti di norma si inserisce un campo autore e note sull'autore [ma non sempre questa regola viene rispettata]. Grazie per le risposte. --Galessandroni 13:59, 2 mar 2007 (UTC)

Se si seguono le indicazioni di Aiuto:Fonti e Wikiquote:Modello di voce è difficile sbagliare. ;-) --Nemo 22:27, 1 mar 2007 (UTC)

Ettore Sottsass

Oggi ho ampliato la voce wikiquote di Ettore Sottsass e nei prossimi giorni vorrei svilupparla ulteriormente e renderla più precisa. Il mio dubbio è se ho esagerato o sono nei termini del progetto e dei diritti d'autore.

Riccardo

Anche per te vale il discorso sulla firma :) Aiuto:Firma. Per quanto riguarda la voce, a prima vista mi pare che riporti correttamente le indicazioni bibliografiche utili ad "assicurarci" in tema di copyright. Se vuoi renderla ancora più completa con l'aggiunta di altre citazioni, tanto di guadagnato --Gacio dimmi 21:06, 6 mar 2007 (UTC)

Un saluto...

salve! volevo solamente fare un saluto a tutti gli utenti già attivi e registrati. mi sono registrato poco fa perchè ritengo, da wikiquote-consumer, che spesso le voci che più mi interessano risultano un tantino carenti o addirittura assenti. sperando di apportare un contributo, non dico significativo, ma quantomeno utile a questa comunità, vi porgo i miei omaggi e torno a vagare sulla rete. se beccamo! =)

Un saluto a te, però prima di iniziare a contribuire alle voci leggi Aiuto:Indicazioni bibliografiche e Wikiquote:Modello di voce come segnalato da Nemo qui sopra. Inoltre per intervenire nelle discussioni è buona norma firmarsi ;) Aiuto:Firma Se' vedemo --Gacio dimmi 20:59, 6 mar 2007 (UTC)

Single sign on ?

Sarebbe possibile utilizzare un unico account per accedere a tutti i servizi di Wikimedia? Il mio account Wikipedia non funziona in Wikiquote e ho dovuto crearne uno nuovo. Grazie -- Seaan 08:20, 11 mar 2007 (UTC)

Ciao! Spiacente, allo stato attuale non è ancora possibile. Se ne parla comunque da talmente tanto tempo che dubito si potrà mai usare un'unica utenza per tutti i progetti. --Utente:Dread83 12:02, 11 mar 2007 (UTC)

Io spero sinceramente che questa frase di Dread83 vada quantoprima ad aggiungersi alla pagina "le ultime parole famose " =D Utente:Enzo Topico

traduzione

Ho appena finito di dare una sistematina alla voce sui Pink Floyd raggruppando le canzoni in base agli album. Come potete vedere, qualcuno dei contributori aveva precedentemente inserito le traduzioni dei versi, e per il momento le ho lasciate lì. Pensate sia il caso di tenerle? Da dove sono state prese? Chi ha tradotto? Non pensate che sia, se non scorretto, almeno inesatto inserire e tenere libere traduzioni? A mio avviso, in mancanza di fonti valide, le traduzioni di canzoni vanno scoraggiate. Stesso discorso per poesie e altri scritti non tradotti in italiano; in caso di scritti tradotti si può copiare la citazione dalla wikiquote di riferimento oppure usare una copia in lingua madre; da preferire nettamente la seconda--Gacio dimmi 18:30, 12 mar 2007 (UTC)

Non penso che una simile restrizione sia necessaria anche qui: ha senso in Wikisorcio, ma qui non vedo perché non aiutare il lettore non anglofono anche solo con una traduzione approssimativa senza nessuna pretesa... --Nemo 01:04, 13 mar 2007 (UTC)

[tornando a capo] Era proprio quell'"approssimativa" che temevo, ma non importa. Se mi dite che non c'è niente di male, mi adeguo volentieri. Converrete, però, che sarebbe necessario inserire le indicazioni su come formattare la traduzione. Nella voce sopracitata, in mancanza di altro, ho provveduto così:

=== ''Titolo album'' ===
'''Etichetta''': Nome Etichetta, anno, Nome Produttore.
*''Citazione | Di verso'' (da ''Titolo Canzone'')
**''Citazione | di verso | tradotto''

Pensate che possa funzionare?--Gacio dimmi 13:54, 13 mar 2007 (UTC)

Sí, mi sembra chiaro (non capisco però perché senza punti). Del resto, per le canzoni non esistono traduzioni di riferimento come per le opere letterarie o cinematografiche. Nemo 22:20, 14 mar 2007 (UTC)

Intendevi questo, ossia coi due punti:

=== ''Titolo album'' ===
'''Etichetta''': Nome Etichetta, anno, Nome Produttore.
*''Citazione | Di verso.'' (da ''Titolo Canzone'')
::''Citazione | di verso | tradotto.''

? Per me può andare, la trasferiamo in indicazioni bibliografiche? --Gacio dimmi 23:26, 14 mar 2007 (UTC)

No, chiedevo perché non metti punti fermi alla fine delle righe: è una convenzione, questa? Comunque sí, secondo me coi due punti è meglio, perché non ha senso cominciare un elenco puntato per un solo elemtno (la traduzione). Però non è un uso molto ortodosso, credo. --Nemo 00:39, 15 mar 2007 (UTC)

Non ho messo i punti perché li ho dimenticati, o forse non li ritenevo necessari! Ad ogni modo aggiorno sopra, no problem. E allargo leggermente il discorso: mentre noi parliamo di come formattare le traduzioni, noto dalle ultime modifiche che in Metallica si è scelta un'altra strada, ossia quella di abbondare con il template {{quote}}. A questo punto, quale via è preferibile? PS: altri utenti che intervengono non ci sono? Possibile che parliamo di convenzioni in due? Non che sia sbagliato, sia chiaro, ma più idee ci vengono e meglio è, maggiore è la partecipazione è migliore sarà la policy che ne viene fuori, a mio avviso--Gacio dimmi 13:50, 15 mar 2007 (UTC)

Non so. Personalmente il quote lo odio, nelle nostre voci. Lo limiterei a pochissime citazioni lapidarie ed estremamente significative; per le altre, mi sembra un appesantimento inutile. Però non è grave. Nemo 23:23, 16 mar 2007 (UTC)

Visto che nessuno si è lamentato, vado a inserire questa convenzione in Wikiquote:Modello di voce#Musicisti. --Gacio dimmi 20:29, 28 mar 2007 (UTC)

Lavoro sporco

Ho creato una pagina dedicata al «lavoro sporco» del nostro progetto. Giusto perché sia evidente che per chi ha voglia è impossibile non sapere che cosa fare (l'ultimo punto, poi, è un pozzo senza fondo). :-) Nemo 22:20, 17 mar 2007 (UTC)

Bravo Nemo. Sull'ultimo punto, purtroppo, hai ragione.
Tuttavia è importante sottolineare che molte citazioni su Pedia sono prive di fonte, e quindi non trasferibili qui. Non mi riferisco certamente alle pagine dei musicisti (dei quali basta recuperare informazioni su album, etichetta, anno e produttore e il gioco è fatto), quanto a interviste varie, orazioni et similia troppo spesso riportate prive di fonti (e quindi potenzialmente "dannose" anche per Pedia). Forse, una strada che può fruttare qualcosa è l'utilizzo del citazione necessaria presso tutti i quote privi di fonti: si informano gli utenti che serve quella tale informazione, qualcuno (prima o poi) la aggiunge, ed ecco possibile il trasferimento qui da noi :) No? --Gacio dimmi 14:57, 19 mar 2007 (UTC)

Un esempio semplice semplice di quanto dicevo oggi: son passato per caso su w:Elephant e ho così importato la voce in 'quote. Le informazioni mancanti di Wikipedia diventano informazioni mancanti in Wikiquote! --Gacio dimmi 00:28, 20 mar 2007 (UTC)

Già, ma – come ho detto sotto – una citazione non controllata se segnalata come tale può essere verificata, e noi siamo certo meglio attrezzati di Wikipedia a gestire le citazioni. Eliminare troppo rischia di diminuire la qualità media, invece che aumentarla: se si aumenta la dimensione della raccolta è anche piú facile attirare nuovi utenti, e nuovi utenti significano nuove possibilità di correzione. In concreto: se noi creiamo una voce su un personaggio inserendo due citazioni sicure e una da controllare (o anche tre da controllare e nessuna sicura), è piú probabile che un appassionato arrivi da noi, magari cercando in Google, veda le citazioni da controllare e conoscendole le corregga o semplicemente ne indichi la fonte. --Nemo 16:42, 27 mar 2007 (UTC)

Questo "motore" si può avviare, hai ragione. L'importante, tuttavia, è avviarlo nella direzione giusta: ho viste troppe voci di Wikiquote (con molte citazioni prive di fonti) cui il classico anonimo aggiungeva la classica frasetta senza fonte. L'unica via, scusate se me la suono e me la canto, è quella proposta da me più sotto: raddrizzare la situazione attuale con {{da controllare}} a tutto spiano, in modo che

• il lettore sappia che tutto sommato abbiamo bisogno di lui;
• non passi il messaggio «massì...che sarà mai un'altra citazione senzafonte...».

PS: un altro modo per avviare il "motore"? Ve lo indico io. L'altro giorno mi son passato una ad una le voci della Categoria:Argomenti e ho inserito per ognuna, dove possibile, l'interprogetto "da" e "a" Wikipedia, progetto che senz'altro ha più traffico, più visitatori, più visibilità di Quote. Anche questa mossa spero porti nuovi contributori, ergo nuovi revisori di citazioni. Sperèm :) Per ora penso di andare avanti con le sottocategorie di Argomenti Gacio dimmi 20:26, 28 mar 2007 (UTC)

D'accordissimo al 100% sul discorso di inserire l'interprogetto "da" Wikipedia. Anche io ho fatto lo stesso, e ho notato che sono soprattutto le voci create più recentemente su wikiquote che non hanno il necessario {{interprogetto|q}} su wikipedia! --FRacco 21:56, 28 mar 2007 (UTC)

Forse sono quelle che erano state inserite in automatico (un trecento)... Comunque so bene che bisogna attirare i wikipediani, e appunto per questo avevo lanciato quel fallimentare festival della qualità; il problema è che servirebbe piú che altro far capire ai wikipediani che una buona voce in Wikipedia è tale solo se è sostenuta da buone voci negli altri progetti, che la completino. Nemo 20:53, 30 mar 2007 (UTC)

Domanda

CIAO A TUTTI...SONO NUOVA DI QUI..ED HO UNPROBLEMA.. COOSCO UNA CITAZIONE FILOSOFICA MA NON SO DI CHI E..CHE DEVO FARE ?HELP..GRAZIE!!

Ciao, benvenuta anche da parte mia. Da dove l'hai presa questa citazione? PS: per favore, non scrivere tutto minuscolo e ricordati la firma, basta inserire ~~~~ oppure premere il terzultimo tastino in alto nella casella di modifica--Gacio dimmi 19:32, 20 mar 2007 (UTC)

Interprogetto

Ciao a tutti! Ho completato l'implementazione del template Interprogetto. Funziona perfettamente! Per quanto mi riguarda, i vecchi template possono incamminarsi verso la pensione! :) Che ne dite? DD 19:31, 22 mar 2007 (UTC)

Che ne dico?? Fantastico! Bravo Dread, bravo bravo. Ora l'ideale sarebbe programmare un bel bot e fargli smazzare il lavoro, no?--Gacio dimmi 19:55, 22 mar 2007 (UTC)

Certo, le pagine sono tantissime! :) --DD 20:08, 22 mar 2007 (UTC)

Oh, che bello! --Gacio dimmi 20:10, 22 mar 2007 (UTC)

L'interprogetto è perfetto! L'unica "pecca" che ho notato è che in molte pagine già aggiornate con il nuovo template, la sezione altri progetti viene messa alla fine, mentre andrebbe prima dei collegamenti esterni. --FRacco 17:25, 24 mar 2007 (UTC)

Cavolo, non lo sapevo! Argh... :( --DD 17:39, 24 mar 2007 (UTC)

Allora, ho fatto i conticini. Questa è la situazione attuale:

• Template Wipedia da sostituire:
  • 2060 circa

• Template Wikiargomento da sostituire:
  • 111

• Template Wikifilm da sostituire:
  • 269

Mi aspettavo di peggio, sinceramente; gli altri template sono stati già sistemati. --DD 13:47, 27 mar 2007 (UTC)

Caspita, che accelerazione! Tutto fermo per mesi, e cominciate il lavoro proprio quando mi assento da casa per dieci giorni! Ora vedo se riesco a fare qualcosa in automatico sulla base delle istruzioni di Riccardo, che ha fatto lo stesso lavoro per Wikipedia. Nemo 16:45, 27 mar 2007 (UTC)

Ma, un attimo: vogliamo disfarci del wikipedia o no? Nemo 16:48, 27 mar 2007 (UTC)

Certo! Stiamo pian piano già provvedendo. --DD 16:58, 27 mar 2007 (UTC)

Be', adesso ho cominciato col sostituirli dove sono, dopo passerò a metterli al posto giusto. Nemo 21:13, 27 mar 2007 (UTC)

La sostituzione è completata, ma per il posizionamento corretto purtroppo le mie competenze sono insufficienti. Direi di aspettare che Google aggiorni i propri dati su Wikiquote per poi usarlo per trovare i posizionamenti errati nei casi piú comuni ("altri progetti" + "voci correlate"/"collegamenti esterni") e correggerli, e gli altri direi di sistemarli quando capita; in questo modo evitiamo di controllare migliaia di voci. Nemo 20:56, 31 mar 2007 (UTC)

Ecco, Google ha aggiornato e ho corretto le voci che trovato cercando "altri progetti" + "voci correlate"/"collegamenti esterni"/"dialoghi". Cosí dovrei aver corretto buona parte dei posizionamenti errati.

M'è venuto un dubbio; che facciamo del {{Pedia}}? È usato poco quindi lo lascerei, però non ho capito se possa essere sostituito con una delle tanti funzioni dell'interprogetto. Nemo 23:09, 5 apr 2007 (UTC)

Ops, ho aggiornato proprio adesso il {{Pedia}} per renderlo conforme all'interprogetto. Credo si possa lasciare sostituendo la sezione "Altri progetti/Opere" anziché "Collegamenti esterni/Wikipedia". --FRacco 23:17, 5 apr 2007 (UTC)

Avevo visto la tua modifica, che condivido (ho fatto proprio cosí). Nemo 23:22, 5 apr 2007 (UTC)

vetrina

ma se un film è ben fatto, ben wikificato con scheda completa e sufficenti quote, è possibile "promuoverlo" e proporlo come Vetrina???o solo le voci degli autori possono essere classificate come voci vetrina????--FoLg0re 15:43, 23 mar 2007 (UTC)

Perché no? :) Quale voce? A me, personalmente, piace Matrix, è praticamente perfetta. --DD 17:28, 23 mar 2007 (UTC)

Certo che un film può andare in vetrina! Segnalala, Folgore --Gacio dimmi 13:19, 24 mar 2007 (UTC)

per il momento era solo per sapere...:D ce ne stanno molti ke sembrano ben fatti.... ne segnalerò poi qlcn magari qui stesso!--FoLg0re 06:31, 27 mar 2007 (UTC)

e al posto dell'incipit, che è presente in tutte le voci vetrina, si potrebbe mettere una più o meno breve trama????--FoLg0re 06:42, 29 mar 2007 (UTC)

La trama, per convenzione, sta su Wikipedia, i lettori ci arrivano con l'interprogetto --Gacio dimmi 13:46, 29 mar 2007 (UTC)

mancanza cronica di fonti

Passata la sbornia da interprogetto :) vi comunico che sto maturando la decisione di mettere il template {{da controllare|Priva di fonte}} di fianco a ogni citazione priva di riferimento bibliografico che trovo. Cosa ne pensate? Le nostre pagine si riempiono di rosso, lo riconosco, ma non deve passare il messaggio che «tanto ce ne sono altre senza fonte, proprio la mia devi segnalare?». Inoltre qualche giorno fa ho notato che il template funziona: non mi ricordo quale fosse la voce, ma in seguito all'ennesimo inserimento senza fonte ho messo il template e il giorno dopo l'anonimo ha inserito le indicazioni corrette--Gacio dimmi 13:19, 24 mar 2007 (UTC)

Tiè, beccatevi questo :-P --Gacio dimmi 13:59, 24 mar 2007 (UTC)

Fai, fai pure! W la linea dura! --DD 17:36, 24 mar 2007 (UTC)

Assolutamente d'accordo! Se mi si concede un consiglio sulla scorta dell'analogo sforzo compiuto su Wikisource e ormai giunto quasi a compimento, vale la pena organizzare il lavoro in maniera razionale, creando una pagina di servizio in cui coordinare i lavori, per poi partire con un censimento sistematico (sì, proprio a partire dall'indice delle AllPages). Noi ci siamo permessi il lusso di andare a rompere a tutti gli originari inseritori di testi per farci dire le fonti dei loro interventi. Temo che in questo caso il vostro lavoro sia un po' più complesso (traduzioni di voci da altre lingue, utenti saltuari o citazioni "anonime"). Non sono in grado di suggerire quale linea debba prendere il controllo sistrmatico, ma se per linea dura si intendesse la necessità di cancellare pagine e pagine di materiale inattendibile io sarò l'ultimo a scandalizzarsene: ne va della serietà del progetto.

• P.S. Finalmente l'interprogetto è realtà
• P.P.S. Se cercate fonti per citazioni di autori presenti su Wikisource (i testi di Wikisource oggi sono sempre dotati di fonte di provenienza) direi che i tempi sono maturi per aumentare gli scambi culturali: che ne direste di un template che linki un punto di Quote a un punto di Source? Ci sto pensando da tempo e su Books la sperimentazione è ad uno stadio avanzato... - εΔω 12:53, 27 mar 2007 (UTC)

M'informo un attimo meglio e mi riservo di rispondere più tardi--Gacio dimmi 13:06, 27 mar 2007 (UTC)

Ciao! Favorevole alla cancellazione dei contenuti! Nel mio piccolo, ho già cominciato a controllare le segnalazioni più vecchie che, sinceramente, hanno la precedenza. --DD 13:14, 27 mar 2007 (UTC)

Non mi sembra opportuno rimuovere le citazioni, se non danno problemi (ad esempio se non sono diffamatorie); l'importante è avvertire il lettore che quello che legge non è controllato: inoltre, segnalando come da controllare una citazione capita spesso che passi un anonimo o anche un utente registrato che la vede e conoscendola scrive da dove viene e magari la corregge (spesso non servono correzioni, perciò mediamente le citazioni senza fonti sono abbastanza affidabili, almeno in alcuni settori), mentre è ben difficile che si vada a spulciare la cronologia, e perciò una citazione rimossa è persa, non dico per sempre, ma comunque per un lunghissimo tempo... Nemo 16:36, 27 mar 2007 (UTC)

Anch'io sono favorevole alla cancellazione di alcune citazioni senza fonte. Secondo me non sono in gioco solo la serietà e l'attendibilità del progetto, alla lunga potrebbe esserne compromessa la stessa esistenza (vedi caso fr.wikiquote). Anche se "non danno problemi" la presenza di alcune citazioni senza fonte costituisce un rischio, soprattutto quelle di persone ancora in vita. Ovviamente bisognerebbe cercare di cancellare con criterio e valutare caso per caso (e lì sta il difficile). Aspasia 10:09, 1 apr 2007 (UTC)

www.wikiquote.it e www.wikicitazioni.it

Ciao! Annuncio a tutti che finalmente i siti www.wikiquote.it e www.wikicitazioni.it, tempo fa abusivamente registrati da un privato, sono ora in possesso di Wikimedia Italia e reindirizzano alla nostra Pagina principale. Eventualmente, seguiranno altri dettagli! :) DD 19:33, 26 mar 2007 (UTC)

Bello! Grazie Wikimedia--Gacio dimmi 19:34, 26 mar 2007 (UTC)

Bot rfc

Se non ci sono obiezioni, domattina flaggo un nuovo bot. Info qui. Ciao, Frieda (dillo a Ubi) 20:17, 26 mar 2007 (UTC)

Fatto! Frieda (dillo a Ubi) 12:45, 28 mar 2007 (UTC)

Grazie, Frì--Gacio dimmi 13:59, 28 mar 2007 (UTC)

Non per niente è la nostra Ubiqua. :-) --Nemo 20:52, 30 mar 2007 (UTC)

Wikiquote-l

English: Hello, I am Cbrown1023 and I am an admin at the English equivalent to this site. Wikiquote now has a mailing list! (It is the last project to receive one! :)) I just got a mailing list (Wikiquote-l) created for the Wikiquote project. You can sign up for it and read the list information at this link. If you would like be a moderator or administrator for the list, contact me (the list owner, I am linked from the bottom of the listinfo page). Unfortunately, I am only willing to make current Wikiquote sysops mods or admins for the list, but everyone else is welcome to subscribe (and please do)! Hopefully, this will be a mailing list for all the Wikiquote projects where we can talk about issues related to us all and ask for help on discussions. If the below is not readable in your language (my translation skills are not always the best), please re-translate it). Thanks and I hope to see you on the mailing list! Cbrown1023 discorso 20:36, 27 mar 2007 (UTC)

italiano: Ciao, sono Cbrown1023 e sono un'ammin all'equivalente inglese a questo luogo. Wikiquote Ha adesso un elenco di invio! (È l'ultimo progetto ricevere un! :)) Ho preso appena un elenco di invio (il Wikiquote-L) ha creato per il progetto di Wikiquote. Lei può iscriversi a esso e legge le informazioni di elenco a questa maglia. Se lei amerebbe è moderatore o l'amministratore per l'elenco, me contatta (il proprietario di elenco, sono collegato dal fondo della pagina di listinfo). Sfortunatamente, sono soltanto disposto a fare lo sysops di Wikiquote attuale moderno o le ammin. per l'elenco, ma tutti è altro benvenuto per sottoscrivere (e fa per favore)! Fiduciosamente, questo sarà un elenco di invio per tutto i progetti di Wikiquote dove possiamo parlare delle questioni concernenti tutti noi e chiede l'aiuto sulle discussioni. Se il non è di sotto leggibile nella sua lingua (le mie abilitì di traduzione non sono sempre il migliore), per favore il re-traduce esso). I ringraziamenti e spero di vederla sull'elenco di invio! Cbrown1023 discorso 20:36, 27 mar 2007 (UTC)

[Traduco:] Ciao, sono Cbrown1023, sono un admin su en.Wikiquote. Wikiquote adesso ha una mailing list! (è stato l'ultimo progetto ad attivarne una!). Ho creato una mailing list per il solo progetto Wikiquote. Vi potete iscrivere ad essa e leggere le informazioni sulla lista a questo sito. Se vuoi essere un moderatore o amministratore per la lista, contattami (sono il redattore della lista, sono linkato in basso nella pagina sulle informazioni sulla lista). Purtroppo, sto cercando di mettere solo gli attuali sysop, moderatori o admin nella lista, ma ognuno è invitato a iscriversi (e per favore fatelo)! Se tutto va bene, questa diventerà una mailing list per tutti i progetti Wikiquote, dove noi potremo parlare circa quello che ci riguarda e chiedere informazioni sulle discussioni. Se quello che vedete sotto non è leggibile nella vostra lingua [in effetti.. :)] per favore ritraducetelo. Grazie, e spero di vedervi sulla mailing list! [Cbrown1023] --Gacio dimmi 21:45, 27 mar 2007 (UTC)

Misquoting?

Ciao, sono Elitre, su OTRS segnalano che una frase attribuita a Robin Williams, La cocaina è il modo che usa Dio per dire che tu stai facendo troppi soldi, in realtà apparterrebbe all'ex Take That quasi omonimo. Il web non mi sembra supportare questa ipotesi, perciò lascio a voi la discussione. Ciao, w:Utente:Elitre --80.104.161.44 12:59, 28 mar 2007 (UTC)

Ciao Elitre! Al 99% è di Robin Williams. --DD 13:34, 28 mar 2007 (UTC)

Scorporo o non scorporo.

Avrei una domanda per chi ha a che fare con wikiquote da più tempo di me: quali sono le linee guida circa lo scorporo o meno di voci voluminose? Perché quando ho tentato di unire tutte le citazioni di Palahniuk mi è stato detto che si tende a scorporare, quando ho scorporato The O.C. mi è stato detto che era uno "scorporo inutile ed errato, in questo caso". Mi sembrerebbe un controsenso, visto che le citazioni relative a 6 romanzi saranno inevitabilmente ridotte rispetto a quelle relative a 4 stagioni (92 episodi), ma poiché collaboro da poco non avanzo lamentele, mi limito a chiedere maggiori dettagli. --Jodido 11:54, 1 apr 2007 (UTC)

Ciao! Non abbiamo linee guida su questo, e sinceramente c'è tanta confusione. Per me, se una voce su un romanzo ha una sua dignità, una per ogni stagione di un telefilm francamente no. A questo punto vi chiedo: scorporiamo sempre, oppure no? --DD 12:04, 1 apr 2007 (UTC)

Concordo sulla necessità di stabilire una linea guida. Appena ho un po' di tempo presento qualche proposta più precisa, per ora mi limito a constatare che abbiamo un'evidente tendenza ad accorpare: vedere le voci in vetrina ad esempio. Ps: in queste settimane mi sto accorgendo che su Wikiquote ci sono un sacco di cose da regolamentare! Man mano me le appunto, a breve aprirò varie discussioni che spero produrranno qualcosa --Gacio dimmi 12:25, 1 apr 2007 (UTC)

Per la vetrina è un discorso a parte. Lì è ovvio che ci vogliono voci molto corpose. --DD 12:30, 1 apr 2007 (UTC)

Visto che le linee guida non ci sono sarò lieto di partecipare alla discussione in merito. In attesa della lista di Gacio, io affronterei il problema dello scorporo. Penso infatti che l'obiettivo primario dovrebbe essere la leggibilità: sono assolutamente d'accordo nel non ritenere una serie TV degna di attenzione in sé e per sé, però è innegabile che ci siano problemi di leggibilità, soprattutto perché si tratta spesso di dialoghi, che prendono molte righe. Per quanto riguarda i romanzi nonc i sono problemi di leggibilità in nessun caso, ma si dovrebbe imporre un format base gli autori letterari, in modo che non si ripeta il problema che ho riscontrato in Palahniuk (c'era un elenco di citazioni senza alcuna divisione in sezioni, che secondo me priva di significato la pagina stessa...) --Jodido 12:32, 1 apr 2007 (UTC)

Il fatto è che non si può accorporare per la vetrina e scorporare per il resto...Altrimenti è l'enciclopedia nel suo complesso a perderci in organicità..--Jodido 12:34, 1 apr 2007 (UTC)

Concordo: si segua una norma unica. Personalmente ritengo che si debba sempre accorpare. Sicuramente, Jodido, hai ragione: citazioni sparse sono disordinate, ma per ordinare basta creare apposte sezioni. Credo che valga la pena di scorporare solo se una sezione diventa davvero enorme, sproporzionata rispetto al resto della voce; oppure se si prevede che abbia una certa autonomia dalle altre. Ad esempio, Oscar Wilde: Il ritratto di Dorian Gray appesantirebbe notevolmente la pagina, ma soprattutto l'ho scorporato dopo aver inserito una serie di citazioni usate da Umberto Eco per illustrare i vari tipi di aforismi e paradossi, di cui si rende conto nella voce di Wikipedia; se a ciò si aggiunge la quantità di traduzioni ed edizioni, mi sembra ragionevole attribuire una certa autonomia al libro. Nemo 22:05, 5 apr 2007 (UTC) P.s.: è vero: segnalate tutte le mancanze delle linee guida, altrimenti come facciamo a migliorarle?

Ciao! D'accordo al 100% con Nemo per l'accorpamento. In più, per quanto riguarda le voci di vetrina, credo che non dovrebbero essere un'eccezione alla regola, ma anzi un modello di riferimento per tutte le altre voci. --FRacco 22:15, 5 apr 2007 (UTC)

una cortesia

ciao ragazzi non riesco a trovare materiale x una tesina di 5 superiore se qualcuno potrebbe aiutarmi gli do l argomento da svolgere:il pessimismo grazie max

Ciao! Wikiquote non è un forum. Non rispondiamo a richieste del genere. In più, credo che ti serva un'enciclopedia, non un'antologia di citazioni. Grazie! :) --DD 19:31, 2 apr 2007 (UTC)

Standard per le citazioni musicali

Ciao a tutti! Ho incontrato qualche problema wikificando le voci relative ad alcuni gruppi musicali stranieri. Pagine come The Rolling Stones adottano il testo originale a fronte, pagine come Nirvana (gruppo musicale) adottano la traduzione a seguire il testo originale. Lo standard qual è? --Jodido 18:09, 3 apr 2007 (UTC)

Ciao! Lo standard, fresco, fresco, è qui. --DD 18:19, 3 apr 2007 (UTC)

Proverbi mantovani

Ciao vorrei inserire nell'apposita sede dei"Proverbi dialettali" qualche proverbio mantovano,ma purtroppo sono un novizio e non sò assolutamente come fare per creare la nuova voce e di conseguenza inserire i vari proverbi.Ciao a tutti e grazie per il vostro aiuto --Claval 16:40, 4 apr 2007 (UTC)

Ciao! In Aiuto:Come iniziare una pagina puoi trovare alcune info di base molto utili. Per farla semplice semplice, clicca qui, scrivi la tua voce (tieni presente Wikiquote:Modello di voce), e infine premi "Salva la pagina". Non è difficile, e soprattutto Niente panico! --DD 16:46, 4 apr 2007 (UTC)

Un motto per il progetto

È un po' che penso che «aforismi e citazioni in libertà» è un ottimo sottotitolo, ma ci servirebbe anche un motto, una frase efficace e persuasiva per indicare l'obiettivo del progetto, per spiegare qual è la sua utilità e insomma per fare proseliti. Per me (per la mia esperienza) quello che si guadagna partecipando a Wikicitazioni (a parte la soddisfazione di fare qualcosa che può tornare utile agli altri: il fine altruistico è sempre presente, ma non dovrebbe mai essere il principale, a parer mio: non siamo martiri) è una maggiore attenzione e consapevolezza nella lettura (o nell'ascolto), e quindi anche un maggior piacere, oltre che cultura (in senso lato). Vorrei farlo capire agli altri, anche perché credo che ce ne sia bisogno (specie in Italia: mi risulta che in Inghilterra l'abitudine del trascrivere frasi sia molto piú diffusa), non solo per avere piú utenti. George Steiner ha espresso quello che penso (si veda anche qui), ma ci servirebbe piuttosto un vero e proprio aforisma o una massima. Credo che ce ne sia una nelle Lettere a Lucilio di Seneca, in cui dice di tenere a mente una frase di un libro che si è letto per tutta la durata di un giorno e rifletterci, per evitare di leggere in modo inconcludente (o qaulcosa del genere): la ricordate? Mi aiutate a trovarla? --Nemo 23:52, 9 apr 2007 (UTC)

Forse ti riferisci a questo: [1]. Lettere a Lucilio, I 2. Aspasia 13:10, 10 apr 2007 (UTC)

Grazie. Me lo ricordavo diverso, ecco perché non lo trovavo. Vabbè. --Nemo 20:06, 10 apr 2007 (UTC)

Ci sto pensando un po' --Gacio dimmi 16:31, 11 apr 2007 (UTC)

Vorrei sapere...

Vorrei sapere perché per il wiki Ombre del Crepuscolo è stata richiesta la cancellazione immediata. Cosa c'è che non va?
Vi ringrazio di già per i chiarimenti

Scusa, ho richiesto io la cancellazione ma mi sono dimenticato di specificare il perché. La pagina va cancellata per questo motivo semplice: Wikiquote si propone di raccogliere citazioni e aforismi di persone importanti (più o meno, correggetemi se sbaglio, coerentemente con i criteri di enciclopedicità concordati su Wikipedia: questi). Un clan di Dungeons & Dragons non è abbastanza rilevante e pertanto non possiamo tenere la voce da te creata. Colgo l'occasione per invitarti a creare la voce con le citazioni di Dungeons & Dragons, dato che penso tu lo conosca molto bene--Gacio dimmi 16:30, 11 apr 2007 (UTC)

Piú o meno i criteri sono gli stessi di Wikipedia, sí. Ti invito anch'io a creare una voce su D&D, anche se non so che cosa si potrebbe citare, per la verità: come pagina tematica, o frasi su D&D di personaggi rilevanti, oppure al piú alcune citazioni di storie – campagne, romanzi, fumetti? – di ambiente D&Diano, che potrebbero essere messe direttamente in tale voce piuttosto che in uan voce dedicata all'autore, se si considerasse questo poco importante rispetto alla collana (come si fa per topolino ecc. coll'eccezione di alcuni disegnatori celebri). Quanto alle vostre citazioni, le puoi tenere in una tua pagina utente dopo esserti registrato: se ti servono dimmelo che te le ripristino. --Nemo 21:59, 11 apr 2007 (UTC)

Programmi televisivi

Si veda anche la categoria relativa. Come si fanno queste voci? Sono delle voci tematiche – come questa, che ospita una citazione estranea – oppure delle voci come quelle dei film, con citazioni dei loro personaggi? E in casi come questo? Mi pare che si debba trattarli come i film finché ci sono dei personaggi chiari che fanno parte del programma: di certo non va creata una voce su Che tempo che fa con brani di tutte le interviste, ma potrebbe essere opportuno metterci delle frasi di Cornacchione e Milani. Che però potrebbero (o dovrebbero?) stare anche nelle loro voci. O no? E voci come questa, decisamente da Categoria:Argomenti? Probabilmente bisognerebbe specificare che questa ha l'esclusiva delle voci tematiche. Nemo 23:11, 11 apr 2007 (UTC)

Ciao! Credo che per i programmi televisivi sia difficile dare delle linee guida univoche, ma è giusto provare a fare un po' di ordine. Dico la mia (che in parte è anche la tua!!!):

• Per trasmissioni tipo "Che tempo che fa" niente interviste, ovviamente. E direi anche niente frasi di Cornacchione e Milani, infatti non fanno personaggi esclusivi di quella trasmissione, ma i loro classici personaggi già presenti in tanti altri programmi, quindi tutte le loro citazioni vanno solo nelle voci dell'autore (eventualmente con riferimento al programma nelle fonti e/o collegamento nelle voci correlate).
• Per trasmissioni tipo "Mai dire Gol", "Drive In" ecc. penso che sia giusto creare delle sezioni distinte per i singoli comici (con le citazioni dei loro personaggi tipici di quella trasmissione); in questo caso, in linea di massima, le citazioni non andrebbero riportate anche nella voce dell'autore (esattamente come non si riportano le citazioni tratte dai film), ma bisognerebbe aggiungere nella voce dell'autore un qualcosa del genere:

== Film ==
*''[[Nome film]]'' (anno)

== Programmi televisivi ==
*''[[Nome Programma]]'' (anno)

(esattamente come si fa con i film). --FRacco 01:15, 12 apr 2007 (UTC)

Allora: nelle voci sui programmi, citazioni di personaggi o scene esclusive del programma stesso. Nella voce della persona, citazioni di personaggi o frasi o altro svincolati da un programma particolare. Dopodiché, per evitare inutili e fastidiosi doppioni, eviterei di mettere in due posti la stessa citazione, suggerendo di inserire nella voce della persona un riferimento-collegamento al programma relativo (mentre si indicano le fonti); a questo punto basterebbe guardare il puntano qui del programma per reperire le sue citazioni (ma questo solo per i personaggi ricorrenti, come Cornacchione in Che tempo che fa ma anche Zelig, e non certo per gli ospiti occasionali). Nemo 22:02, 12 apr 2007 (UTC)

Template Film

Ciao! Per conoscenza: in questa discussione ho proposto alcune modifiche alla scheda dei film. --FRacco 01:25, 12 apr 2007 (UTC)

Categorie Film

Ciao! Ho notato che le categorie dei film non sono perfettamente in linea con wikipedia, forse andrebbero aggiornate (per poi aggiornare anche tutte le schede dei film!!!!!).

1. Propongo di adottare queste nuove categorie: Categoria:Film epici, Categoria:Film erotici, Categoria:Film gialli, Categoria:Film noir, Categoria:Film politici, Categoria:Film religiosi, Categoria:Film romantici.
2. Propongo di spostare/creare le nuove sottocategorie: Categoria:Film di supereroi in Categoria:Film fantastici; Categoria:Film di James Bond in Categoria:Film di spionaggio; Categoria:Spaghetti western in Categoria:Film western; Categoria:Film di Guerre Stellari in Categoria:Film di fantascienza.
3. Propongo di rendere categoria "principale" la Categoria:Film di fantascienza, attualmente sottocategoria di Categoria:Film fantastici.
4. Propongo di accorpare la Categoria:Film fantasy, con Categoria:Film fantastici.
5. Propongo di rinominare le seguenti categorie: a) Categoria:Film dell'orrore in Categoria:Film horror; b) Categoria:Film gangster in Categoria:Film di gangster; c) Categoria:Film guerra in Categoria:Film di guerra (per questo chiedo aiuto ai più esperti perché io non so come rinominare le categorie).

Fatemi sapere. Buona notte! --FRacco 01:50, 12 apr 2007 (UTC)

Le categorie di Wikipedia non sono necessariamente migliori, e non c'è un gran bisogno di uniformazione (la diversità del {{film}} invece è per me un problema, ad esempio), però in generale può essere utile. Mi sono permesso di numerare le proposte. Rispondo, anche sulla base delle discussioni precedenti (magari guàrdatele). 1)Bene. 2) Bene. 3) No, fantastico è l'aggettivo piú generico. 4) No, come sopra. 5) a) No. b+c) Bene. Per spostare le categorie si può solo crearne una nuova e svuotare la vecchia. Se le voci contenute sono molte, si può fare in automatico. Chiedi pure a me. --Nemo 21:46, 12 apr 2007 (UTC)

RFC bot -- bis

Pareri su questa? Frieda (dillo a Ubi) 12:46, 12 apr 2007 (UTC)

Dubbio d'Aforisma

Volevo chiedere una cosa: In caso di uno aforisma creato da due persone come ci si comporta; (si crea la voce Nocera e Mergello), o cosa si fa?--OrrOz 14:29, 14 apr 2007 (UTC)

Stiamo discutendo di una questione simile a proposito dei gruppi musicali: meglio tenere uniti i due filoni. --Nemo 22:35, 14 apr 2007 (UTC)

Tra l'altro la cosa può anche capitare per libri di più autori. Per esempio, al momento avrei tra le mani The Science of Discworld III di Terry Pratchett, Ian Stewart e Jack Cohen... È vero che è relativamente facile distinguere chi ha fatto chi, però non so quanto valga la pena. --.mau. ✉ 07:12, 16 apr 2007 (UTC)

Se nell'indice di qualsiasi libro scritto a più mani troviamo chi ha scritto quale capitolo, si può attribuire la citazione alla persona. A mio avviso è un'informazione più precisa. Negli altri casi non saprei...--Gacio dimmi 07:42, 16 apr 2007 (UTC)

No, non mi sembra bene separare citazioni dallo stesso libro: in un caso come questo, meglio creare una voce apposta. --Nemo 22:40, 16 apr 2007 (UTC)

Interprogetto verso en.wikipedia

Secondo voi vale la pena di mettere l'interprogetto per indirizzare verso voci di en.wikipedia qualora non ce ne sia una in quella italiana? Il problema è che attualmente non mi sembra che ci sia qualche distinzione grafica che permetta di vedere che la voce indicata è in inglese. Nemo 22:45, 14 apr 2007 (UTC)

A mio avviso rischiamo di disorientare il lettore: da un sito completamente in italiano lo spediamo a uno in una lingua che potrebbe non conoscere. Ma il problema non è nostro, sta a monte, s'è venuto a creare nel momento in cui è stato creato il template: sarebbe stato meglio prevedere la distinzione grafica di cui parli, in automatico, producendo Wikipedia contiene una voce riguardante A per l'italiano e Wikipedia in lingua inglese contiene una voce riguardante A in caso di codice ISO "en". Ora non saprei cosa fare a riguardo, e ovviamente non mi sento di criticare i creatori dell'interprogetto che comunque hanno partorito centinaia di righe di codice tutte utilissime. Forse si può modificare il template solo su Quote? Non ho le competenze tecniche per dirlo--Gacio dimmi 23:05, 15 apr 2007 (UTC)

Si possono aggiungere al template interprogetto altri parametri, equivalenti a quelli attuali, ma con prefisso e o en e modificare dunque il template sia per quanto riguarda la dicitura Wikipedia in lingua inglese contiene una voce riguardante A, sia per quanto riguarda il template {{en}} nella barra a sinistra e nela sezione Altri Progetti.
E' un lavoro un po' lungo, ma relativamente semplice. Se si arriva ad approvare la modifica posso occuparmene io stesso.
--JDD 07:39, 16 apr 2007 (UTC)

Grazie molte, Jo. A mio avviso si può provare. Altri pareri?--Gacio dimmi 09:06, 16 apr 2007 (UTC)

Se è un lavoro lungo, non ne vale la pena. Nel caso, Jodido, sappi che non deve necessariamente esserci il prefisso en; anche con i nomi estesi (come wikipedia) si rimanda al progetto inglese. Finora, io in questi casi mi sono limitato a inserire qualche informazione in piú del solito, come la data precisa di nascita e qualche dettaglio sul lavoro. --Nemo 22:19, 16 apr 2007 (UTC)

Transwiki da Wikiquote Inglese?

Ciao, sono Aphaia, attiva su Wikiquote Inglese. Adesso c'è un articolo in italiano sul nostro "requests for deletion". Dunque vorrei invitarvi alla discussione. Salve, --Aphaia 06:59, 16 apr 2007 (UTC)

L'ho importato (ma come mai l'importazione funziona solo da it.wikipedia?). Non mi sembra che ci sia molto da dire. --Nemo 22:40, 16 apr 2007 (UTC)

Template Videogiochi

Ho in prova qui un template Videogiochi che ha in pratica queste caratteristiche:

• Campi obbligatori:
  • nomegioco
• Campi facoltativi:
  • immagine
  • ideatore
  • sviluppatore
  • distribuzione
  • anno
  • genere (si possono indicare più generi tramite i campi opzionali genere1, genere2, genere3, genere4, genere5)
  • piattaforma (si possono indicare più piattaforme tramite i campi opzionali piattaforma1, piattaforma2, piattaforma3, piattaforma4, piattaforma5)
  • note

Il codice lo trovate qui. L'ho creato ieri, ma nel frattempo Dodisnake ha creato Template:Videogiochi (che mantiene i campi titoloitaliano, titolooriginale, paese, anno, genere, musicista, tutti obbligatori); non volendo arbitrariamente eliminare il lavoro di Dodisnake, vi propongo le due alternative. --JDD 13:21, 16 apr 2007 (UTC)

Ciao! Elimina pure! Ricordate di lavorare con i template nelle sandbox, non voglio vedere cose del genere. Grazie. --DD 13:35, 16 apr 2007 (UTC)

Speciale:CategorieRichieste

Ciao! Nella pagina Speciale:CategorieRichieste ci sono due categorie inesistenti (Filososi e Filososi italiani) che figurano con 2 elementi ciascuna, mentre invece non contengono alcun elemento - per cui non dovrebbero neanche essere presenti nell'elenco della pagina. Errore mio o magari qualche bug del codice? Potrebbe essere un campanello d'allarme per altri bug simili? Agli amministratori/sviluppatori l'ardua sentenza. ;p --FRacco 10:22, 17 apr 2007 (UTC)

Ciao! È un bug del software, vecchie categorie create per errore... vedo se riesco a risolvere ricreandole e cancellandole nuovamente. --DD 13:57, 18 apr 2007 (UTC)

Fatto! non ci resta che aspettare l'aggiornamento della pagina speciale! --DD 14:01, 18 apr 2007 (UTC)

D'oh! Credo non abbia funzionato. Riprovo: metto la mia pagina di prova nelle 2 categorie; aspetto aggiornamento; cancello la mia pagina dalle 2 categorie e aspetto nuovo aggiornamento... speriamo bene! Grazie --FRacco 15:08, 19 apr 2007 (UTC)

Oh! Ora direi che ci siamo! :) --DD 21:20, 24 apr 2007 (UTC)

Niente da fare! Son ricomparse.... Mi sa che è un bug che ci porteremo dietro. :( DD 11:16, 26 apr 2007 (UTC)

Template {{da wikificare}}

In questa mia SandBox ci sono in prova 3 nuovi Template:Da wikificare, che vorrei integrare con quelli present, creando un unico template {{wikificare}}, che senza parametri richiamerebbe l'attuale {{Da wikificare}}, ma che accetti anche argomenti per i relativi template:

• Cinema (già esistente)
• FictionTV
• Videogiochi
• Musica (con riferimento ad un Template:Gruppo che sto scrivendo ma non ancora ultimato)

Il sorgente del nuovo template si trova qui. Dovendo andare a modificare due template esistenti volevo prima il beneplacito della comunity. --JDD 11:07, 17 apr 2007 (UTC)

Fico!!! :). Tre considerazioni (marginali):

1. il nome dovrebbe rimanere lo stesso: "da wikificare".
2. per semplicità i parametri dovrebbero corrispondere esattamente ai rispettivi template da utilizzare: Film anziché cinema, Gruppo anziché musica, ecc.
3. nel template {{Da wikificare}} originale sono stati aggiornati i collegamenti: Aiuto:Guida essenziale anziché Wikiquote:Guida essenziale --FRacco 11:31, 17 apr 2007 (UTC)

Nell'ordine:

1. Nessun problema per il nome del template di base, ma intendevo spostare il template {{Wikificare Film}} in Template:Da Wikificare/Film
2. Sono disponibili diciture doppie (triple per quanto riguarda le fiction TV): a mio avviso risulta più semplice l'utilizzo, ma si può sempre disabilitare la cosa.
3. Il template {{Da wikificare}} mi limiterò a spostarlo semplicemente in Template:Da Wikificare/Base, quindi nessun problema per gli aggiornamenti anche più recenti, che comunque riporterò nei template nuovi

Altri dubbi/problemi? --JDD 12:47, 17 apr 2007 (UTC)

Relativamente a questi nuovi template avevo intenzione anche di creare delle relative sottocategorie di [[Categoria:Da Wikificare]], analoghe a quella per i film:

• Videogiochi con tabella da wikificare
• Gruppi con tabella da wikificare
• Serie TV con tabella da wikificare

Inoltre, per il sotto-template Da Wikificare/InfoAlbum, relativo ai paragrafi di album in cui mancano le informazioni relative a etichetta, anno e produttore, pensavo ad una categoria Gruppi con album da wikificare, visto che la più generica Paragrafi da wikificare mi sembra inutile. Se così non fosse, valuterei la possibilità di creare altri template per i paragrafi, relativi alle diverse tematiche. --JDD 20:15, 17 apr 2007 (UTC)

Non ho capito: a che serve unificarli? Ricordo che in questo modo si appesantisce molto il carico di lavoro per i criceti... Nemo 20:20, 19 apr 2007 (UTC)

Mi sembra che avere un template unico anziché tanti template diversi ne semplifichi l'utilizzo, dovendo ricordare la sintassi solo di uno. Il discorso di spostare il template {{Wikificare film}} è del tutto superfluo: era solo per evitare di far confusione nella categoria relativa aggiungendo altri 3-4 template. --JDD 21:05, 19 apr 2007 (UTC)

Però non è che ci sia una gran sintassi, e non c'è un gran guadagno da {{Wikificare Film}} a {{Wikificare|Film}} – correggimi se sbaglio –. Piú che altro, sarebbe utile se importassimo quello di Wikipedia e creassimo decine di categorie specifiche come in Wikipedia. In tal caso sarebbe davvero indispensabile. Nemo 21:25, 19 apr 2007 (UTC)

L'idea infatti è nata perché ho scritto i template per videogiochi, gruppi musicali e serie tv (ora anche per l'assenza del template InfoAlbum). Sono ancora in numero limitato (abbastanza da poter creare template separati), ma se dovessero aumetare ci vorrebbe poi più tempo per unificare il tutto.
La soluzione adottata su wikipedia si basa molto su una struttura di base (categorie e progetti relativi alle varie tematiche) che qui non c'è: template separati, richiamati da un altro, permettono di organizzare in modo indipendente le pagine di aiuto e le categorie relative ai vari argomenti.
--JDD 21:44, 19 apr 2007 (UTC)

Che si fa con questi template? Se ritenete sia meglio caricarli separatamente li carico separatamente, ma è inutile lasciare il discorso in sospeso... --JDD 06:34, 21 apr 2007 (UTC)

Fa' come credi che sia piú comodo per voi che vi occupate di queste voci. Nemo 23:14, 23 apr 2007 (UTC)

Ottimo! Però per fare le cose come si deve avrei bisogno che un amministratore mi sposti l'attuale contenuto di {{Da wikificare}} in {{Da wikificare/Base}}, altrimenti non posso mantenere lo stesso nome per il nuovo template. --JDD 05:28, 24 apr 2007 (UTC)

Aspetto pagina principale (esterna)

Ciao! Segnalo questa, nel caso sfuggisse. Grazie. --DD 15:24, 18 apr 2007 (UTC)

Template {{Benvenuto}}

Ho reso i due parametri del template {{Benvenuto}} facoltativi:

• nome ha come valore di default {{PAGENAME}}
• firma ha come valore di default ~~~~

Quindi, a meno che non si vogliano inserire valori differenti, è sufficiente scrivere {{Benvenuto}} per accogliere i nuovi utenti. --JDD 06:09, 19 apr 2007 (UTC)

Ciao Jodido, purtroppo il template non funziona, almeno per il parametro della firma che deve essere necessariamente ripristinato! Prova a fare un logout, scrivi un {{benvenuto}} e guarda la firma... --FRacco 10:27, 19 apr 2007 (UTC)

Hai ragionissima, errore imperdonabile. Elimino al volo il parametro di default firma! (l'avevo provato solo con il mio acount, per ovvie ragioni..)--JDD 10:34, 19 apr 2007 (UTC)

Sottocategorie e ordine alfabetico

Vedo che si stanno modificando alcune sottocategorie eliminando lo spazio per l'ordinamento alfabetico; il problema che si ha facendo cosí è che nell'ordine alfabetico in questo modo le sottocategorie nell'ordinamento contano quanto le voci, e perciò possono finire in pagine diverse dalla prima. È vero che se si fanno abbastanza sottocategorie nella categoria principale non ci dovrebbero essere abbastanza voci per dare problemi, però forse è bene evitare il rischio. --Nemo 20:25, 19 apr 2007 (UTC)

Ma le sottocategorie non sono una sezione a parte rispetto alle pagine contenute nella categoria?! --JDD 21:52, 19 apr 2007 (UTC)

Ciao! Sono d'accordo con JDD. Sottocategorie e voci sono distinte in due sezioni per cui niente problemi. Nella categoria Categoria:Film ad esempio ci sono una 20 di sottocategorie che potrebbero essere divise per lettera (eliminando lo spazio per l'ordinamento alfabetico) per una migliore leggibilità. Semmai il problema potrebbe esserci ad esempio in Categoria:Scrittori; la mia soluzione personale potrebbe essere: creare una nuova sottocategoria Categoria:Scrittori per nazionalità (con lo spazio per l'ordinamento alfabetico in modo che sia la prima voce in evidenza), poi le sottocategorie (D) drammaturghi, (P) poeti... --FRacco 07:57, 20 apr 2007 (UTC)

Vi sbagliate: le sottocategorie sono sí in una sezione separata, ma non sono elencate separatamente, perciò se la categoria comprende piú di 200 elementi rischiano di andare in seconda pagina e di perdersi. Dopodiché, possiamo decidere che le nostre categorie non dovranno mai arrivare a questo punto, però non vedo la necessità di cambiare la situazione attuale.

Ah, un'altra cosa importante: mai e poi mai inserire una categoria o una voce a due livelli dello stesso ramo, ad esempio sia in Categoria:Poeti sia in Categoria:Scrittori.

Quanto alla Categoria:Scrittori, credo che si possa semplicemente mettere piú in alto le sottocategorie per genere, almeno per il momento. Se si creasse una sottocategoria per nazionalità, bisognerebbe farne anche una per genere, e inoltre bisognerebbe pensare anche a farlo in altri casi (quanti saranno?). Nemo 23:12, 23 apr 2007 (UTC)

Già che ci siamo, vale la pena di elaborare qualche linea guida sulle categorie: Dread aveva cancellato Categoria:Israeliani, che come si vede può contenere molti elementi. In generale, credo che si possa creare una categoria anche per una sola voce, se si crede che nuove voci ci saranno di sicuro. In questo modo si predispongono le categorie e si evita di fare del lavoro doppio (perché poi chi crea la voce non la mette in una categoria appropriata, e poi bisogna creare le sottocategorie e in piú andare a cercare le voci da metterci; cosí perde tempo sia chi crea la voce non sapendo in che categoria metterla sia il categorizzatore). Nemo 23:38, 23 apr 2007 (UTC)

Sono assolutamente d'accordo! Se stabilissimo delle linee guida almeno per un set base di categorie, il le creerei anche se sono inizialmente vuote, per lo stesso motivo indicato da Nemo. --JDD 04:49, 24 apr 2007 (UTC)

Googlebooks

Ciao! A chi è sempre in cerca di nuove fonti, di nuova roba da inserire segnalo Googlebooks, [in particolare un sacco di raccolte di proverbi liberamente consultabili, tutti libri scannerizzati che hanno più di 150 anni.

Qui anche una raccolta stracolma di citazioni! Insomma, per chi volesse, c'è lavoro per mesi! :) --DD 00:04, 21 apr 2007 (UTC)

Beh, quando il gioco si fa duro...Ottime fonti! Mi metto subito al lavoro! :) --JDD 06:32, 21 apr 2007 (UTC)

Caspita, ma io pensavo che fossero tutti in formato testo; cosí sono molto piú scomodi. --Nemo 23:16, 23 apr 2007 (UTC)

Fonti: paragrafi ecc.

Vi segnalo questa discussione. --Nemo 23:39, 23 apr 2007 (UTC)

Linee guida sulle categorie

Spostata nella pagina di discussione della bozza: si prosegue là. Nemo 11:09, 25 apr 2007 (UTC)

Vetrina

Segnalo due segnalazioni per la vetrina: Cesare Pavese (di Dread) e Edward Morgan Forster (mia). Se voleste dare un parere... Nemo 22:43, 26 apr 2007 (UTC)

Pavese: manca solo una bella immagine da vetrina (+1)! Forster: non conosco l'autore, ma forse si potrebbe approfondire con qualche incipit (0)? --FRacco^{(dimmi che vuoi)} 23:38, 26 apr 2007 (UTC)

Citate le fonti che ho segnalato nelle pagine relative e inserita l'immagine in Pavese, hanno entrambe il mio voto. In particolare, per Forster citare tutti gli excipit (visto che ne viene citato uno) o tutti incipit darebbe più organicità alla pagina, ma anche così il numero di citazioni è ottimo.--JDD 05:54, 27 apr 2007 (UTC)

Metto gli incipit o gli excipit solo quando mi paiono significativi (giudizio opinabile, ovviamente): faccio male? Credete che sia bene metterli a prescindere? --Nemo 23:19, 27 apr 2007 (UTC)

Io li metterei sempre e comunque... Meglio evitare la discrezionalità, no? È qui che entra in gioco il punto di vista neutrale di Wiki, a mio avviso! DD 10:15, 28 apr 2007 (UTC)

Be', Dread, questo argomento è un po' discutibile: allora non dovremmo mettere citazioni, dal momento che le citazioni sono sempre parziali, e dovremmo pubblicare le opere integralmente, il che è evidentemente impossibile. Non si può evitare un vaglio e quindi una certa discrezionalità: un'antologia è una raccolta di fiori, non il frutto del passaggio di una mototrebbiatrice in un campo fiorito. Nemo 21:21, 28 apr 2007 (UTC)

È vero, ma credo che con gli incipit dovremmo agire in modo diverso, riportando sempre e comunque ogni tranche d'avvio, evitando i giudizi personali sulla significatività. --DD 13:38, 29 apr 2007 (UTC)

Altre due voci molto vicine alle vetrina mi sembrano George Orwell e Fabrizio De André; ma anche Milan Kundera, José Saramago, Helen Keller e Jack Kerouac sono ragionevolmente vicine, mi pare. Nemo 10:37, 29 apr 2007 (UTC)

Beh, c'è spazio per 30/31 voci, poi si dovrà cambiare il sistema di ricambio automatico. :) --DD 13:38, 29 apr 2007 (UTC)

Ce ne vuole! In ogni caso non è un dramma. Nemo 20:59, 30 apr 2007 (UTC)

Ciao! Da parte mia ok per Orwell e De Andrè (gli altri devo studiarli ancora un po' meglio!). Cologo l'occasione per proporre nuove voci "alternative", su cui magari ci sarà ancora da lavorare ma che potrebbero entrare nell'ottica della vetrina: Amore, Fight Club (film), Matrix (già proposto tempo fa). Cosa ne pensate? --FRacco^{(dimmi che vuoi)} 09:33, 3 mag 2007 (UTC)

E' un po' di parte, avendo contribuito molto alla pagina, ma anche secondo me Fight Club (film) potrebbe essere in dirittura d'arrivo per la vetrina. Alle altre darò un'occhiata quanto prima! --JDD 09:41, 3 mag 2007 (UTC)

Sono favorevole all'ampliamento della vetrina, perché diventi meglio rappresentativa dell'antologia. Matrix probabilmente è gia pronta. Quanto a Fight Club (film), Jodido, hai controllato tutte le citazioni e sono corrette? Per Amore il discorso è un po' diverso: bisogna controllare le citazioni a una a una, e se non hanno fonte nella voce dell'autore, a meno che siano poche, non è vetrinabile. Nemo 23:48, 4 mag 2007 (UTC)

Fight Club (film) (come le altre voci di film) l'ho redatta guardando il film per intero e stoppando sulle citazioni, quindi le uniche pecche possono essere errori di distrazione/battitura. Se però la trovate soddisfacente come numero di citazioni, ricontrollo volentieri tutte le citazioni (domenica prossima, domani non posso...) --JDD 01:18, 5 mag 2007 (UTC)

Per me puoi metterla in vetrina anche subito. Nemo 20:01, 7 mag 2007 (UTC)

Citazioni via email

Salve a tutti, ho una richiesta da fare che puo' essere gradita a molti. Ho visto che la versione inglese di Wikiquote permette di inviare, previa iscrizione, l'aforisma del giorno via email. Sarebbe possibile aggiungere questa possibilita' anche a Wikiquote italiano?

Grazie

Ciao! Per la precisione, quella mailing list è per la voce del giorno della Wikipedia in lingua inglese. La citazione si trova in fondo, dopo un riassunto della voce e gli anniversari del giorno. La cadenza peraltro non è neanche giornaliera, solo 16 giorni su 30 per quanto riguarda aprile. --DD 09:21, 30 apr 2007 (UTC)

Non sono d'accordo. Su en.wikiquote.org puoi verificare tu stesso che esiste una voce in cui è possibile iscriversi per ricevere via posta le suddette citazioni. Controlla meglio!

Controlla meglio lo dici a qualcun'altro. Non stai parlando con il primo utente di passaggio. --DD 10:13, 1 mag 2007 (UTC)

:D --Gacio dimmi 13:22, 1 mag 2007 (UTC)

Feedback

Ciao, mi chiedevo se avete dei feedback su questa. Io ho controllato edit a campione e non ho visto danni (qualche imprecisione qua e là). Flaggo? Ciao,

Frieda (dillo a Ubi) 12:16, 30 apr 2007 (UTC)

+1 --DD 13:16, 30 apr 2007 (UTC)

+1 Favorevole, utente molto attivo e di cui mi fido --Gacio dimmi 17:19, 30 apr 2007 (UTC)

+1 Pensavo che fosse già stato approvato! Nemo 21:01, 30 apr 2007 (UTC)

Le Garzantine sulle citazioni

Attenzione: In edicola, mercoledì 2 (domani!) e 9 maggio troverete con il Corriere, il 19° e il 20° volume delle Garzantine, interamente dedicati alle citazioni! So che è mera pubblicità, perdonatemi, ma sarebbero davvero molto utili al nostro progetto. Si accettano donazioni, ovviamente! :D :D :D [Dettagli] --DD 16:27, 1 mag 2007 (UTC)

In che cosa differisce dall'edizione Garzanti? L'hanno solo divisa in due volumi? Sembra interessante anche questo. Nemo 22:46, 1 mag 2007 (UTC)

Sinceramente, non saprei. Spero almeno in un aggiornamento... il prezzo è comunque vantaggioso, da quanto mi risulta. --DD 22:52, 1 mag 2007 (UTC)

generalmente, le enciclopedie allegate ai quotidiani sono semplici repackaging di opere che sono già state pubblicate. --.mau. ✉ 11:46, 2 mag 2007 (UTC)

Naturale. Non si capisce però perché abbiano diviso in due questa (altre che hanno distribuito sono parecchio voluminose). O meglio, si capisce benissimo: cosí incassano il doppio. Vabbè, 25,8 € (o 27,8 per chi non è interessato al giornale) sono sempre meglio di 32. Nemo 23:40, 4 mag 2007 (UTC)

Ho comprato anche quella della BUR le citazioni sono molte meno (5000), ma molto piú curate, a quello che vedo: c'è sempre anche il testo in lingua originale e la fonte è meno vaga, anzi precisissima. Nemo 20:06, 13 mag 2007 (UTC)

Citazioni in lingua originale

Attualmente l'aggiunta della versione originale in lingua delle citazioni è lasciata al gusto personale. Ma non si rischia di esagerare, ad esempio in Tupac Shakur? Secondo voi è sempre positiva come aggiunta? Io credo di no; se si danno delle informazioni sulla traduzione è necessaria, ma negli altri casi forse è piú opportuno consultare la voce in inglese, direttamente, piuttosto che raddoppiare il peso della voce. Che dite? Nemo 00:06, 5 mag 2007 (UTC)

Fatta eccezione per canzoni/poesie/affini e in generale per tutte le citazioni che hanno un valore vero e proprio solo in inglese (e per cui dunque la citazione è un semplice appoggio linguistico), io eliminerei tutte le citazioni in lingua originale. Magari riportandole su en.quote se assenti.--JDD 01:15, 5 mag 2007 (UTC)

Mi sembra abbastanza ragionevole, come norma generale. Che ne pensano gli altri? Nemo 19:58, 7 mag 2007 (UTC)

Scusate, non centro una sega con wikiquote, volevo solo segnalare l'errata traduzione di una famosa citazione di lucrezio. Religio non va tradotto con religione, piuttosto con 'superstizione'! Se mi posso permettere, penso che la citazione in lingua originale sia doverosa!

Ciao! Io non conosco il latino. Ho controllato la traduzione che abbiamo su WikiSource, di Alessandro Marchetti: riporta proprio "religione". Lo stesso Giuseppe Fumagalli, ne L'ape latina, traduce con "religione"... PS: anche se non sei un utente di Wikiquote, evita comunque espressioni volgari/colorite. La buona creanza va rispettata ovunque. Grazie. DD 12:01, 3 giu 2007 (CEST)

Scusami, ma la citazione in lingua originale c'è... A ogni modo, quello che dici è vero, tuttavia la religione è un tipo di religio, e del resto Lucrezio parla soprattutto della paura degli dèi ecc., perciò è comprensibile la scelta del traduttore, che comunque non si può mettere in discussione perché noi riportiamo solo traduzioni «ufficiali», se non in casi eccezionali; puoi però, se vuoi, inserire la versione di un altro traduttore. Nemo 22:38, 3 giu 2007 (CEST)

Sondaggio informale film

Ciao! Segnalo che ho aperto un sondaggio informale per cercare di capire quale soluzione è più gradita per aumentare la leggibilità dei dialoghi lunghi nelle voci dei film. Grazie. --DD 09:26, 5 mag 2007 (UTC)

Speriamo che a questo sondaggio informale non seguano tutte le polemiche dell'altro in Wikipedia. :-) Nemo 19:57, 7 mag 2007 (UTC)

Urca, quanto ti quoto Nemo! Oramai il solo sentir parlare di sondaggio informale mi fa venire in mente Quello :D --Gacio dimmi 12:28, 8 mag 2007 (UTC)

Per fortuna questa non è una questione altrettanto scottante: lí c'erano di mezzo le ambizioni e volontà di protagonismo e pubblicità dei vari progetti o per meglio dire di alcuni loro membri assai recalcitranti. :-/ Nemo 21:37, 8 mag 2007 (UTC)

Che ho fatto di male?

Salve a tutti, sono un nuovo partecipante a Wiki. Come appassionato di Robert Heinlein, avevo trovato strano la mancanza di aforismi tratti da Fanteria dello spazio, libro eccellente da cui era stato tratto un film osceno. Qualcuno però (un certo Jodido) me lo ha immediatamente cancellata, compreso la motivazione, in discussioni. Ho sbagliato qualcosa? Michele Gardini

Ti sbagli, ho solo tolto la sezione, perché solitamente non si creano sezioni apposite per citazioni singole. Inoltre ho richiesto la cancellazione della pagina di discussione perché non è necesaria, tutto qua. Per ulteriori dettagli puoi dare un'occhiata qui.
PS: La prossima volta puoi anche chiedere direttamente nella mia pagina di discussione. --JDD 22:02, 6 mag 2007 (UTC)

Recepito. Grazie per la precisazione, e scusa per l'errore. Mi sembrava più ordinato così, ma se la regola lo impone...--Michele Gardini 22:26, 6 mag 2007 (UTC)

Ettore Sottsass

Ciao, volevo porre alla vostra attenzione questa voce di cui mi sono occupato: Ettore Sottsass. Avevo aggiunto anche un'immagine che però è stata cancellata perchè derivativa. Era una foto che avevo scattato per la strada di un mobile di Ettore Sottsass durante un trasporto. --RiccardoBeretta 13:48, 16 mag 2007 (UTC)

Ciao. Mobile o no, è pur sempre un'opera originale, protetta da copyright; perciò non è possibile caricare su Wikiquote come "pubblico dominio" (o con altra licenza libera), una riproduzione dell'oggetto ottenuta in qualunque modo o forma. Grazie. --DD 14:22, 16 mag 2007 (UTC)

OK, e la voce pensiate si possa meritare la vetrina? CIAO--RiccardoBeretta 22:30, 16 mag 2007 (UTC)

Non direi, anche perché non mi sembra che rispetti molto le linee guida. Nemo 20:13, 20 mag 2007 (UTC)::

Ok, forse è differente dalle altre voci, ma di ogni citazione è fornita dettagliatamente la fonte, anche quella originale, cosa che spesso non succede nemmeno nelle voci in vetrina.
La successione è in ordine cronologico decrescente, seguendo l'anno di pubblicazione del libro dal quale è tratta, dal 2007 andando a ritroso. Ma per le riviste o le raccolte di scritti, ho fatto dei sottogruppi. Non so, se volete darmi dei consigli.. anche per trovare una qualche immagine. Ciao--RiccardoBeretta 14:21, 22 mag 2007 (UTC)

Non discuto la qualità del tuo lavoro, ma mi sembra che si potrebbe fare qualcosa per adeguarla alle norme grafiche e d'impaaginazione del progetto... Nemo 21:33, 22 mag 2007 (UTC)

Pulsanti

Scopiazzando da en.quote ho inserito un pulsante per le battute dei dialoghi: può essere utile? In realtà volevo mettere l'NDR e l'interprogetto, ma non so come evitare che invece del testo inserisca il codice del template. Nemo 07:12, 20 mag 2007 (UTC)

Non mi disturba il pulsante in più, però penso abbia un'utilità relativa. Se riesci a risolvere il problema con l'interprogetto può essere molto utile (e anche uno per il benvenuto non sarebbe male)! --JDD 08:09, 20 mag 2007 (UTC)

Ciao! Il pulsante per il Benvenuto è già attivo nel mio monobook.js. Copiate e incollate. Può essere usato da stampo per gli altri bottoni. --DD 08:12, 20 mag 2007 (UTC)

Non so perché, ma nel Monobook generale non funziona: ho provato a confrontare tutto il resto colla versione inglese, ma è quello che non lo fa funzionare. Vabbè, tanto serve a pochi utenti e chi lo vuole se lo aggiunge. --Nemo 21:23, 20 mag 2007 (UTC)

Citazione sconosciuta

Qualcuno si ricorda o più semplicemente sa di che cosa è l'incipit "bianca è la verità che ricordo...". Dovrebbe essere una poesia... Grazie in anticipo....

Uhm... non la trovo. Potrebbe essere una poesia di Mario Luzi? La bianca verità indolente | in fondo al mio tumulto, impercepita. --DD 15:27, 23 mag 2007 (UTC)

Non credo... l'unica cosa di cui sono certa è che inizi proprio così...Qualcosa mi dice che potrebbe essere Rimbaud o qualche suo compare... Comunque grazie lo stesso!