Boris Bondarev

Boris Anatol'evič Bondarev (1980 – vivente), politico russo.

Citazioni di Boris Bondarev

2022

• [Su Vladimir Putin] Sarebbe disposto a sacrificare 10 o 20 milioni di russi solo per vincere questa guerra, per massacrare tutti gli ucraini, perché è una questione di principio. Per lui è una questione di sopravvivenza politica. Se perde la guerra, per lui sarà la fine. Perché dovrà spiegare alle sue élite e alla sua popolazione quanto è accaduto e non sarà facile farlo.

Da Boris Bondarev, alto diplomatico russo: "Mi vergogno della Russia"

Notifica di dimissioni da consigliere della sede Onu di Ginevra in protesta all'invasione russa dell'Ucraina del 2022, agenziacomunica.net, 24 maggio 2022

• La guerra di aggressione scatenata da Putin contro l'Ucraina, e di fatto contro l'intero mondo occidentale, non è solo un crimine contro il popolo ucraino, ma anche, forse, il più grave crimine contro il popolo russo, con la Z cubitale che cancella tutte le speranze e le prospettive di una società libera e prospera nel nostro Paese.
• Coloro che hanno concepito questa guerra vogliono solo una cosa: rimanere al potere per sempre, vivere in pomposi palazzi pacchiani, navigare su yacht paragonabili per stazza e costi all'intera Marina russa, godendo di un potere illimitato e di una completa impunità. Per raggiungere questo obiettivo sono disposti a sacrificare tutte le vite necessarie. Migliaia di russi e ucraini sono già morti solo per questo.
• Il ministro Lavrov è un classico esempio del degrado di questo sistema. In 18 anni è passato da un intellettuale professionale e colto, che molti miei colleghi tenevano in grande considerazione, a una persona che trasmette costantemente dichiarazioni ambigue e minaccia il mondo (e quindi anche la Russia) con armi nucleari! Oggi il Ministero degli Esteri non si occupa di diplomazia. Si tratta di guerrafondai, di menzogne e di odio.

Da Bondarev, il dissidente. Intervista esclusiva su Putin e il destino ucraino

Intervista di Francesco Bechis, formiche.net, 6 luglio 2022

• Abbandonare il mio lavoro in silenzio non sarebbe stato sufficiente per fare la differenza. Se lo avessi fatto, non avrei potuto dire ciò che era mio dovere dire. Sapevo che la mia lettera sarebbe circolata, che in tanti l’avrebbero letta realizzando che non tutti i funzionari russi sono complici della guerra di Putin.
• Oggi il servizio pubblico russo è pieno di persone abituate a dire “sì” ai loro capi, qualunque cosa dicano o facciano. Non hanno un’opinione, se ce l’hanno non la mostrano.
• I ventidue anni di Vladimir Putin al potere sono stati un totale spreco di tempo per la Russia. Con un’ottima congiuntura sui mercati globali, il rialzo dei prezzi di petrolio, gas e altri beni per l’export, un’autorità consolidata sui russi, negli anni 2000 Putin avrebbe potuto ottenere qualsiasi cosa. Avrebbe potuto usare il suo potere, la sua autorevolezza per condurre in porto le tanto attese riforme e spingere sullo sviluppo economico e la costruzione di una società democratica e libera. Sarebbe stato ricordato come il grande leader e uomo di Stato che senza dubbio desidera essere. [...] Invece ha scelto di costruire una dittatura personale per permettere a se stesso e ai suoi amici di godersi miliardi di dollari, palazzi e yacht, opprimendo nel frattempo l’opposizione e privando milioni di persone della speranza di un futuro migliore.
• Putin isolerà la Russia dal mondo, ne farà un Paese più povero e sottosviluppato. La guerra avvicina l’obiettivo, per questo dico che è un crimine contro il futuro dei russi. Senza contare che i nostri rapporti con l’Ucraina, uno dei Paesi confinanti a noi più vicini, saranno persi del tutto per decenni e intere generazioni.
• Evidentemente Putin immaginava che la sua ricchezza lo avrebbe posto sullo stesso piano dei leader europei, pronti a far finta di niente sulla vera natura del suo potere. Si sbagliava. Oggi lui e la sua "élite" sono infuriati, pensano che l’Occidente abbia giocato "sporco". Curioso quando un baro si ritiene offeso perché nessuno vuole giocarci a carte.
• Putin deve rivendere qualcosa ai suoi sostenitori e al suo inner-circle. Una piccola vittoria in Donbas non sarà sufficiente, ha promesso di conquistare l’intera Ucraina. Avrà sempre più bisogno di "vittorie". Domani può essere Kiev e l’intero Paese, dopodomani l’annessione della Bielorussia, dopo ancora la Moldavia o perfino i Baltici. Il presidente può solo rivendicare vittorie militari, nient’altro. Per questo, finché rimarrà al potere, la guerra non finirà.
• L’Ucraina deve ottenere tutta l’assistenza che richiede, quando la richiede. Chi si fa avanti con appelli come "diamo a Vladimir quel che vuole e fermiamo la guerra" è davvero un alleato di Putin, forse inconsciamente. L’appeasement non funziona mai. Comprerà alla Russia un po’ di tempo per ricostituirsi e prepararsi a una nuova campagna.
• Sostenere l’Ucraina significa continuare la guerra. Ma se l’Ucraina cadrà, la guerra non finirà. E ci saranno altre vittime.

Da «Il regime di Putin? Pazzi, servi e guerrafondai. Se non fossi andato via non mi sarei più potuto definire uomo»

Intervista di Sabrina Pisu, espresso.repubblica.it, 16 agosto 2022

• Se non avessi abbandonato quei servili, pazzi e guerrafondai, non sarei stato mai più capace di definirmi un uomo.
• Parlavano, come se nulla fosse, di attacchi nucleari e uso di armi chimiche contro l’Ucraina o gli Stati Uniti. I loro occhi brillavano, letteralmente. Sembrava un manicomio.
• La gran parte di loro ha lasciato il ministero degli Esteri russo in silenzio dopo l’inizio della guerra, e li rispetto, ma credo che non siano pochi quelli scontenti perché ritengono che Putin sia troppo debole e indeciso. Preferirebbero usare armi nucleari contro l’Ucraina per spaventarla al punto tale da farle accettare le condizioni di Mosca. Sono soprattutto giovani, cresciuti a latte e “culto della personalità” di Putin. Hanno imparato da lui che vale la legge del più forte. Chi ha denaro o connessioni può permettersi quasi tutto e godere dell’impunità. È questa l’orribile corruzione morale della società russa di cui Putin è responsabile.
• A differenza di molti miei colleghi che credono che la diplomazia sia sferragliare sciabole, ho sempre pensato che parlare sia molto meglio che combattere. È stato grazie a questa esperienza che sono stato finalmente in grado di vedere che le politiche di Putin sono sbagliate, inadeguate e criminali.
• Per Putin la sconfitta è un incubo, si è giocato tutto con questa guerra e non gli deve essere permesso di vincerla.
• Chi parla di questo tipo di “accordi di pace” a spese del sangue e del suolo ucraino è in realtà con Putin. Nessuna concessione territoriale intermedia, come il controllo del Donbass o l’annessione di un paio di nuove regioni, può soddisfarlo perché ha promesso di conquistare e annettere l’intera Ucraina.
• Non può permettersi di perdere perché la sua immagine di leader forte, costruttore di un impero, andrebbe in pezzi e dovrà trovare un capro espiatorio, qualcuno vicino a lui. Quando il suo stretto entourage comincerà a sentirsi minacciato, lo scenario di un colpo di Stato sarà molto più probabile di quanto non lo sia ora.
• Non è un’esagerazione dire che Putin incarna lo Stato per molti russi. Ufficiali, ministri e generali sono sconosciuti alla maggioranza della popolazione. Quando Putin sarà fuori gioco, in un modo o nell’altro, nessun governo sarà legittimo. Il nuovo presidente dovrà spiegare ai russi i motivi della crisi economica e sociale, sarà allora logico e tentante dare la colpa a Putin per tutti gli errori, i crimini e questo minerà quello che resta della legittimità del regime che inizierà a sgretolarsi.
• È opinione diffusa in Russia che non spetti ai cittadini decidere perché incapaci di capire, mentre il governo è composto da persone ritenute le più intelligenti e colte. Questa mentalità è stata il pilastro che ha sostenuto l’Impero russo, l’Urss e ora il regime di Putin.

Da Putin, il dissidente Bondarev accusa lo Zar: «Punta sul voto italiano. Le sanzioni? Funzionano»

Intervista di Francesco Bechis, Ilmattino.it, 8 settembre 2022

• [«Che canali usa il governo russo per influenzare l'opinione pubblica italiana?»]
  Partiti filo-russi e singoli politici. Soprattutto gli "utili idioti" che ripetono di fermare la guerra subito, a qualsiasi condizione. E poi propaganda, operazioni false-flag, diffamazione di politici avversari: Putin non si fa scrupoli. Infine il ricatto del gas, che è entrato in azione da un pezzo.
• Dubito che l'Italia sia percepita oggi come un amico [dalla Russia]. È più vicina a Mosca di altri Paesi, penso al Regno Unito, ma resta pur sempre un alleato della Nato. Ma non dimentichiamo una massima russa. [...] Il Cremlino preferisce lavorare con le persone, non con le istituzioni, che Putin non capisce e disprezza. Di qui l'amicizia coltivata con leader politici italiani come Silvio Berlusconi. Draghi non è mai stato questo tipo di politico.
• [«Il prossimo governo italiano deve continuare a sostenere l'Ucraina?»]
  È l'unica opzione se non volete vedere separatisti armati dai russi in Italia nel giro di un paio di anni.
• La diversificazione è la soluzione, renderà l'Europa meno dipendente e autosufficiente in futuro. I rifornimenti e i condotti di gas hanno sempre fatto parte della diplomazia targata Putin. Era l'uncino con cui teneva appesi i leader europei, lui spera che funzioni ancora. Con quest'uomo non si può negoziare, non rispetta leggi e trattati. Non fatevi prendere in giro di nuovo.

Da Boris Bondarev: il Cremlino ritiene che la Svizzera segua gli ordini degli Stati Uniti

Intervista di Elena Servettaz, Swissinfo.ch, 9 settembre 2022

• C'è una linea di demarcazione tra i concetti di "colpa" e "responsabilità". Credo che una persona sia colpevole solo delle proprie azioni o della mancanza d'azione. Non è corretto biasimare l'intera società o l'intera popolazione [russa] per la guerra in Ucraina. Ci sono persone ben precise che sono colpevoli di questa guerra, coloro che hanno preso la decisione, coloro che l'hanno preparata e coloro che ora stanno uccidendo persone e commettendo crimini di guerra. Concordo che la società ha una responsabilità morale per ciò che accade al suo interno, ma non è responsabile in senso giuridico o penale.
• Da un lato, ho visto e capito le cose che non sono andate per il verso giusto. Dall'altro lato, pensavo 'beh, qui sono stati commessi degli errori, lì le conclusioni sono sbagliate', ma ho cercato di fare quello che potevo nella mia posizione, per fornire un'analisi migliore della situazione e informazioni più accurate. Finché tutto questo non ha generato sofferenza - nessuna guerra - la situazione è stata accettabile. Non cerco di atteggiarmi a eroe giusto, ma quando la Russia ha attaccato l'Ucraina è stata superata la linea di demarcazione tra il bene e il male.
• Ci sono persone che non credono a quello che dicono, alcune si "sforzano" di crederci, perché psicologicamente è molto difficile cercare costantemente di persuadere gli altri di qualcosa in cui non si crede. Questo può portare a seri problemi di salute mentale. Sono convinto che parte delle persone che rimangono al loro posto di lavoro e attuano la politica attuale abbiano dovuto convincersi che stanno facendo la cosa giusta, che non c'era altra scelta e che, anche se la situazione è diventata difficile, il Governo ha preso la decisione giusta perché disponeva di tutte le informazioni. Questo è ciò che accade con persone che non vogliono assumersi le proprie responsabilità e prendono decisioni basate sulle proprie analisi. Ma ovviamente ci sono anche persone che credono sinceramente a tutte le dichiarazioni della Russia. Ce ne sono molte, purtroppo.

Da "Putin vuole una tregua, non la pace": parla il diplomatico russo che si è ribellato allo zar

Intervista di Riccardo Amati, Fanpage.it, 16 ottobre 2022

• Il multipolarismo immaginato da Putin prevede Paesi autoritari con una loro sfera di influenza. Nel caso della Russia si tratta di ristabilire l'area di influenza dell'Urss, averne l'esclusiva e farne ciò che si vuole. Non solo gli Usa e la Nato ma nemmeno l'Onu o l'Ue potrebbero metterci il naso e raccomandare cosa è bene fare e cosa no. Il presidente russo può dire che è favorevole al mondo multipolare, che vuole un movimento di Paesi non allineati, che è contro la schiavitù, che è anti-liberale. O pro-liberale. Sono solo parole. Tutto ciò che gli interessa è il potere personale. La narrativa messianica è solo una vernice. Se gratti, sotto trovi la cupidigia.
• Putin ha ragione nel dire che si tratta di un conflitto fra due sistemi. Uno più o meno democratico e fondato sulla certezza del diritto e un altro dittatoriale e fondato sulla corruzione e sulla prevalenza del più forte. Quindi, che uscita ci può mai essere? Il problema è che Putin non può indietreggiare. Perderebbe tutto. L'unica via d'uscita è una sconfitta definitiva di Putin in Ucraina.
• Putin ha scatenato questa guerra solo per mantenere il proprio potere. Se avesse potuto dire ai russi che c'è un boom economico in arrivo, non avrebbe avuto bisogno di una guerra. Ma il regime è estremamente inefficiente, anche in economia. Putin ha esaurito tutte le opzioni. Era rimasta solo quella di una guerra breve e vittoriosa.
• Il maggior errore l'Occidente lo ha fatto nel 1991, quando considerò il collasso dell'Unione Sovietica semplicemente una vittoria e diede per scontato che i Paesi ex-sovietici avrebbero costruito la democrazia da soli. Sarebbe stato necessario aiutarli con un nuovo Piano Marshall. Invece si lasciò il campo a caos e povertà.
• Si deve capire che Putin e la Russia sono due entità diverse. Quando Putin dice che l'espansione della Nato minaccia la sicurezza della Russia, quel che veramente pensa è che l'espansione della Nato minaccia la sua, di sicurezza.
• [Sui siloviki] Putin ha selezionato personalmente la sua élite. Avendo come parametro la lealtà dei prescelti. E anche la loro mancanza di onore, di integrità e di iniziativa. Ha cooptato solo persone pronte ed eseguire i suoi ordini. E questo è molto pericoloso. Perché se ordinerà un attacco nucleare, l'ordine verrà eseguito. Queste persone, però, non hanno un'ideologia. Sono abituati a fare quel che dice il presidente per personale convenienza. Se capiscono che ricchezze e posizioni sono in pericolo, potrebbero anche rivoltarglisi contro. Potrebbe esser così se ci fosse una rotta delle forze armate tale da convincerli che la guerra in Ucraina è persa.
• Certo, la guerra nucleare bisogna far di tutto per evitarla. Ma ci si può arrendere a un terrorista? Dopo, dovrai continuare ad arrenderti ancora, ed ancora. E resterai per sempre sotto il suo controllo.
• Quando la gente dice: fermate la guerra, vogliamo la pace, deve rivolgersi a Putin. È lui che l'ha iniziata. Nessuno l'ha costretto. Nessuno voleva questa guerra. L'Europa no di certo: di tutto aveva bisogno fuorché di una guerra. Gli Usa nemmeno, stavano benissimo così. E, paradossalmente, non la voleva nemmeno la Russia. Solo Putin l'ha voluta. E solo lui può fermarla. Lo slogan dei pacifisti deve essere: "Ritira le tue truppe, Putin". Non c'è altro modo.

2023

• [Su Marija Zacharova] Prima di lei, i diplomatici si comportavano da diplomatici, parlando con espressioni raffinate [...]. Ma con l'arrivo della Zakharova, i briefing del Ministero degli Esteri sono diventati uno spettacolo. La Zakharova ha spesso urlato contro i giornalisti che le ponevano domande difficili e ha risposto alle critiche di altri Paesi con insulti.

Da «In Russia comandano gli incapaci. Se Putin perde, il regime può crollare»

Intervista di Federico Fubini, Corriere.it, 2 febbraio 2023

• Il mio compito era negoziare sui regimi multilaterali di controllo delle export sulla base delle istruzioni delle agenzie responsabili e approvate dal Governo. Ero incaricato degli aspetti politici in quest’area. Le agenzie avrebbero dovuto inviare rapporti più in alto, ma erano restie a dire qualunque cosa potesse scontentare i loro superiori. Ho avuto molti scambi con i colleghi di queste agenzie e per lo più erano abbattuti e depressi perché tutti sapevano tutto - cioè la situazione reale - ma non si faceva nulla. Le verità scomode non risalivano verso l’alto nelle nostre gerarchie burocratiche, non arrivavano al Cremlino. Fa parte di una cultura e di una caratteristica strutturale dell’amministrazione statale in Russia. Le persone competenti si occupano di attuare, di far accadere le cose, ma non decidono. Loro garantiscono il funzionamento della macchina statale: più si sale nella gerarchia, più si trovano funzionari incompetenti. Vengono promossi in base al servilismo e all’abilità nel compiacere.
• [...] le persone sono nominate in base alla fedeltà, non alla competenza. Gli alti funzionari non vogliono avere intorno a sé addetti che possano individuare e sollevare problemi o magari esprimere un parere critico su ciò che viene fatto. È considerato spiacevole e non gradito. Ricordo un mio collega, un compagno di studi: non era molto dotato, ma non perdeva occasione per esaltare qualsiasi cosa il suo ambasciatore dicesse o facesse. Naturalmente, questo ha funzionato molto bene per la sua carriera. [...] La competenza è sospetta, perché in qualsiasi momento si può diventare fastidiosi. La mediocrità viene premiata con le promozioni, perché i mediocri non hanno altro modo di farsi apprezzare dai loro superiori se non compiacendoli in continuazione. È un aspetto profondamente radicato nella storia russa, dall’epoca zarista e bolscevica: le persone non vogliono assumersi responsabilità per le proprie azioni, per il proprio comportamento o persino delle proprie idee. Tendono a preferire che gli altri decidano per loro.
• Voglio che l’Ucraina vinca questa guerra e che la Russia perda. Non solo perché sarebbe giusto. Sarebbe anche l’unico modo per far cadere il regime di Putin e permettere la costruzione di un sistema diverso e più aperto in Russia. Ma perché questo accada, l’Occidente deve smettere di fornire armi all’Ucraina con il cucchiaino, poco alla volta.
• Continuare ad aggredire è nella natura di un regime fascista. Possiamo star certi che il piano iniziale di Putin era di conquistare l’Ucraina nel 2023 per poi annetterla con un referendum e fare lo stesso con la Bielorussia nel 2024, giusto prima delle prossime elezioni presidenziali. Così avrebbe potuto dire di aver riunificato l’impero. Ma non si fermerebbe a questo. Se vince in Ucraina, può attaccare il Kazakhstan e forse i baltici. È la natura di questi regimi: all’interno del Paese non possono offrire nulla, se non un’espansione aggressiva per far dissimulare il peggioramento della situazione economica. Sicuramente avere un Putin vittorioso ai propri confini sarebbe destabilizzante per tutta l’Europa.
• Camminando lungo il corridoio della missione a Ginevra notavo che i colleghi nei loro uffici tenevano le tv accese con la propaganda di Stato a tutto volume. Quelli che conoscevo sapevano anche loro che era tutto sbagliato. Ma cercavano di mostrare lealtà. Cercavano di ricevere dalla tivù la linea ufficiale per poi poterla sostenere. In un certo senso, cercavano di indottrinare se stessi. Se ascolti la propaganda di Stato otto ore al giorno, tutti i giorni, puoi sperare che abbia qualche effetto sul tuo cervello
• Penso che una situazione psicologica di questo tipo possa essere molto vicina all’Italia fascista della fine degli anni Trenta e dell’inizio degli anni Quaranta: la gente vede il problema di un’aggressività senza senso, ma non ha la forza di volontà di prendere in mano il proprio futuro e resistere.

Da Quali sono i tre ostacoli alla pace tra Russia e Ucraina: l’analisi dell’ex diplomatico russo

Intervista di Riccardo Amati, Fanpage.it, 16 maggio 2023

• [Sulla controffensiva ucraina del 2023] La controffensiva sarà solo un operazione militare. Non potrà essere il capitolo definitivo della guerra.
• Zelensky è preoccupato della possibilità che i suoi alleati lo spingano a negoziare con Putin la cessione di parti del territorio ucraino. Perché, diciamolo, siamo tutti stanchi di questo conflitto. Ed è proprio il vero obbiettivo di Putin: stancare l’Occidente al punto di fargli rivedere la politica di sostegno a Kyiv.
• Ogni trattativa con Putin sarebbe solo illusoria. L’amministrazione statunitense prima delle presidenziali potrebbe cercare di raggiungere un accordo col leader del Cremlino. Ma che accordo sarebbe? Putin non sarà certo disponibile a un ritiro completo. Non diventerà un leader pacifico all’improvviso. Sarebbe solo una soluzione di breve termine che non eliminerebbe le cause del conflitto. Il peggio potrebbe scatenarsi di nuovo.
• Ammettiamo pure che Kyiv vinca il conflitto, che le aziende americane ricostruiscano e riarmino il Paese e che questo diventi il braccio armato dell’Occidente contro i “barbari” di Mosca. Resterebbe aperto il problema dei rapporti con la Russia. Si dovrebbe forse far finta che l’aggressione non ci sia mai stata? Che Putin non sia un criminale di guerra con tanto di mandato di cattura internazionale?
• In sintesi: se l’amministrazione Usa ora trattasse con Putin otterrebbe forse vantaggi di politica interna immediati ma lascerebbe aperti problemi enormi in politica estera. No, la sola vera soluzione di questo conflitto è nella caduta del regime russo. A meno che non si possa trattare con Putin da una posizione di forza. Senza offrirgli proprio niente. Obbligandolo ad accettare ogni condizione perché non ha altra via d’uscita.
• Se i cinesi avessero voluto porre fine a questa guerra avrebbero potuto fare molto di più e l’avrebbero fermata davvero. Tanto per cominciare, potevano condannarla apertamente. Cosa che non hanno mai fatto. Avrebbero inoltre potuto chiudere le porte al commercio con la Russia. E senza la Cina al suo fianco Putin avrebbe perso la guerra in pochi mesi.
• Alla Cina questa guerra serve. Per distrarre il mondo dalla Cina stessa. Che intanto sta usando Putin. Compra materie prime dalla Russia a prezzi stracciati. La utilizza come scudo sull’arena internazionale, per esempio in sede Onu, come ha sempre fatto da molti anni a questa parte. Per la Cina questa guerra comporta vantaggi anche di immagine: può presentarsi al mondo come uno Stato leader dei “non allineati” e che vuole la pace. Ma non è davvero così.
• La maggior parte dei russi fa finta che non ci sia, questa guerra. O preferisce credere alla propaganda, secondo cui il conflitto l’ha voluto l’Occidente e la Russia sta combattendo il nazismo ucraino. È la cosa più semplice da credere. Meglio non farsi problemi e andare avanti con la propria vita. I russi non vogliono farsi coinvolgere. Preferiscono fuggire dalla realtà.

Da «Putin? Il regime è marcio, ha il destino segnato. Le dittature finiscono di colpo»

Intervista di Federico Fubini sulla ribellione del Gruppo Wagner, Corriere.it, 11 luglio 2023

• Più [Vladimir Putin] cerca di prepararsi a un golpe, più lo rende potenzialmente probabile. Il capo di Rosgvardia ha detto che cercheranno di avere carri armati e altri mezzi. Dunque Putin per proteggersi dovrà dare più potere a Rosgvardia. A quel punto cosa può impedire a Rosgvardia di attaccare il presidente?
• Durante la rivolta tutti hanno visto che [Vladimir Putin] era perso, non sapeva cosa fare. I suoi avrebbero dovuto agire automaticamente per proteggerlo, ma erano paralizzati. Aspettavano ordini o cercavano di lavarsene le mani. Si è vista la mancanza di qualunque sistema o istituzione. Tutto dipende da relazioni informali fra persone e le persone hanno paura, anche se comandano centinaia di migliaia di persone. Nessuno li ha mai preparati a pensare in maniera indipendente e ad agire autonomamente.
• Putin ha speso un miliardo di dollari sulla Wagner, non era una struttura privata ma l’organizzazione militare di Putin stesso. Non credo che la milizia sarà ancora molto rilevante in futuro. Ma se Wagner controllava degli asset importanti in Africa, chi li controlla adesso? A chi rispondono i mercenari in Africa?
• Il regime di Putin sta morendo, è marcio dentro. Per esempio, se Khodorkovsky riuscisse a riunire 20 mila uomini armati, dar loro disciplina e questi partissero per Mosca, non sono affatto certo che incontrerebbero resistenza. Tutti vedono quanto fragile è l’intera struttura, la gente non vuole combattere per nessuno. Se c’è un leader che mostra forza, capacità e disponibilità a combattere, pochi si opporrebbero. La questione è cosa fare dopo.
• La sua unica possibilità di rafforzarsi è sconfiggere l’Ucraina, ma non sono sicuro che sia possibile. Dunque ogni sua prossima scelta sarà molto dannosa per lui. È segnato. Non so quanto possa durare, dipende quanto rapidamente girano i cervelli delle élite: se capiscono che ormai Putin è la persona sbagliata per loro. Le élite sono come il resto della società, ciascuno pensa solo a sé. Dunque formare alleanze è difficile. Ma se pochi leader dotati di risorse ci provano, Putin cadrà. E allora tutti diranno: va bene.

Da Perché l’asse tra Russia e Corea del Nord è una minaccia

Intervista di Riccardo Amati, Fanpage.it, 14 settembre 2023

• La Corea del Nord è un Paese molto povero, dalle risorse assai limitate. La Russia vuole l’accesso ai suoi magazzini di armi convenzionali, che possono esserle utili. Credo che soprattutto si sia raggiunto l’accordo per comprare munizioni e sistemi di armamento funzionali all’esercito russo. Ma non credo proprio che si tratti di forniture risolutive per il conflitto in corso.
• La leadership del Cremlino è delusa e arrabbiata nei confronti dell’ Occidente, che non considera degna la Russia di Putin ed evita di accoglierla tra i suoi pari. Avete presente i ragazzini che vogliono dimostrare agli adulti di valere qualcosa?
• A volte penso che se, per assurdo, una potente armata asiatica — russa, cinese o mongola che sia — si presentasse ai confini dell’Europa con le motivazioni e gli armamenti giusti, pochi sarebbero gli europei davvero pronti a combattere e morire. Si preferirebbe qualche compromesso. Si abbasserebbe la testa. Gli Stati Uniti sono diversi, resisterebbero. L’Europa, non so.
• Putin la vede esattamente così: considera gli europei estremamente deboli e attaccati solo alla loro alta qualità di vita. Per cui basta pressarli con sufficiente forza e insistenza e si piegheranno. Ne avranno abbastanza. Smetteranno di battersi.
• La Russia sta mettendo tutta la sua economia al servizio della guerra. Non mi stupiscono le notizie secondo cui ha raddoppiato la produzione bellica nel 2023. E Putin troverà sempre soldi per gli armamenti. A costo di tagliare i fondi per la scuola, la salute e lo stato sociale.
• Il paradosso a cui assistiamo è quello di Paesi ex coloniali che giustamente condannano il colonialismo occidentale del passato e le sue conseguenze presenti ma non condannano, e in alcuni casi attivamente sostengono, il neo-colonialismo di Mosca. Diventata addirittura il loro faro.
• Purtroppo un negoziato con Putin e gli uomini che lo circondano è impossibile, perché hanno dimostrato molte volte di essere inaffidabili e incapaci di mantenere le promesse.
• La società russa purtroppo è in gran parte apatica o travolta dalla propaganda. Ma i componenti della elite che non hanno partecipato alla decisione di invadere l’Ucraina — e sono la stragrande maggioranza —  potrebbero rivoltarsi, se vedessero l’impresa come desiderabile anche per il loro futuro. Al momento non vedono opzioni. Sono quasi tutti sotto sanzione. Hanno paura di Putin.
• Non basta dire che i confini dell’Ucraina devono tornare quelli del 1991. E poi? A quali condizioni si negozierà la pace? Quale sarà l’architettura della sicurezza in Europa, e che parte vi avrà la Russia? Quali saranno le relazioni con Mosca? Che ruolo avranno le sue elite nel dopoguerra? Sono domande a cui si evita di rispondere o su cui si danno risposte ondivaghe. Eppure la Russia sarà lì. I russi saranno lì. Comunque vada a finire.

2024

Da Putin si ferma solo armando Kyiv. Parla il diplomatico russo Bondarev dall’esilio

Intervista di Gabriele Carrer, Formiche.net, 23 febbraio 2024

• A volte penso che se non mi fossi dimesso avrei il mio lavoro, il mio stipendio e il mio appartamento a Mosca. La mia vita quotidiana sarebbe più o meno stabile. Non dipenderei dall'aiuto svizzero. Ma non sarei felice dovendo sopportare tutta questa follia. Penso che la libertà di parola e di pensare in modo indipendente sia qualcosa di molto più prezioso. Credo sia molto meglio che rimanere in una relativa comodità ma sentirsi come uno burattino.
• [Sulla morte di Aleksej Naval'nyj] Non sono sicuro che sia stato tecnicamente ucciso. Potrebbe essere morto a causa delle condizioni a cui era sottoposto per tre anni e nonostante le quali ha sorprendentemente conservato il suo buon umore e il suo senso dell'umorismo.
• Se Navalny è stato ucciso, allora Putin potrebbe aver voluto assicurarsi che non ci siano elementi in grado di disturbare l'opinione pubblica prima delle elezioni. Ma non credo più che Navalny fosse davvero una spina nel fianco di Putin. Era il più forte e il più brillante, ma non era il solo. Basti pensare a Vladimir Kara-Murza e Ilya Yashin.
• Putin teme l'azione, non la reazione, dell'Occidente. C'è una favola russa del XIX secolo: un cuoco entra in cucina e vede un gatto sta mangiare delle carne. "Come ti permetti? Non dovresti farlo", gli dice. Il gatto lo ascolta, ma continua a mangiare. L'Occidente sta facendo come quel cuoco e Putin come quel gatto. Perché non c'è una risposta reale. Putin si preoccuperebbe di una risposta come l'invio di missili all'Ucraina. Delle chiacchiere, invece, ride.
• Nella mentalità russa il concetto di rispetto è molto legato a quello di paura. E per Putin si può ottenere il rispetto di qualcuno spaventandolo.
• Lo Stato russo è composto da due livelli. Il più alto è mafioso, composto da Putin e i suoi compari, cioè alcuni ministri, vertici delle società statali, uomini d'affari ma anche figure che pur non avendo un incarico ufficiale sono tra coloro che decidono. Poi tutte le decisioni informali scendono al secondo livello, dove vengono formalizzate. Poiché il livello più alto è fatto di relazioni informazioni, non di procedure e meccanismi, senza Putin o uno dei suoi compari l'intero sistema finirebbe a rischio.
• [...] l'anno scorso con l'avventura di Yevgeny Prigozhin abbiamo visto che persone armate motivate e ben guidate che hanno potuto fare quasi tutto senza che nessuno nella popolazione si opponesse. Dunque, se la situazione dovesse cambiare, qualcuno potrebbe farsi avanti.
• Putin non è immortale. La guerra in Ucraina è una sua creatura ma la maggior parte delle persone intorno a lui non l'ha mai voluta. Oggi lo seguono perché non vedono altre opzioni. Ma una volta che lui sarà fuori dai giochi potrebbero cercare di scaricare su di lui le responsabilità della guerra, di lasciarsela alle spalle e trovare un accordo con l'Ucraina e per tornare alla normalità anche con l'Occidente, da cui non vogliono allontanarsi.
• Soltanto il 5 percento dei russi è a favore della guerra. È una minoranza molto rumorosa perché sa di avere il sostegno del governo. Ma basta guardare quante persone che, con coraggio, hanno portato fiori in memoria di Navalny rischiando il carcere. Al contrario, ai funerali dei sostenitori della guerra non si è presentato nessuno. E nessuno ha manifestato contro l'arresto del radicale Igor Girkin, famoso per l'invasione del Donbass nel 2014, in carcere per avere criticato Putin di essere stato troppo debole contro l'Ucraina. Per questo, credo che chi verrà dopo Putin cercherà di fermare la guerra e avviare negoziati di pace. Come lo farà? Dipende da chi sarà.

Da Perché Putin è nervoso dopo le parole di Macron sulla Nato in Ucraina: l'analisi del discorso dello zar

Intervista di Riccardo Amati, Fanpage.it, 29 febbraio 2024

• Il solito blah blah. Ha promesso di tutto a tutti: un intervento francamente noioso [...] [I russi] Credono alla forza [...]. L'importante non è essere forti ma sembrarlo. Se si crede che la Russia sia forte, allora lo è.
• Voi in Occidente leggete poco Sun-tzu. In particolare, la maggior pare dei vostri leader sembra proprio non sapere niente, di Sun-tzu. A parte, forse, Macron. [...] Una delle massime di Sun-tzu è che la miglior vittoria la si ottiene se non c'è bisogno da dar battaglia per ottenerla. Che significa utilizzare tutto quel che si può, dalla propaganda a ogni tipo di arma psicologica e logistica, per vincere senza dover usare le armi tradizionali. Quando sentite dire che la "guerra ibrida" l'hanno inventata i russi o sentite parlare della inesistente "dottrina Gerasimov", rifletteteci su.
• Se non ripeti abbastanza spesso le tue minacce, qualcuno può finire per scordarsene.

Da "La Russia punta sull'estrema destra nell'Ue": parla l'ex diplomatico di Putin

Intervista di Riccardo Amati, Fanpage.it, 7 giugno 2024

• Al Cremlino hanno forti aspettative di una vittoria a valanga delle destre, in Europa. Il clima è simile a quello che precedette l'elezione di Donald Trump alla Casa Bianca nel 2016. Ufficialmente si diceva che per Mosca lui o Hillary Clinton non avrebbero fatto differenza. In pratica si cercò di favorire in ogni modo la vittoria di Trump e si brindò a risultato ottenuto, anche se poi il nuovo presidente non rimosse le sanzioni e fece bene poco di quel che Putin avrebbe voluto.
• Si è tornati ai tempi dell'Unione Sovietica. Allora era importante contribuire alla costruzione del socialismo e dirlo a voce alta. E così si legittimavano e si aiutavano regimi criminali come quello di Menghistu in Etiopia. Tutti capivano che non era comunismo né socialismo. Ma la narrativa giustificava gli invii gratuiti di armamenti. Oggi, avviene la stessa cosa. La narrativa del Cremlino giustifica qualsiasi cosa. Perché il livello delle analisi politiche è tornato ad essere infimo. Non sono analisi, sono giustificazioni delle politiche utili a mantenere in piedi il sistema di potere. Il livello di comprensione è estremamente basso. E questo rende Putin e i suoi collaboratori pericolosi, perché, alla luce delle raccomandazioni e delle analisi che ricevono, possono fare cose assolutamente stupide.
• [Sul Forum economico internazionale di San Pietroburgo] Putin voleva farne uno dei maggiori forum mondiali. Influente quanto Davos. Un luogo in cui tutti i decisori globali si riuniscono e cercano di capire come migliorare il destino dell'umanità. Questo era il suo sogno. Era anche una questione personale. San Pietroburgo è la città dove Putin è nato. Ed è stata la capitale dell'impero zarista. Il sogno di Putin è stato distrutto dalla politica dello stesso Putin. Che ritengo oggi al suo forum si senta un po' solo.
• Al Cremlino a questo mondo "multipolare" ci credono davvero. Ma è un "multipolarismo" in cui ad ogni potenza spetta una sfera d'influenza da imporre anche con la forza. Ogni polo determina la vita dei Paesi vicini. Il problema è che accanto alle autocrazie esistono Paesi progressisti, più avanzati, con maggiore libertà. E che permettono alle persone creative di vivere meglio. Ci sarà sempre una fuga, materiale o spirituale, verso i Paesi liberi. Quindi, le autocrazie dovranno far la guerra ai vicini per evitare rivolte anti-regime o altre minacce al potere costituito.
• Questo mondo multipolare porterà intrinsecamente a guerre infinite. E più sono i poli, più ci sarà instabilità. Non mi pare un concetto ben pensato. Come molti altri concetti politici nazionalisti. Non sono pensati attentamente. Sono fatti di slogan. Non sono progetti completi.
• Certo, Putin potrebbe sempre giustificare un utilizzo delle atomiche dicendo di esser stato costretto dagli Usa e dalla Nato. Ma solo i più fanatici gli crederebbero davvero.
• La Russia di Putin, che ha invaso l'Ucraina e iniziato tutto questo, può davvero convincere molti elettori dell'Unione — in perfetta buona fede — a votare per chi di fatto sostiene chi questa guerra l'ha scatenata e la fomenta. È facile dare la colpa di tutto agli Usa. L'anti-americanismo in Europa è diffuso. È un argomento che tira.

2025

Da Trump-Putin, Bondarev: "Sarà il Cremlino a dettare tempi e contenuti della trattativa sull'Ucraina"

Intervista di Rosalba Castelletti, Repubblica.it, 10 febbraio 2025

• Se l'Occidente vuole così tanto la trattativa, allora sarà Putin a dettarne il prezzo. Dal momento che l'iniziativa non è sua, sarà lui a decidere che cosa è accettabile e cosa non lo è. O potrà sempre rifiutare perché si aspetta di prendere l'Ucraina per logoramento.
• Putin è in vantaggio. Seppure lentamente, l'esercito avanza. È ancora insensibile alle perdite, checché ne dica Trump. Per lui negoziare vuol dire dettare le condizioni. L'Occidente ancora fatica a capirlo. All'inizio della guerra, dicevamo che Putin viveva in un suo mondo immaginario. Ora possiamo dirlo dell'Occidente. E non so dire quale dei due mondi sia più fantasioso dell'altro.
• Dalle indiscrezioni sembra che il "piano" di Kellogg preveda soltanto il congelamento della guerra. E qualsiasi congelamento esporrebbero Kiev a ulteriori minacce di invasioni e segnalerebbe la debolezza occidentale.
• Il fatto è che non penso che Trump abbia un vero e proprio piano. Segue il suo intuito. Sperimenta. Vede che effetto fa. Con Putin è un approccio destinato al fallimento. Perché Putin lo lusingherà e lo prenderà in giro pur di consolidare la sua posizione.
• Putin non vuole un guadagno territoriale. Vuole restare al potere e vede l'Occidente, e in primis Washington, come una minaccia alla sua sopravvivenza politica.
• [«Domanda fatidica: che cosa vuole Putin?»] Innanzitutto, vuole essere trattato alla pari e che la Russia sia riconosciuta come grande potenza. E idealmente vorrebbe un mondo senza democrazie. Perché con un dittatore riesce ad arrivare a patti, ma con le istituzioni non sa trattare. Non comprende i cambi di governo perché sono imprevedibili e possono rivelarsi ostili per lui. Preferisce i rapporti personali. Perciò era così amico di Silvio Berlusconi. E perciò vuole stringere un accordo con Trump e non con gli Stati Uniti.
• [...] l'obiettivo ultimo è piantare la bandiera russa a Kiev, trasformare l'Ucraina in uno Stato vassallo come la Bielorussia. Per questo insiste su nuove elezioni. Vuole sbarazzarsi di Volodymyr Zelensky e piazzare un suo uomo. E se l'Occidente acconsentirà, tutti vedranno che i Paesi Nato che hanno dieci volte più potere economico e militare di Mosca hanno fallito e hanno tradito le loro promesse ancora una volta. Per gli Usa sarà una sconfitta e un'umiliazione.
• In tre anni la Ue ha adottato una quindicina di round di sanzioni, ma è come se avesse tagliato la coda di una lucertola a piccoli pezzi, dandole il tempo ogni volta di ricrescere. La Russia ha avuto il tempo di adattarsi, di trovare nuovi modi per aggirare le sanzioni, nuove rotte, nuove forniture. Vincere vuol dire costringere Putin a ritirarsi dall'Ucraina e a negoziare alle condizioni europee, non alle sue.
• Putin è un codardo. Ostenta coraggio solo quando vede che gli altri hanno paura di lui. E l'obiettivo finale di qualsiasi strategia deve essere eliminare il regime di Putin. È la causa, la guerra è soltanto un effetto. Finché il regime di Putin non verrà eliminato, l'Europa non sarà mai al sicuro. È come se ci fosse un orso in una foresta e i Paesi europei stessero cercando di tenerlo a bada dandogli da mangiare la loro gente e così stuzzicando il suo appetito. L'unica vera soluzione è abbattere l'orso. Non capisco perché trenta uomini armati debbano avere paura di un uomo solo
• [Sulla minaccia nucleare durante l'invasione russa dell'Ucraina] Anche l'Occidente ha armi nucleari. Se davvero vuole scongiurare una Terza Guerra Mondiale, deve minacciare di essere pronto a premere il pulsante rosso se Putin premerà il suo. E deve fare arrivare queste minacce alla sua élite e alla sua popolazione.
• Putin non ha il sostegno delle masse. Il suo sostegno è l'indifferenza di una società atomizzata. Nessuno vuole morire per lui. Le élite sono fedeli a Putin perché dà loro soldi e potere. Lo abbandonerebbero se capissero che la Russia stesse perdendo la guerra e, in cambio di garanzie e incentivi, consegnerebbero la sua testa.

Altri progetti

Altri progetti

• Wikipedia (EN)

• (EN) Wikipedia contiene una voce riguardante Boris Bondarev