Discussioni Wikiquote:Citazioni erroneamente attribuite

Per approfondire, vedi: Discussioni Wikiquote:Citazioni errate.

Caso 2: Citazione tratta da opera erroneamente attribuita a un autore

Un altro caso che non abbiamo affrontato è quando intere opere vengono attribuite erroneamente a qualcuno. Ecco un esempio, o anche questo discorso attribuito a Kurt Vonnegut. In realtà è un caso molto simile al primo, ma qui non ci si riferisce ad una singola citazione bensì ad un'intera opera (un libro, una lettera, un discorso, ecc). I criteri da soddisfare però dovrebbero essere su per giù gli stessi:

• alcune fonti non affidabili attribuiscono l'opera all'autore in questione;
• alcune fonti affidabili riportano l'erronea attribuzione dell'opera all'autore in questione;
• l'opera ha un autore certo o molto più probabile ed esistono fonti affidabili a sostegno di tale attribuzione (facoltativo).

Quello che va discusso meglio è il comportamento da tenere in questi casi nella voce dell'autore errato. Io mi comporterei come in Martin Luther King, aprirei una sottosezione dedicata all'opera nella sezione Citazioni erroneamente attribuite. Tuttavia riporterei la descrizione dell'erronea attribuzione direttamente sotto le citazioni riportate (come facciamo normalmente per le citazioni erroneamente attribuite) e non in nota. Tuttavia:

• Se le citazioni da estrapolare sono tante, scorporerei l'opera (precisando nell'incipit della stessa il caso di erronea attribuzione, vedi Catechismo politico siciliano) e nella voce dell'autore erroneo (in questo caso Nicolò Palmieri) inserirei un rimando ad essa con il Template:Vedi anche sempre nella sezione "Citazioni erroneamente attribuite". Volendo potremmo creare anche in questo caso la sottosezione dedicata all'opera che conterrà solamente il template "vedi anche" (ma questo dipenderà dalle soluzioni che decideremo di attuare in generale per gli scorpori dei libri).
• Se esiste un autore certo (o più probabile) per l'opera, come nel caso di Mary Schmich, potremmo riportare solo una citazione nella voce dell'autore erroneo e poi inserire il template:vedi anche rimandando alla voce dell'autore "giusto"? Qui sinceramente non so se si tratta della scelta migliore... Riportiamo solo una citazione? La più rappresentativa?

L'altro problema è: cosa fare nella raccolta delle "citazioni erroneamente attribuite"?

• Riportare solo una citazione per l'intera opera, magari la più rappresentativa, e spiegare in descrizione che è l'intera opera ad essere erroneamente attribuita all'autore;
• Riportare tutte (o comunque buona parte) delle citazioni tratte dall'opera e magari dedicare delle sottosezioni a queste opere erroneamente attribuite;
• Non riportare nessuna citazione nella raccolta.

--AssassinsCreed (scrivimi) 16:42, 8 apr 2017 (CEST)

[@ Superchilum, Almicione, Spinoziano]--AssassinsCreed (scrivimi) 21:11, 10 apr 2017 (CEST)

Nel tuo intervento la situazione appare ostica, ma personalmente non mi discosterei molto da quanto facciamo con le singole citazioni. Semplicemente possiamo raggruppare le citazioni erroneamente attribuite in una sottosezione quando appartengono tutte alla medesima opera, ma comunque considerando che ogni singola citazione erroneamente attribuita deve essere collegata a fonte affidabile vedo rari i casi dei raggruppamenti. In questi casi non porrei un "vedi anche", ma magari un semplice wikilink nel titolo della sottosezione. Sempre per la ragione della sporadicità dei casi inserirei ogni citazione coinvolta dove deve essere inserita, evitando che una le rappresenti tutte; che poi, questo proprio avrebbe poco senso in quanto, al di là del POV, una citazione di una stessa opera potrebbe avere un senso tutto diverso dalle altre e inoltre sarebbe molto più complicata da essere scovata dai lettori.

Preferisco però procedere con una nota quando si raggruppa, magari da collegare direttamente al titolo della sottosezione poiché inserire 5-6 spiegazioni uguali o molto simili avrebbe poco senso. --Almicione (scrivimi) 23:09, 10 apr 2017 (CEST)

Specifico solo che non intendevo replicare la spiegazione per ogni citazione, ma inserirla una sola volta per tutte le citazioni alla fine della sottosezione.--AssassinsCreed (scrivimi) 00:07, 11 apr 2017 (CEST)

Concordo con le osservazioni di Creed: ok sottosezione per l'opera nelle "Erroneamente attribuite", ok quanto proposto nel caso di scorporo. Per quanto riguarda quali citazioni riportare nelle voci degli autori erronei e nella raccolta, come dice Almicione le metterei tutte. Sul link diretto o sul "Vedi anche" rimarrei uniforme a quanto facciamo con il resto dei libri (cosa di cui, mi sembra di capire, dovremo occuparci). --Superchilum^(scrivimi) 09:25, 11 apr 2017 (CEST)

Quindi se esiste una voce dedicata appositamente all'opera, non riportiamo alcuna citazione nella voce dell'autore erroneo ma solo un rimando a quella voce, mentre in tutti gli altri casi riportiamo tutte le citazioni nell'apposita sezione dell'autore erroneo. Giusto?--AssassinsCreed (scrivimi) 12:45, 17 apr 2017 (CEST)

Il solo problema del rimando a un'altra voce è che un lettore sbrigativo – il quale probabilmente non sa che si tratta di una citazione errata – non sarebbe in grado di individuarla utilizzando la funzione "trova" del browser. È anche vero che il problema si presenta ogniqualvolta viene scorporata una parte della voce – come per 1984, ecc. – ma in questo caso non credo ci sia un'altra soluzione. A ogni modo mi va bene anche l'opzione proposta da Creed. --Almicione (scrivimi) 17:35, 18 apr 2017 (CEST)