Wikiquote:Bar/Archivio 2006-12

Commons

Attualmente per le immagini ci appoggiamo quasi integralmente a Commons, e sinceramente mi sembra ottimo perché prima di tutto è una cosa in meno da gestire, e in secondo luogo le immagini non sono affatto fondamentali in una raccolta di citazioni, perciò caricarne solo per noi mi sembra uno spreco.
Stavo pensando insomma che potremmo disabilitare il caricamento in locale. Siete d'accordo? (E sapete come si fa concretamente?) --Nemo 00:03, 4 dic 2006 (UTC)

Non sono d'accordo e faccio un esempio per dire perchè: l'altro giorno ho caricato una foto di Andreotti di pubblico dominio proveniente da it.wiki che su commons non c'è e non ci può stare.. --Jaqen 18:08, 5 dic 2006 (UTC)

Non ho detto che in Commons si trova tutto quello che si vuole; c'è da chiedersi però se abbiamo davvero bisogno di quella foto. --Nemo 23:14, 5 dic 2006 (UTC)

Io non limiterei la libertà degli utenti, per "gestire meno" problemi. Le immagini sono un giusto corollario alle citazioni e avere la possibilità di caricarle anche qi è più che utile ai fini di un progetto di enciclopedia libera e multimediale. --Aurorablu 07:50, 6 dic 2006 (UTC)

Non si tratta di limitare la libertà, ma di valutare se il gioco vale la candela: ci sono tantissimi progetti che fanno a meno del caricamento locale (anche wikipedie di un certo livello), e non vedo perché non ne potremmo fare a meno noi. Comunque, se tu sei disposto a occuparti di importare tutte le pagine, gli avvisi e le categorie per la gestione delle immagini, e a occuparti di tutte quelle che vengono inserite, si può anche fare, per quanto io resti contrario; ma finché non c'è nessuno che se ne occupa, non si possono tenere (abbiamo almeno due immagini illegittime, in questo momento). --Nemo 19:39, 7 dic 2006 (UTC)

Ecco un'altra immagine inserita senza alcuna indicazione. Spieghi tu ad Andreafrank come funziona il tutto? --Nemo 20:22, 8 dic 2006 (UTC)

Matteo gambaro

Su OTRS segnalano che la pagina andrebbe spostata al titolo con la maiuscola. Ciao, w:Utente:Elitre

procedo subito ;) --DoppiaQ dimmi 14:05, 5 dic 2006 (UTC)

informazione

volevo solo sapere se c'è una parte audio.

No, non è prevista. --Nemo 20:54, 10 dic 2006 (UTC)

Gabriele Paolini

Segnalo che il contenuto di questa pagina (Gabriele Paolini) espone a possibili azioni legali. Se io fossi uno dei personaggi citati mi adopererei a citare wiki per oltraggio. --Tanarus 20.30, 11 dic 2006 (UTC)

per quale motivo sono oltraggiose? conoscendo il tipo di personaggio, "atipico" quanto i messaggi che veicola, non potrebbe che ringraziarci per il fatto di contribuire a diffondere gli stessi. in ogni caso dobbiamo presumere la buona fede di coloro i quali hanno scritto la pagina (come indicato in Wikiquote:Presumi la buona fede). se poi il problema sono le parolacce, che dire, al massimo si può ideare un template/disclaimer da mettere in alto ben visibile. però se le ha dette, le ha dette --DoppiaQ dimmi 19:42, 11 dic 2006 (UTC)

Guarda che Tanarus paventa azioni legali delle persone offese, non di Paolini, e proprio perché «non potrebbe che ringraziarci per il fatto di contribuire a diffondere gli stessi»: detta cosí, configura quasi il reato di concorso morale. Comunque non possiamo toglierle. Se dobbiamo dissociarci, scriviamo una nota esplicita in introduzione. --Nemo 19:49, 11 dic 2006 (UTC)

sì, infatti chiedo scusa, stavo proprio ora rileggendo il suo intervento, che ho chiaramente frainteso. ad ogni modo: anch'io sarei per tenerli, dal momento che stiamo molto semplicemente riportando parole altrui. la nota che dici tu sarebbe un bella idea, io addirittura la standardizzerei in un template, che sarebbe quindi utilizzabile in casi simili --DoppiaQ dimmi 19:56, 11 dic 2006 (UTC)

Be', spero che non si debba usare molto spesso, ma comunque poi lo preparo (però un attimo, sto aspettando un parere di Senpai). --Nemo 17:20, 16 dic 2006 (UTC)

Senpai m'hai scritto che «Certo che ci sono problemi... una semplice dissociazione non scrimina così "limpidamente" e comunque, vista soprattutto la fine di wikiquote francese, eviterei di mettermi in situazioni "a rischio"». Che facciamo? Sinceramente non m'importa moltissimo di questa pagina, quanto piuttosto il principio. Non so. Nemo 22:26, 19 dic 2006 (UTC)

..ma la wikiquoe francese non aveva chiuso per tutt'altro motivo, ossia per ingenti violazioni delle norme francesi sul copyright?--DoppiaQ dimmi 10:53, 20 dic 2006 (UTC)

Infatti, anche a me risultava questo. Uff, non so che fare. Nemo 19:20, 22 dic 2006 (UTC)

Sono assolutamente nuovo di questo progetto, e spero di non scrivere scempiaggini. Credo che la pagina dovrebbe essere cancellata da un amministratore: i suoi contenuti, ancorché attribuiti al Paolini, cagionano indubbiamente un danno all'immagine dei personaggi da questi citati. Col rischio di denunce per diffamazione o concorso in diffamazione et similia. Non credo ne valga la pena, anche perché il progetto non perderebbe alcunché (a mio avviso, chiaramente!) cancellando questa voce. E, più in generale, credo che se una citazione pregiudica l'onorabilità di terzi non debba trovare posto qui. --Wappi76 21:27, 23 dic 2006 (UTC)

Be', nel dubbio meglio cancellarla, visto che non è una gran perdita. Quando le cose saranno piú chiare, vedremo. --Nemo 09:04, 27 dic 2006 (UTC)

Richiesta

BUONA SERA VORREI PER FAVORE SAPERE SE LA LOCUZIONE "IPSO IURE" E' LATINA E CHE COSA SIGNIFICHI ESATTAMENTE.GRAZIE .CLAUDIA.

ciao, e benvenuta anche da parte mia. prima di tutto specifico che questa non è la sede adatta e che solitamente non si usa scrivere in stampatello da queste parti. per rispondere alla tua richiesta: non saprei, prova a dare un'occhiata al DeMauro; se non ti basta, puoi porre la questione all'oracolo di wikipedia. ps rivolto ai wikiquotiani: qui non abbiamo un oracolo, vero? --DoppiaQ dimmi 20:20, 15 dic 2006 (UTC)

No, non abbiamo un oracolo, anche perché per il momento non ce n'è bisogno. --Nemo 17:26, 16 dic 2006 (UTC)

Vetrina

Come si fa a proporre una voca per la vetrina? Lo chiedo perchè volevo proporre la voce Mahatma Gandhi. Utente:Andie/Firma 10:18, 16 dic 2006 (CET)

Non abbiamo una procedura definita, comunque adesso la guardo e ti do un parere.

No, mi dispiace, ma non mi sembra proprio il caso: la stragrande maggioranza delle citazioni è senza fonte, e comunque se ne potrebbero mettere molte di piú (basta vedere la voce inglese). Nemo 17:49, 16 dic 2006 (UTC)

domanda

Qualcuno mi sa spiegare cosa sono le Wikiquote?

forse ti stai confondendo:

• le quote sono quello che in italiano traduciamo come citazioni
• Wikiquote è il progetto dove ci troviamo in questo momento. ti riporto la frase della pagina principale: Stiamo creando un compendio libero e multilingue di citazioni. Il progetto inglese ha preso l'avvio nel giugno 2003; la versione italiana, nata il 17 luglio 2004, conta in questo istante 4.076 pagine di citazioni (anche in lingue diverse dall'italiano e tradotte), aforismi, incipit di opere letterarie e proverbi, inclusi fonti conosciute e collegamenti a Wikipedia per ulteriori informazioni

cmq per maggiori info leggi Aiuto:Aiuto--DoppiaQ dimmi 13:38, 16 dic 2006 (UTC)

Mi sembra che questa domanda sia sintomo di un problema diffuso: bisognerebbe prendere in considerazione la possibilità di tradurre il nome del progetto, come fanno in molte (non tutte) le altre lingue. --Nemo 17:26, 16 dic 2006 (UTC)

quali non usano il termine wikiquote? --DoppiaQ dimmi 00:39, 17 dic 2006 (UTC)

Fra i primi sette, i polacchi, gli sloveni, i russi traducono; i tedeschi e i portoghesi no. --Nemo 23:16, 18 dic 2006 (UTC)

capperi, questa non la sapevo. comunque: si parla di una possibile traduzione in wikicitazioni, o sbaglio? si prospetta dinnanzi a noi un lavoro mastodontico :O

direi di aspettare che altri ci espongano la loro opinione, anche se la speranza credo rimarrà vana data la scarsa frequentazione del bar--DoppiaQ dimmi 10:51, 20 dic 2006 (UTC)

Io lascerei il nome del progetto com'è, a meno che non diventi davvero indispensabile cambiarlo. Piuttosto vorrei far notare questo: quando si digita su un motore di ricerca "Wikipedia" sotto l'URL compare la scritta: "Enciclopedia aperta gestita da editori volontari. Ha come aspirazioni fondamentali contenuto libero ed articoli oggettivi.", che descrive molto bene di cosa si tratta. Se invece si cerca "Wikiquote" compare la scritta: "Da Wikiquote, aforismi e citazioni in libertà. Vai a: Navigazione, Ricerca ... Estratto da "http://it.wikiquote.org/wiki/Pagina_principale" ...". Bisognerebbe mettere qualcosa di più descrittivo, in modo da rendere chiaro fin da subito di che cosa si tratta. Capisco che se uno cerca "Wikiquote" probabilmente sa già che cos'è, però penso che sarebbe comunque opportuno scrivere qualcosa di più adeguato. Aspasia 18:55, 20 dic 2006 (UTC)

Giusto, sarà bene sostituire la descrizione. Adesso vedo di farlo. Sulla traduzione del nome: per conto mio sarebbe molto comodo tradurre in wikicito, perché wikicitazioni è un po' lunghetto. Comunque non è imprescindibile, anche se a parer mio la chiarezza è fondamentale per allargare un po' il pubblico e l'utenza. --Nemo 09:44, 22 dic 2006 (UTC)

A proposito dell'allargamento del pubblico e dell'utenza: se qualcuno volesse regalare per Natale a Wikiquote qualche bel banner da inserire nella voce (ancora inesistente) Promuovi Wikiquote... :-) Aspasia 12:16, 22 dic 2006 (UTC)

Ah, io non sono proprio in grado. Segnalo a ogni modo la discussione wikipediana sul sottotitolo, che ci riguarda e offre molti spunti interessanti. Ho fatto una proposta anche per noi, aspetto responsi. --Nemo 19:19, 22 dic 2006 (UTC)

Probabilmente non lo sapete, ma il sottotitolo non è stato scelto a caso. In origine, era solo "citazioni in libertà". Il termine "aforismi" è stato aggiunto in seguito con l'intenzione di migliorare l'indicizzazione delle pagine sui motori di ricerca, cosa che ha funzionato alla grande! Fate voi... --Omen 12:28, 29 dic 2006 (UTC)

Be', non è detto che debba sparire «aforismi»; e comunque intanto direi di cambiare solo la descrizione in prima pagina, mentre il motto può restare cosí, lapidario e forse equivoco. --Nemo 15:12, 29 dic 2006 (UTC)

Ho leggermente modificato la testata, con qualche specificazione per gli «anarchici», e ho approfittato per sostituire antologia a compendio (che significa «riassunto») e adeguare la lista dei contenuti alla crescita delle pagine secondarie su mnemotechiche et similia. Nemo 15:28, 29 dic 2006 (UTC)

Scusate..

Non per rompere le scatole a voi quotiani, dato che sono mesi che non contribuisco, però credo che la voce Alessandro Baricco vada controllata, (almeno per la sezione I barbari)... Dato che è una bella voce e c'è materiale, sarebbe da portarla in vetrina ;) Grazie e scusate la pignoleria! --Aubrey 17:16, 16 dic 2006 (UTC)

Per il momento non mi sembra essere poi un granché, anche se è lunghetta: bisognerebbe poi adeguarla alle convenzioni, mentre per controllare le citazioni da I barbari (inserite tutte in un colpo da un anonimo) servirebbe qualcuno che abbia letto il libro (e magari si aiuti con una versione elettronica). Nemo 17:26, 16 dic 2006 (UTC)

Controllerò le citazioni un po' alla volta e aggiornerò la voce. Amo come scrive Alessandro Baricco spero diventerà presto una voce da vetrina. Aubrey, ti aspettiamo con i tuoi contributi, ho amore per la pignoleria ;). --Aurorablu 11:16, 17 dic 2006 (UTC)

Ti serve la versione elettronica de I barbari per questo lavoro? Posso inviartela (con Umberto Eco mi ha fatto molto comodo). --Nemo 22:53, 18 dic 2006 (UTC)

Ciao Nemo, ho già controllato i contenuti con il sito della Repubblica, le citazioni sono tutte corrette. Grazie! --Aurorablu 07:31, 19 dic 2006 (UTC)

Ah. Devono essere state copiate da lí. Comunque sarebbe interessante anche indicare capitolo ecc. (immagino che non sia stato pubblicato esattamente come nel giornale, sotto forma di libro). --Nemo 21:11, 19 dic 2006 (UTC)

Io intendevo suggerire che, IMHO, alcune "citazioni" lasciano il tempo che trovano ((senza avere la minima intenzione di scatenare l'annosa diatriba "Che cos'è una citazione?"...)). Quello che pensavo è che fossero tantine, con varie semplici frasi, con frasi solo carine, altre frasi ad effetto, altre ancora proprio frasi che io ritengo vadano ricordate in un progetto come Wikiquote, o più comunemente citazioni. Nessuna polemica, sinceramente :). Se per voi vanno tutte bene, può darsi che sia io a sbagliare ;) Buon lavoro e buon Natale a tutti, comunque! Aubrey McFato 21:10, 22 dic 2006 (UTC)

Anche per me certe frasi sarebbero da togliere, alcune le ho aggiornate per contestualizzarle, altre riunte, sembrava un semplice gioco del "copia incolla" senza una grande riflessione. --Aurorablu 12:53, 23 dic 2006 (UTC)

Anch'io ritengo che una sfoltita sia (fosse?) opportuna. --Nemo 19:30, 24 dic 2006 (UTC)

Edit war (regole)

Su it.wiki è stata proposta ma non ancora ufficializzata la "regola dei 3 rollback", cioè: in caso di edit war non più di 3 rollback nell'arco delle 24 ore. Oggi ho inserito la voce Wikiquote:Edit war, volevo sapere cosa ne pensiamo noi Wikiquotiani di questa regola per vedere se è il caso di ufficializzarla qui da noi... o se ci sono altre proposte... o se è meglio lasciar perdere :-) Io sono favorevole all'introduzione di questa norma. Aspasia 12:22, 21 dic 2006 (UTC)

Cioè si consiglia di non modificare punti controversi piú di tre volte al giorno? Non mi sembra che ci sia bisogno di chissà quale consenso per inserire questa raccomandazione, anche se è piuttosto assurdo tentare di regolamentare qualcosa che si pone al di fuori delle regole o comunque della buona prassi di wiki. --Nemo 09:48, 22 dic 2006 (UTC)

Beh, diciamo che una raccomandazione di questo tipo si rivolge quanto meno agli utenti che hanno un minimo di buon senso e non si ritengono infallibili. Aspasia 12:16, 22 dic 2006 (UTC)

Io so'dde coccio :D

Perfiodicamente torna sui miei martoriati calli 'sto problema della citazioni. Vorrei taaaaaanto capire una cosa E proverò a /chiedere/spiegarmi meglio di quanto fino ad ora non abbia fatto. Il perché è presto detto. Nelle voci che scrivo faccio un uso abbondante di citazionie qui di una grande fetta delle "mie" voci appare nelle liste come quella che vedo in wikipedia per il proposto festival. Ma non sono quelle frasi "lapidarie" che generalmente vengono definite citazioni. Esempio a memoria: Simone Veil (pare) abbia detto: Cerca la verità solo chi la può sopportare". Citazione altisonante, degna di essere portata a conoscenza delle masse e dei posteri. Ve la regalo per quello che vale se già non c'è ma non cvhiedetemi di citare (haha) la fonte esatta, vado a memoria. Ma NON è questo il tipo di citazione che io uso. Anche se uso il template "quote". la citazione che uso io è un pezzo di testo di un libro inserito in un quote che diventa corpo di testo. Altro esempio (copio-incollo) da qui:

Cesare lamenta che gli avversari non hanno accettato le sue pacate proposte mentre invece:

(LA) Consules [...] ex urbe proficiscuntur lictoresque habent in urbe et Capitolio privati contra omnia vetustatis exempla. Tota Italia dilectus habentur, arma imperantur, pecuniae a municipiis exiguntur et fanis tolluntur, omnia divina humanaque iura permiscentur.		(IT) [...] I consoli lasciano la città [...] e i privati cittadini, contro tutti gli esempi della tradizione, hanno i littori in Roma e nel Campidoglio. Si fanno leve in tutta italia, si ordinano armi, si esige denaro dai municipi e lo si toglie dai templi, insomma si sconvolgono tutte le leggi divine e umane
Gaio Giulio Cesare, De bello civili, Rizzoli, Milano, 2004. a cura di M. Bruno.

Cesare, qui e ancora e spesso nei capitoli successivi, ribadisce il suo punto di vista...

Come si vede -IMHO- è una citazione del tutto diversa. Ergo ritengo che forse il template "Quote" in wikipedia dovrebbe essere di almeno due tipi. E magari il tipo "Simone Veil" (la citazione altisonante, la citazione-citazione) potrebbe essere automatizzato per venire replicato automaticamente di qua. (forse). In ogni caso IMHO ci sono un sacco di voci elencate nella proposta di festival che -sempre IMHO eh|- non possono fornire nessun tipo di materiale per questo progetto. Vale! User Horatius on it.wiki

Ma infatti quelle liste sono molto grossolane: per chi non sappia dove cominciare, meglio cercare fra duemila voci che fra duecentomila, no? Comunque, qui non teniamo solo lapidari aforismi, ma anche citazioni di vasto respiro (si vedano ad esempio Trasimaco o Le cinque vie). La tua poi non è che sia molto lunga. L'unico requisito è che possano avere un senso compiuto anche da sole. E la tua ad esempio lo ha eccome: descrive drammaticamente una situazione straordinaria. Nemo 18:47, 28 dic 2006 (UTC)

Diritti d'autore

Noto con piacere che sono state modificate le scritte sotto la casella di edit, eliminando l'evidente contraddizione fra il divieto categorico di postare materiale protetto da copyright e la possibilità di postarlo a patto che sia menzionato il titolo dell'opera, l'autore, ecc. Vorrei però segnalare che questa contraddizione permane proprio nella pagina a cui si rimanda per approfondimenti, cioè Aiuto:Copyright, dove è scritto:

Diritti e obblighi dei contributori

Se contribuite con del materiale a Wikiquote, lo licenziate di conseguenza in base alla licenza GFDL (senza sezioni invarianti, testi di copertina o di retro copertina). Per poter contribuire, dovete quindi essere in una posizione che vi permetta di garantire questa licenza, il che significa una delle due cose:

-possedete il copyright sul materiale, ad esempio perché lo avete prodotto voi stessi, oppure

-avete acquisito il materiale da una fonte che permette di licenziarlo sotto GFDL, ad esempio perché il materiale è di pubblico dominio è già pubblicato sotto GFDL.

Sinceramente continuo ad avere dubbi sulla compatibilità della licenza GFDL con il materiale protetto da copyright (anche se accompagnato da tutti i riferimenti richiesti per legge), perchè di fatto implica la possibilità di utilizzi non consentiti di materiale protetto dal diritto d'autore (libera redistribuzione, commercio, ecc]. Mi sembra che la nuova scritta inserita sotto la casella di edit consenta, ad alcune condizioni, un'eccezione alla licenza GFDL, che però di fatto è ciò in cui rilasciamo tutti i nostri contributi! Di conseguenza tutti i nostri contributi, al di là di quello che c'è scritto lì sotto, sono sottoposti ai termini della GFDL. Io penso che noi dovremmo o licenziare solo materiale non protetto da copyright (in modo da non urtare nè la legge italiana nè i termini della GFDL) o formalizzare l'eccezione ai termini della licenza (ma non so se la Wikimedia sarebbe d'accordo). Corrggetemi se sbaglio... e magari ditemi cosa ne pensate. Aspasia 18:38, 23 dic 2006 (UTC)

La GFDL vale solo per il materiale originale (note di commento, spiegazioni, approfondimenti ecc.): le citazioni ignorano qualunque licenza, se sono accompagnate dai riferimenti necessari. Non sono licenza GFDL, sono licenza «citazione». Il testo di quella pagina è poco appropriato semplicemente perché è stato preso in blocco da Wikipedia, che ovviamente ha problemi diversi. Nemo 19:57, 24 dic 2006 (UTC)

Un'altra cosa che può essere sotto licenza è la raccolta delle citazioni, cioè la scelta: per questo non è ammesso l'inserimento in blocco di elenchi di citazioni copiati da altri siti (o libri), anche se in genere copiare queste raccolte crea problemi di altro genere (fonti mancanti ecc.) che rende tale operazione sconsigliabile in ogni caso. Però se solo si opera una scelta fra le citazioni di una raccolta altrui non si infrangono piú i diritti di colui che le ha raccolte.
Comunque, non c'è nessun progetto che abbia degli avvisi perentori come i nostri sul diritto d'autore. È interessante questa pagina di en.wikiquote (specie la discussione), che affronta il problema da un punto di vista diverso, il fair use, che non esiste come tale in Italia, ma contiene degli spunti interessanti su criteri validi anche da noi, come la concorrenza economica: se le citazioni sono troppe, possono fare concorrenza a delle raccolte «ufficiali»: recentemente ad esempio Daniele Luttazzi ci ha chiesto di limitare a una decina le battute citate, e viene anche qualche dubbio su voci come I Simpson e Dr. House - Medical Division. Nemo 10:08, 27 dic 2006 (UTC)

Grazie. Comincio a pensare che forse per le pagine di Aiuto bisognerebbe fare una riforma generale e prendere spunto da en.wikiquote: [1]. Lì è tutto più semplice ed intuitivo. Penso che i nuovi arrivati si orienterebbero meglio. Aspasia 12:02, 27 dic 2006 (UTC)

Sicuramente. Personalmente eliminerei il Manuale e terrei solo il Portale Comunità, eliminando una miriade di pagine che qui non servono a moltissimo. Nemo 12:53, 27 dic 2006 (UTC)

Per me si potrebbe cancellare il manuale e alcune pagine di Aiuto, però lascerei una distinzione fra il Portale Comunità e la pagina principale di Aiuto, modificandola sulla base del modello inglese, o in ogni caso semplificandola (mi sono resa conto che è diventata un labirinto). Dal punto di vista dell'impatto grafico è interessante la pagina dei cugini francesi, che da poco hanno riaperto i battenti: [2]). Aspasia 12:17, 29 dic 2006 (UTC)

Prima di cominciare a tagliuzzare, sarebbe meglio vedere cos'hanno fatto in proposito gli altri progetti minori italiani... Su Meta, un po' di tempo fa, si pensava di creare un supporto comune. E comunque si DEVE fornire aiuto a prescindere, anche a chi non conosce Wiki, e non dirgli semplicemente vai a guardarti Wikipedia... --Omen 12:39, 29 dic 2006 (UTC)

Ma ci sono tantissime pagine che servono molto poco qui: ad esempio le tabelle, i colori, le immagini (guardo i primi collegamenti)... Si potrebbe tenere il manuale come indirizzario completo (ed eventualmente metterci qualche collegamento a pagine di aiuto di Wikipedia, che sono sempre piú aggiornate e possono costituire una soluzione provvisoria per il «supporto comune» succitato) e trasformare il Portale Comunità in un elenco molto piú selezionato; il sommario di aiuto francese potrebbe essere il modello per una nuova pagina Aiuto:Aiuto. Nemo 15:38, 29 dic 2006 (UTC) P.s.: mi pare che i francesi abbiano ricominciato alla grande...

Sono perfettamente d'accordo con te. L'idea dell'indirizzario mi sembra buona, sarebbe come una Categoria:Aiuto più fruibile e presentabile. Forse anche il Portale Comunità si rifà troppo a quello di Wikipedia, dovremmo elaborare qualcosa di più personale (anche se credo che il nostro sia comunque migliore di tanti altri). Per quanto riguarda i collegamenti a Wikipedia, non so, non mi viene in mente un caso specifico in cui potrebbero servire, però se si dovessero rendere utili ben vengano. Condivido abbastanza l'osservazione sui francesi, penso che dovremmo tenere d'occhio il loro progetto. Alcune pagine di fr.wikiquote sono funzionali e accattivanti dal punto di vista grafico, per esempio questa: [3]. Penso che siccome hanno ricominciato da poco probabilmente sono più capaci di distinguere cosa è veramente utile ed essenziale. Buon anno a tutti! Aspasia 18:00, 31 dic 2006 (UTC)

Praticamente tutti i paragrafi Scrivere su Wikiquote, Il markup per i più esperti, Procedure avanzate e richieste, Immagini, Tecnologia alla base di Wikiquote, Appendici, Leggere Wikiquote e Diventare wikiquotiano contengono in massima parte collegamenti a pagine non appropriate a Wikiquote o strettamente tecniche e che quindi possono essere lette semplicemente in Wikipedia. Nemo 15:16, 1 gen 2007 (UTC)

Scusate, ma quindi se io scrivo una parte di un libro, o articolo, ma metto i riferimenti appropriati, ovvero autore, fonte, data, tutto questo non intralcia il copyright e può essere inserito in wikiquote? Perchè mi chiedevo, siccome sono citazioni spesso non è l'autore chi le mette in wikiquote, e spesso non si può chiedere il consenso all'autore, per varie ragioni. Io ad es. vorrei aggiungere la voce di Ettore Sottsass per le citazioni e le prenderei dai suoi scritti. Se potete chiarirmi le idee sul copyright, molte grazie. Riccardo

Finché le citazioni non sono estratti di pagine e pagine, non c'è nessun problema se le si inserisce con tutti i crismi. Nemo 12:49, 21 feb 2007 (UTC)

ok, quindi metto la frase, la fonte, l'autore, e la data e vado tranquillo. Ma c'è un limite di battute per ricopiare praticamente il testo di un'altro? ad esempio per quanto riguarda gli incipit di un romanzo. Grazie mille. Riccardo

Calma! Citazioni tratte da opere protette dal diritto d'autore devono essere sempre accompagnate dalla menzione del titolo dell'opera, dei nomi dell'autore, dell'editore e, se si tratti di traduzione, del traduttore, qualora tali indicazioni figurino sull'opera. E' la legge! Gli incipit sono di per sé autoconclusivi; di solito, ci si ferma al primo paragrafo. Orientativamente, siamo sulle 6-7 righe su Wikiquote. --Utente:Dread83 16:58, 21 feb 2007 (UTC)

Mi associo: stai attento alle linee guida sulle fonti. --Nemo 01:21, 23 feb 2007 (UTC)

Ciao, oggi ho creato la voce Ettore Sottsass. Ci vorrei lavorare nei prossimi giorni... Riccardo