Wikiquote:Pagine da cancellare: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
→Ettore Cantoni: mantenere |
|||
Riga 72:
Non mi risulta enciclopedico.<br>--[[Utente:DonatoD|DonatoD]] ([[Discussioni utente:DonatoD|scrivimi]]) 20:48, 3 mar 2021 (CET)
*{{mantenere}}, ha una voce sulla [https://www.treccani.it/enciclopedia/ettore-cantoni/ Treccani]. --[[Discussioni utente:GryffindorD|<span style="color:#007FFF">'''GryffindorD'''</span>]] 12:34, 4 mar 2021 (CET)
*Non voto perché non ho diritto ma do un parere come è civile che sia e come è sempre stato ammesso nell'universo Wiki in base ai princìpi di collaborazione e buon senso e nell'interesse del progetto. L'Autore è palesemente enciclopedico: c'è un articolo di Treccani ([https://www.treccani.it/enciclopedia/ettore-cantoni/ qui]) e anche dell'enciclopedia De Agostini ([https://www.sapere.it/enciclopedia/Cant%C3%B3ni%2C+%C3%88ttore.html qui]). C'è anche la pagina su Wikisource, dove c'è un lavoro in corso. È tuttora stampato da Sellerio ([https://sellerio.it/it/catalogo/Quasi-Una-Fantasia/Cantoni/1598 vedi]). Gli studiosi di letteratura se ne sono occupati; basta fare delle ricerche, anche solo su Google books. Il relativo articolo non è mai stato cancellato da Wikipedia, semplicemente non è stato ancora creato; ma Roma non è stata fatta in un giorno. Sono cose facilmente verificabili e che devono essere verificate prima di proporre le cancellazioni, naturalmente. Gli utenti esperti non possono non saperlo: infatti GryffindorD si è sùbito regolato così. Mettere la pagina in cancellazione è un'operazione infondata (come si è dimostrato) e come minimo superficiale. Curioso che l'amministratore che l'ha proposta come prima cosa ha pensato non alla cancellazione stessa, ma a fare [https://it.wikiquote.org/w/index.php?title=Ettore_Cantoni&diff=1132534&oldid=1132533 questo edit], segno che anche per lui la non-enciclopedicità non c'era. Quando poi io ho annullato quell'edit assurdo fornendo una spiegazione inoppugnabile per logica e corroborata dalla prassi ([https://it.wikiquote.org/w/index.php?title=Ettore_Cantoni&diff=1132537&oldid=1132534 vedi]), allora ha pensato alla cancellazione. Tale condotta non può onestamente non interpretarsi come una puerile ripicca. La buona fede si presume, certo, ma solo fino a prova contraria. Infatti la richiesta di cancellazione è immotivata e appoggiata a un mero punto di vista personale: «Non mi risulta enciclopedico». Sono ulteriori elementi che chi è chiamato a decidere le sorti dell'articolo deve tenere in conto, perché mostrano i motivi (fasulli) per cui si è arrivati a questo punto. L'obbiettivo è, come sempre, far crescere un progetto. Distruggere le voci senza ragione e per orgoglio e motivazioni personali è la più grave delle condotte problematiche. --[[Speciale:Contributi/87.20.90.157|87.20.90.157]] ([[User talk:87.20.90.157|msg]]) 13:56, 4 mar 2021 (CET)
| |||