Discussione:Yahoo!

Avviso

Questo avviso: "L'unica citazione presente non è pertinente. Non può essere cancellata senza cancellare tutta la voce, che però di per sé è enciclopedica, quindi da mantenere", è stato collocato anche in altre voci create dal medesimo utente, che non presentano problemi di wikificazione. Una voce la cui o le cui citazioni non sono considerate, in blocco, pertinenti o significative, non è da wikificare, è da proporre per la cancellazione. Se il problema è di contenuto bisogna sic et simpliciter chiedere l'annullamento. Poiché non ho preso nota delle voci in cui è l'avviso è stato posto, penso sia preciso e ineludibile dovere di correttezza dell'utente che tali avvisi ha inserito, chiedere oggi stesso, per ognuna delle pagine in cui l'avviso del medesimo tenore è stato posto, l'annullamento la cancellazione. Poiché è semplicemente inconcepibile che si possano creare voci "di per sé enciclopediche", con citazioni considerate in blocco non pertinenti e non significative. Se si ammettesse questo principio ne conseguirebbe che si possono creare migliaia di voci "di per sé enciclopediche" e piene di fuffa, che poi andrebbero, "wikificate"... Qui l'assurdo è veramente badiale. L'utente destinatario dell'avviso ha il sacrosanto diritto di sapere tempestivamente se la voce è solo da wikificare (e lo può fare lui stesso o altri) o invece da cancellare; tempestivamente e non a scoppio ritardato di quattro mesi o oltre. O è un avviso o è una bomba a orologeria (orologeria caricata poi ex post nel giorno stesso e nell'ora stessa dello scoppio) o è un avviso o, di fatto, è ben altro, tutt'altro. E questo ben altro è di una gravità estrema. --Sun-crops (scrivimi) 21:20, 25 ago 2023 (CEST)

Questo {{w|L'unica citazione presente non è pertinente. Non può essere cancellata senza cancellare tutta la voce, che però di per sé è enciclopedica, quindi da mantenere.}} e questo {{Da cancellare}}
non possono stare insieme, si smentiscono a vicenda [1] nel modo più stridente; ma il primo questo dei due questi, quello del 13 maggio 2023,‎ è un assurdo totale. --Sun-crops (scrivimi) 22:03, 25 ago 2023 (CEST)

[@ Sun-crops] Per prima cosa va detto che è dovere ineludibile pingare l'utente a cui ci si rivolge oppure scrivergli nella sua pagina di discussione onde egli possa avere contezza di quel che gli si contesta e possa replicare. Nessuna di queste due cose è stata fatta e nel caso di un utente esperto è ancor meno ammissibile; tanto più che in passato ciò era già stato fatto cortesemente notare, quindi è altresì una condotta recidiva. Soprattutto è una scorrettezza. Nessuno dovrebbe comportarsi così, ancora meno un amministratore (seppure part-time). In secondo luogo l'avviso apposto nella pagina è lo stesso apposto da AssassinCreed qui per l'identico motivo. Non credo che AssassinCreed possa essere tacciato di quanto detto sopra, quindi neppure altri. In ogni caso si sarebbe dovuta presumere la buona fede e ciò non è stato fatto: seconda scorrettezza. La cancellazione è stata invece gentilmente proposta dopo mesi per dare modo a chi ha creato la voce di rimediare e anche perché un avviso di cancellazione sarebbe stato meno delicato. I motivi per cui la pagina non è a norma erano presenti nell'avviso, dunque l'interessato era stato messo perfettamente in condizione di agire in modo mirato. Siccome però ha ritenuto di non occuparsene, si è giocoforza addivenuti alla richiesta di cancellazione. Il resto sono "fantasie" e paturnie inutili, oltre che attacchi personali: terza scorrettezza. Comunque pare di capire che non ci siano dubbi nel merito della richiesta di cancellazione e dei suoi presupposti, che poi è quello che più conta. --Udiki (scrivimi) 22:15, 25 ago 2023 (CEST)

[@ Udiki] Buonasera. Quello che Ella si arrischia a scrivere, Gentile Utente, sillaba per sillaba, si commenta ampiamente da sé. Ed è, ancora una volta in tutto e per tutto, sillaba per sillaba, vocale per vocale di una gravità estrema. Monologhi pure a Suo talento. Buonasera. --Sun-crops (scrivimi) 22:35, 25 ago 2023 (CEST)

[@ Udiki] Questa {{w|L'unica citazione presente non è pertinente. Non può essere cancellata senza cancellare tutta la voce, che però di per sé è enciclopedica, quindi da mantenere.}}
è una cosa, e questa {{w|Dubbi sulla pertinenza di gran parte delle citazioni}}
è tutt'altra cosa. Il "recidivo", il "part-time" sa ancora leggere. (gran parte è una cosa, la totalità un'altra) E trarre anche da questo le debite conclusioni. Ancora una volta: in tutto e per tutto, sillaba per sillaba, vocale per vocale di una gravità estrema. Gran parte è una cosa, la totalità un'altra. Buon monologo. F.to Il recidivo (se Lei è una persona per bene, ci metto la firma ad essere recidivo) --Sun-crops (scrivimi) 22:35, 25 ago 2023 (CEST)

[@ Udiki] Fra l'altro, la discussione aperta non era specificamente indirizzata a Lei, Gentile Utente full time non recidivo. F.to Il delinquente (part time fino a notte inoltrata) recidivo --Sun-crops (scrivimi) 22:42, 25 ago 2023 (CEST)

[← Rientro] [@ Udiki] Fra paturnie, fantasie, e attacchi del recidivo e tutto il rimanente delle cose gravissime, infondate, offensive e pretestuose che Lei si è azzardato a scrivere, per le quali Lei dovrebbe essere assolutamente bloccato con un blocco molto lungo, leggo: "Comunque pare di capire che non ci siano dubbi nel merito della richiesta di cancellazione e dei suoi presupposti, che poi è quello che più conta." Ma qui [2] non si è ancora pronunciato ancora nessuno. Dov'è, di grazia, il copione dove è già scritto il parere degli utenti? F.to, il recidivo, l'uomo-paturnia, il fantasista, l'attaccante, ecc. ecc. Gradirei, cortesemente – come più e più volte rappresentatoLe in passato – non avere più alcun tipo di interlocuzione con Lei, Gentile Utente che andrebbe proprio bloccato. Il ping l'ho inserito lo sto adoperando solo per un gesto di cortesia, a sua richiesta, ma non era dovuto: l'incipit della discussione non era rivolto a Lei specificamente. Non ho alcun motivo di parlare con Lei. Sono mesi che lo evito accuratamente. Si rivolga ad altri, parli con altri, parli con altri, non con me, non con me. Grazie grazie. F.to Il re-ci-di-vo. --Sun-crops (scrivimi) 23:12, 25 ago 2023 (CEST)

[@ Udiki] Fra l'altro, se trova che la mia condotta sia gravemente scorretta, e in più anche recidivamente scorretta, Lei ha il preciso dovere di segnalarLa alla comunità degli utenti e agli amministratori, perché le irregolarità gravissime che Lei evidenzia in questa discussione, se commesse da un amministratore, sono ancora più gravi. Apra una discussione al Bar, presenti le sue motivazioni, dimostri le Sue accuse e chieda provvedimenti nei miei confronti. Lo faccia immediatamente, anche a tutela di tutti gli altri utenti. Senza, beninteso, rivolgersi a me. Io non ho più nulla da dirLe, mai più; non so più come dirglielo. --Sun-crops (scrivimi) 23:47, 25 ago 2023 (CEST)

[@ Sun-crops] Nel merito: la pagina era costituita da una sola citazione, cioè quella sola citazione e la pagina coincidevano perfettamente. Dunque se la citazione non era valida, a rigor di logica l'intera pagina era travolta dall'invalidità, il che giustifica l'avviso. Per il resto: toni ingiustificati e inaccettabili, del tutto contrari a un progetto collaborativo. La stessa frenetica successione di messaggi a stretto giro di posta, oggettiva ed evidente, tradisce la mancanza della necessaria serenità: è sempre meglio contare (almeno) fino a cento. Inoltre è contraddittorio iniziare discussioni sull'operato altrui e poi dire che l'intervento di chi è chiamato in causa non è richiesto, a meno che l'intenzione non sia quella di accendere flame (ma io non leggo nel pensiero né m'interessa). Quanto alla segnalazione di problematicità si valuterà, se e quando ne avrò voglia (confesso: sono pigro), d'investire della faccenda gli organismi di livello superiore preposti da Wikimedia, in accordo con le procedure da essa previste, e solo nell'interesse generale, vagliando quanto certe condotte censurabili siano estese; nel mentre si raccoglieranno le evidenze. Mi scuso se la replica arriva solo ora, ma ieri ho fatto serata e stamattina ero in villeggiatura. Alla prossima, sperando in un colloquio più concreto e costruttivo; giacché la civile interlocuzione è condizione ineludibile in progetti del genere: chi non è d'accordo su questo punto è incompatibile. --Udiki (scrivimi) 18:36, 26 ago 2023 (CEST)