Discussioni Wikiquote:Amministratori: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
Riga 69:
:::::{{ping|DonatoD}}, quindi secondo te rientrerebbe nella normalità che un admin si esoneri dal rispettare le regole che lui stesso dovrebbe fare rispettare? Se Micione avesse detto quello che hai suggerito l'avremmo biasimato ugualmente, ma non ce ne sarebbe comunque stata occasione perché la decenza personale non glielo ha permesso. Non scordiamoci a ogni modo che qui dentro siamo tutti volontari, compresi gli admin. Mettiamo che Micione avesse voluto aggiungere citazioni ''giuste'', e quindi materiale positivo, ma gli pesasse fare il lavoro di contorno (la formattazione) – che per esempio a me (come a qualcun altro) addirittura piace, ma c'è chi lo detesta – e se avesse dovuto farlo (da loggato, ''noblesse oblige'') non le avrebbe inserite. Possiamo '''criticare''' un utente perché ha fatto metà del lavoro che bisognava fare pur essendo conscio delle regole? No, io credo. Possiamo criticare un admin perché ha fatto lo stesso? Sì. Ma dalla disapprovazione del fatto alla rimozione dei flag a un admin che non ha compiuto scorrettezze nei sei anni precedenti, la differenza è grande. Bisogna comunque tenere presente che un admin in meno ora porrebbe altre difficoltà a WQ. Ma ammetto che ancora di più ne porrebbe un admin di cui non ci si può fidare. Quindi, per me va ammonito (anche se formalmente non si può) e vietato a ogni admin di editare sloggato, pena il deflag.
:::::Poi, certo, mi sto muovendo nell'ipotesi che Micione abbia agito solamente in buona fede e che tra il fare un lavoro male (che comunque non danneggia, ma migliora WQ) e non farlo proprio abbia preferito la prima opzione. Se dovesse emergere qualche edit che distrugge tale ipotesi, sono pronto a esprimermi con maggiore severità. --[[Utente:Almicione|Almicione]] ([[Discussioni utente:Almicione|scrivimi]]) 22:03, 30 lug 2016 (CEST)
Vedo che sono tante le cose a cui dovrei rispondere, ma vorrei cominciare col mettere in guardia sul fatto che le opinioni di Donato su di me contano poco e forse nulla dal momento che lui mi odia e farà tutto quanto è in suo potere per farmi il maggior danno possibile. Se fosse onesto non dovrebbe neanche partecipare a questa discussione per via della nostra "love story". È un conflitto di interessi. Comunque non sto cercando di fargli il processo (questo è il mio) ma potete provare a chiedere ai più anziani maggiori informazioni sul passato.<br />
L'"admin che s'è sloggato per scatenarsi..." è solo la scelta di parole di Vituzzu che io rifiuto in toto. Lui l'ha vista così: che io di giorno opero da bravo amministratore, poi la sera mi sloggo e faccio le "nefandezze" (in verità tutti edit regolari) ma non è così perché, come molti utenti sanno, da tempo non sono più molto attivo. Il più delle volte mi loggo solo per controllare gli Osservati speciali, e più che altro su Commons.<br />
Sul "dovevo comportarmi in modo diverso da come mi comporto da loggato e fare pure qualche piccolo errore", Vituzzu, mi sembra ci sia un equivoco. I piccoli errori sono dimenticare il punto finale, mettere un wikilink in più o uno in meno, copiare pari pari l'incipit di una voce da Wikipedia ecc. Sono i tipici errori degli inesperti perché sì, mi stavo nascondendo, e ci sono dei motivi per questo ma non sono sporchi. E sono errori che non danneggiano alcun progetto.<br />
Spinoziano: sulla questione della formattazione abbiamo opinioni diverse. A me piaceva wikificare le voci nel mio periodo di massima attività ed ero velocissimo nel farlo, ma capisco che a te possa non piacere perciò ti chiedo scusa per averti costretto a seguire quelle modifiche. Allo stesso modo chiedo scusa a Creed, anche se a lui piace la wikificazione. E sì, mi sento ''molto'' ammonito e non contribuirò più da sloggato, anche perché vedo che si è creato un caso enorme nonostante abbia seguito le regole. Per la qual cosa consiglierei ai wikipediani di aggiungere nelle linee guida: "una volta che ci si è registrati è proibito contribuire da sloggati".<br />
Kky: non avevo intenzione di ignorare i messaggi, è solo che non ho avuto il tempo per correggere. Avevo intenzione di seguire i consigli di Spinoziano ma sul momento avevo già delle citazioni per le mani e ho pensato di fare prima quelle. Subito dopo è arrivato Vituzzu. E il fatto che le citazioni siano molte non mi sembra tanto una cosa negativa. Dipende un po' dai punti di vista.<br />
Almicione: nessuno dei due motivi. Però devo correggerti sul primo: i POV non sono un attacco al progetto e (mi cito da altrove) in Wikiquote un utente può inserire anche cento e più citazioni dello stesso POV nella stessa voce e non è un problema. Puoi chiedere a chiunque. Per il tuo secondo messaggio ti ringrazio per non esserti fermato alla superficie ed aver ragionato un po' più a fondo degli altri. Sono d'accordissimo sul fatto che "un admin di cui non ci si può fidare" porterebbe gravissimi problemi, anzi, credo sia la cosa peggiore che possa capitare ad una wiki. E proprio per questo penso davvero di non meritare tale definizione che distruggerebbe irrimediabilmente ogni mia credibilità. Potresti in qualche modo correggerti, per favore? --[[Utente:Micione|Micione]] ([[Discussioni utente:Micione|scrivimi]]) 08:44, 31 lug 2016 (CEST)
| |||