Discussioni categoria:Argomenti: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
Nessun oggetto della modifica |
m +re |
||
Riga 1:
Questa categoria, e le relative sottocategorie, dovrebbe contenere TUTTE le voci tematiche e SOLO quello, giusto?--[[Utente:AssassinsCreed|AssassinsCreed]] ([[Discussioni utente:AssassinsCreed|scrivimi]]) 01:23, 15 giu 2013 (CEST)
:Sì, questa categoria (o meglio, le sottocategorie, visto che questa dovrebbe essere vuota) è quella che deve contenere le voci tematiche, e non altro. C'è anche "Ambiti", ma è un altro paio di maniche. --[[Utente:Spinoziano|Spinoziano]] ([[Discussioni utente:Spinoziano|scrivimi]]) 15:28, 15 giu 2013 (CEST)
::E allora c'è qualcosa che non va: se sfogli le varie sottocategorie, potrai trovarne alcune come [[:Categoria:Toscana]] che contengono anche proverbi e modi di dire, evidentemente non tematiche.--[[Utente:AssassinsCreed|AssassinsCreed]] ([[Discussioni utente:AssassinsCreed|scrivimi]]) 15:50, 15 giu 2013 (CEST)
Riga 69:
::Fondamentalmente Quindi saresti d'accordo alla divisione ''Voci per ambito/Voci per tipologia'', perché questo è il primo grande punto da chiarire :)--[[Utente:AssassinsCreed|AssassinsCreed]] ([[Discussioni utente:AssassinsCreed|scrivimi]]) 16:01, 22 lug 2013 (CEST)
:::Mi sembra che hai le idee piuttosto chiare, quindi non ho particolari obiezioni. "Espressioni" può voler dire tante cose, ma questo vale anche per molti altri titoli di categorie, quindi non starei ad aggiungere precisazioni raffinate nei titoli. --[[Utente:Spinoziano|Spinoziano]] ([[Discussioni utente:Spinoziano|scrivimi]]) 16:26, 22 lug 2013 (CEST)
::::Le premesse mi paiono corrette (ma la terminologia usata potrebbe avermi confuso), così come il presupposto di 23:51, 20 giu (di norma; se esistono voci dalla "doppia natura" allora ha senso che abbiano una doppia categorizzazione, come a suo tempo per i personaggi immaginari) però le conclusioni non sono consequenti. 2a) è corretta, 2b) mi pare dannosa e 2c) da evitare se possibile.
::::In particolare, 2b) è dannosa perché le voci tematiche sono aumentate nel tempo e alcune categorie sono molto affollate, quindi la creazione di ulteriori suddivisioni sarebbe molto utile, che siano nuove sotto o sotto-sotto-categorie di Argomenti. 2c) è stata risolta finora semplicemente limitando il numero di casi in cui era necessaria, cioè il numero di ambiti utilizzati: lo scopo era pulire le tre categorie principali Persone, Opere, Argomenti rimuovendo le sottocategorie con contenuti "misti", che peraltro sono di solito quelle della cinematografia e dei fumetti o simili dove i confini sono un po' più confusi; sono invece decisamente contrario a stabilire una priorità degli ambiti sugli argomenti, dato che gli ambiti sono solo una categorizzazione secondaria.
::::Ripartendo dai problemi effettivi da risolversi, mi pare che DonatoD il 15 giugno abbia colto il punto. Serve fare un po' di pulizia togliendo da questa categoria le voci non tematiche e correggendo altri errori di categorizzazione involontari, per il resto vedi sotto. La situazione di "Voci varie" di norma mi pare essere questa: [//it.wikiquote.org/w/index.php?title=Categoria:Voci_varie&diff=581691&oldid=507878]; se si vuole ripulirla basterebbe forse spostare alcune voci come [[Assolutamente sì]] sotto Argomenti e forse le voci più "speciali" come [[Incipit]] direttamente in Antologia (anche se la "sporchiamo" un po' non è poi un tabù). Il nome della categoria mi pare secondario, ma su due piedi "Fraseologia" non mi pare soddisfacente (o comunque, non abbastanza per cambiare). Cosa rimane?
::::*Una serie di [[:Categoria:Regioni italiane]] sono diventate categorie per ambito a opera di Raoli. Non abbiamo di fatto categorizzazioni per regione a parte che per i proverbi, quindi basta togliere tutte le voci non tematiche (e loro categorie) da questa categoria e collegare le categorie dei proverbi da un "vedi anche".
::::*AssasinsCreed desidera una maggiore categorizzazione per ambito, come esemplificato da [[:Categoria:Sport (ambito)]]. Ciò è legittimo, ci sono altri casi di tali utili connessioni? La maggior parte degli altri ambiti raggruppano persone e opere, più che argomenti e altro; per questo la sovrappposizione nella terminologia di solito non c'è. Nel caso dello sport, inoltre, la maggior parte degli "argomenti" sono le squadre, se vedo bene. Più che grandi stravolgimenti a tutti i livelli, ci serve forse qualche nome più chiaro per queste categorie tematiche sportive.
::::Infine, per chiarire i diversi ruoli in "Antologia" e per fare quanto sopra senza "sporcarla", si potrebbe creare una sua sottocategoria "Voci per tipologia" come detto sopra, in cui mettere Ambiti, Voci in vetrina ed eventuali altre voci tolte dalle "Voci varie" per quanto sopra. --[[Utente:Nemo_bis|Nemo]] 09:05, 27 lug 2013 (CEST)
| |||