Wikiquote:Pagine da cancellare/Archivio2005-2012: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
archivio |
archivio |
||
Riga 171:
:::Se, come sembra, è un neologismo usato solamente da questo autore, non ci saranno citazioni di altri: favorevole alla cancellazione. --[[Utente:Micione|Micione]] ([[Discussioni utente:Micione|scrivimi]]) 23:26, 30 dic 2010 (CET)
::::{{fatto}} --[[Utente:Quaro75|Quaro75]] ([[Discussioni utente:Quaro75|scrivimi]]) 17:50, 10 feb 2011 (CET)
==[[Emilio Bossi]]==
So che si scatenerà, forse, una guerra ideologica e non logica, ma l'autore in parola è enciclopedico? Non c'è in Pedia, e va bene. Ma facendo una ricerca sul web si hanno risultati scarsissimi. Un solo libro ne fa un autore enciclopedico? Non so se ha scritto altro... voi cosa ne dite? --[[Utente:Donluca|Donluca]] ([[Discussioni utente:Donluca|scrivimi]]) 10:08, 3 mar 2011 (CET)
:Guerra?... e che guerra vi può mai essere fra me, che sono solo, e voi che siete credenti e siete la maggioranza?... Voterete per la cancellazione, già lo immagino, con la scusa che non sarebbe enciclopedico. '''E nemmeno vi sfiora l'ipotesi che questo autore non è forse enciclopedico proprio per via di censure di questo stampo'''.<br />Bossi non trovava nessun editore di larga diffusione disposto a pubblicare il suo libro, nessuno che facesse pubblicità: esattamente ciò che stai tentando di fare tu, Donluca, ed esattamente per gli stessi motivi: mettere a tacere una voce che dà fastidio. Io non metto il naso nelle altrui voci: sono profondamente laico, cioè pluralista e democratico, penso che tutti abbiano il diritto di dire la loro e di essere ascoltati. Gradirei che tu facessi altrettanto.<br />--[[Utente:DonatoD|DonatoD]] ([[Discussioni utente:DonatoD|scrivimi]]) 10:37, 3 mar 2011 (CET)
:: Non mi interessa la polemica, dunque non ne faccio, lascio a te gli attacchi personali. Perchè Bossi non sia pubblicato, nè citato, non lo so, è ben per questo che ho posto la questione. Se il motivo è la poco scientificità o interesse dei suoi testi, beh questo mi interessa ai fini di questo progetto. Altri autori, portatori di opinioni simili alle sue, sono enciclopedici e qui citati, Piergiorgio Odifreddi come altri. L'argomento che porti, ai fini di questa discussione, non mi pare dunque pertinente. --[[Utente:Donluca|Donluca]] ([[Discussioni utente:Donluca|scrivimi]]) 12:17, 3 mar 2011 (CET)
:Tecnicamente: su Wikipedia adesso creo la Voce - e già ne esistono altre che vi puntano; no, non scrisse soltanto un testo: a me ne risultano quattro. E' di certo una voce minore, resa ancor più tale dalle idee che manifestava, questo è il punto. Vanno cancellate le voci minori, quelle fuori dal coro, forse?...<br />--[[Utente:DonatoD|DonatoD]] ([[Discussioni utente:DonatoD|scrivimi]]) 11:53, 3 mar 2011 (CET)
:::Dici che non ti interessa la polemica e intanto la crei con questa proposta, comportamento questo che non mi sembra affatto congruente. Dici di aver posto la questione perché ''Bossi non sia pubblicato, nè citato, non lo so'', e questo l'ho spiegato - ma già si intuiva, visto l'argomento. Dici di interessarti all'enciclopedicità, ma intanto, giusto per fare un esempio che valga per tutti (compreso le voci che hai creato tu stesso): perché non hai sollevato alcun dubbio su Fadwa Tuqan?... eppure, a occhio e croce è meno enciclopedica di Emilio Bossi.<br />--[[Utente:DonatoD|DonatoD]] ([[Discussioni utente:DonatoD|scrivimi]]) 13:04, 3 mar 2011 (CET)
: Se vuoi proporla per la cancellazione per non eciclopedicità fai pure, io non sarei concorde visto che su Google risultano decine di pagine su Fadwa Tuqan, citazioni della sua opera etc. oltre a pedia in inglese, fotografie, e recensioni varie. --[[Utente:Donluca|Donluca]] ([[Discussioni utente:Donluca|scrivimi]]) 14:00, 3 mar 2011 (CET)
:: Ho appena letto la pagina che hai creato su pedia e viste le informazioni che hai messo, a partire dal suo pseudonimo che permette di saperne di più anche solo cercando in rete, cambio volentieri parere e sono favorevole all'enciclopedicità. Mi permetti di scrivere (e questa è pura polemica) che era più semplice rispondermi con questi dati che con tutta la sparata sulla faziosità clericale? Buon lavoro. --[[Utente:Donluca|Donluca]] ([[Discussioni utente:Donluca|scrivimi]]) 14:09, 3 mar 2011 (CET)
:::e certo che Tuqan compare su Google: è attuale! (per privacy non ti dico il mio nome, ma ponendolo su Google si riempiono almeno quattro pagine, a cominciare dalla mia tesi pubblicata, a seguire con articoli su vari siti, a finire coi testi ai quali ho collaborato: sono forse enciclopedico io?) Immagina ora come comparirebbe su Google, di questi tempi, un Emilio Bossi... Google non può stabilire se un personaggio sia enciclopedico oppure no, per due semplici fatti: Google ha una memoria molto limitata; Google segue l'audience.<br />Ho terminato la voce su Wikipedia: leggila pure e dimmi se ancora continui a pensare che non sia enciclopedico.<br />--[[Utente:DonatoD|DonatoD]] ([[Discussioni utente:DonatoD|scrivimi]]) 14:14, 3 mar 2011 (CET)
::::Bene, leggo adesso la tua risposta. Qunato alla faziosità... lasciamo correre okay? Saluti.<br />--[[Utente:DonatoD|DonatoD]] ([[Discussioni utente:DonatoD|scrivimi]]) 14:16, 3 mar 2011 (CET)
| |||