Utente:Nemo bis/Elezioni WMF/2013
Quest'anno +1/=0/-1 e chi vince piglia tutto, niente preferenze: serve quindi maggiore tatticismo. Siamo però tutti stufi di indovinare.
Board
- Leigh Ann Thelmadatter: -1, brava donna ma nessuna esperienza e solo GLAM; non capisce il rapporto fra comunità e DMCA; pessima difesa a prescindere della comunicazione privata in WMF; vuole limiti di mandato
Milos Rancic (Millosh): =0, boh; eterno candidato con posizioni talvolta ambigue; bene sui progetti fratelli ma il modello Wikidata sembra piuttosto teorico; bene l'enfasi sulla discussione centrale comunitaria del software; promette dimissioni in caso di conflitti insolubili; uguaglianza comunità-staff e anti-provincialismo di San Francisco- Phoebe Ayers (phoebe): -1, ha già dato + evitare monopolio USA sul board; cerchiobottista sui "livelli essenziali" per i progetti e le discussioni sulle priorità di sviluppo, ma buona enfasi su beta e sperimentazioni; giusta osservazione su WMF e la critica; bene su MediaWiki e supporto per namespace privati per de-frammentare
- Francis Kaswahili Kaguna (Francis Kaswahili): -1 non sa nulla; vaneggia in pseudo-inglese paraboleggiante
- Jeromy-Yu Chan (Yuyu): -1, poca partecipazione e nessuna idea concreta; evade e minimizza tutto, evidente che non farebbe mai nulla a parte gridare al volemose bbene
- Samuel Klein (Sj): +1, unico membro decente del board su parecchie questioni ma quanto decisivo bah (lui dice, percepito come un estremista dal board), utile se viene eletto anche John; ruolo di facilitatore nel board, dice; bene sui progetti fratelli, sostiene e comprende il ruolo crescente dei capitoli; bene sull'unificazione dei wiki e documenti privati in un wiki unico
- Michel Aaij (Drmies): -1, non sa nulla, tipica bandierina di en.wiki "leggete la mia talk"
- Tom Morton (ErrantX): -1, non sa nulla, tipica bandierina di en.wiki, eterno candidato
- María Sefidari (Raystorm): +1 tanto per darne almeno 3, brava ma poche idee concrete, vende spesso idee riciclate, dice di avere il coraggio delle proprie opinioni ma dà risposte vaghe; secondo i beninformati, impulsiva ma non si tira indietro; bene su "la comunità" che non significa "chi parla inglese"
- Kat Walsh (Mindspillage): -1, ha già dato + contrastare il monopolio USA sul board
- Liam Wyatt (Wittylama): -1, tutto [ottimo] fumo e niente arrosto; bene sulla riduzione dei wiki privati WMF ecc. e sui rischi del centralismo WMF
- John Vandenberg (John Vandenberg): +1, molta esperienza in tutti i progetti, nel capitolo e in Wikimedia, dove ha sempre mostrato schiena dritta ed efficacia nell'ottenere risultati; idee concrete, grandi piani di riforma affinabili ma interessanti; idee per un'efficace rete di capitoli/affiliati, [direttore] WMF solo una piccola tessera, evitare troppi soldi a individui (grosso errore non riconosciuto della WMF)
FDC
- Smallbones: -1, nessuna proposta
- Cristian Consonni (CristianCantoro): +1 non dice che cosa vuole ottenere di preciso ma ha delle idee
- Delphine Ménard (notafish): +1, idee concrete ed esperienza ineguagliabile
- Ben (ImperfectlyInformed): -1, non sa nulla
- Abbas Mahmood (Abbasjnr): -1, non sa nulla
- Mile Kiš (MikyM): =0, buono ma non vedo idee, meglio non sprecare voti?
- Michał Buczyński (Aegis Maelstrom): =0, poche idee
Attendente dell'FDC: figura inutile e candidati inutili (come mostrano le recenti azioni sul caso WMHK), non perder tempo a votare.
- Matthew Bisanz (MBisanz): =0
- Susana Morais (Lusitana): =0