Utente:Nemo bis/Elezioni WMF/2013

Quest'anno +1/=0/-1 e chi vince piglia tutto, niente preferenze: serve quindi maggiore tatticismo. Siamo però tutti stufi di indovinare.

Board

  • Leigh Ann Thelmadatter: -1, brava donna ma nessuna esperienza e solo GLAM; non capisce il rapporto fra comunità e DMCA; pessima difesa a prescindere della comunicazione privata in WMF; vuole limiti di mandato
  • Milos Rancic (Millosh): =0, boh; eterno candidato con posizioni talvolta ambigue; bene sui progetti fratelli ma il modello Wikidata sembra piuttosto teorico; bene l'enfasi sulla discussione centrale comunitaria del software; promette dimissioni in caso di conflitti insolubili; uguaglianza comunità-staff e anti-provincialismo di San Francisco
  • Phoebe Ayers (phoebe): -1, ha già dato + evitare monopolio USA sul board; cerchiobottista sui "livelli essenziali" per i progetti e le discussioni sulle priorità di sviluppo, ma buona enfasi su beta e sperimentazioni; giusta osservazione su WMF e la critica; bene su MediaWiki e supporto per namespace privati per de-frammentare
  • Francis Kaswahili Kaguna (Francis Kaswahili): -1 non sa nulla; vaneggia in pseudo-inglese paraboleggiante
  • Jeromy-Yu Chan (Yuyu): -1, poca partecipazione e nessuna idea concreta; evade e minimizza tutto, evidente che non farebbe mai nulla a parte gridare al volemose bbene
  • Samuel Klein (Sj): +1, unico membro decente del board su parecchie questioni ma quanto decisivo bah (lui dice, percepito come un estremista dal board), utile se viene eletto anche John; ruolo di facilitatore nel board, dice; bene sui progetti fratelli, sostiene e comprende il ruolo crescente dei capitoli; bene sull'unificazione dei wiki e documenti privati in un wiki unico
  • Michel Aaij (Drmies): -1, non sa nulla, tipica bandierina di en.wiki "leggete la mia talk"
  • Tom Morton (ErrantX): -1, non sa nulla, tipica bandierina di en.wiki, eterno candidato
  • María Sefidari (Raystorm): +1 tanto per darne almeno 3, brava ma poche idee concrete, vende spesso idee riciclate, dice di avere il coraggio delle proprie opinioni ma dà risposte vaghe; secondo i beninformati, impulsiva ma non si tira indietro; bene su "la comunità" che non significa "chi parla inglese"
  • Kat Walsh (Mindspillage): -1, ha già dato + contrastare il monopolio USA sul board
  • Liam Wyatt (Wittylama): -1, tutto [ottimo] fumo e niente arrosto; bene sulla riduzione dei wiki privati WMF ecc. e sui rischi del centralismo WMF
  • John Vandenberg (John Vandenberg): +1, molta esperienza in tutti i progetti, nel capitolo e in Wikimedia, dove ha sempre mostrato schiena dritta ed efficacia nell'ottenere risultati; idee concrete, grandi piani di riforma affinabili ma interessanti; idee per un'efficace rete di capitoli/affiliati, [direttore] WMF solo una piccola tessera, evitare troppi soldi a individui (grosso errore non riconosciuto della WMF)
In più c'è l'opzione voti uno e prendi due con la sua battagliera mogliettina Siska. --Cotton (scrivimi) 14:02, 11 giu 2013 (CEST)

FDC

  • Smallbones: -1, nessuna proposta
  • Cristian Consonni (CristianCantoro): +1 non dice che cosa vuole ottenere di preciso ma ha delle idee
  • Delphine Ménard (notafish): +1, idee concrete ed esperienza ineguagliabile
  • Ben (ImperfectlyInformed): -1, non sa nulla
  • Abbas Mahmood (Abbasjnr): -1, non sa nulla
  • Mile Kiš (MikyM): =0, buono ma non vedo idee, meglio non sprecare voti?
  • Michał Buczyński (Aegis Maelstrom): =0, poche idee

Attendente dell'FDC: figura inutile e candidati inutili (come mostrano le recenti azioni sul caso WMHK), non perder tempo a votare.

  • Matthew Bisanz (MBisanz): =0
  • Susana Morais (Lusitana): =0