Richard Dawkins: differenze tra le versioni

*Senza la [[religione]] staremmo tutti meglio. Saremmo liberi di esultare per il privilegio che abbiamo di essere nati, grati di vivere una vita, questa, terrena, abbandonando il presuntuoso desiderio di averne una seconda, eterna, nell'aldilà.<ref name=rep/>

 

* Il motivo per cui la religione organizzata merita ostilità aperta è che, a differenza della fede nella [[teiera]] di Russell,<ref>Vedi [[w:teiera di Russell|voce in Wikipedia]].</ref> la religione è potente, influente, esente da imposte ed inculcata sistematicamente in bambini troppo giovani per difendersi da sé. Niente obbliga i bambini a trascorrere i propri anni formativi memorizzando pazzi libri che parlano di teiere. Le scuole sussidiate dal governo non escludono bambini i cui genitori preferiscono teiere di forma sbagliata. I credenti nella teiera non lapidano i non credenti nella teiera, gli apostati della teiera, i blasfemi della teiera. Le madri non mettono in guardia i loro figli sullo sposare dei pagani, i cui genitori credono in tre teiere invece che in una. Le persone che mettono prima il latte non gambizzano quelle che mettono prima il tè.

* La scienza non può dire se l'aborto sia sbagliato, ma può precisare che il ''continuum'' (embriologico) che collega senza soluzione di continuità un feto non senziente con un adulto senziente è analogo al ''continuum'' (evolutivo) che collega gli esseri umani alle altre specie. Se il ''continuum'' embriologico appare più uniforme, è solo perché il ''continuum'' evolutivo è scandito dall'evento dell'estinzione. I principi fondamentali dell'etica non dovrebbero dipendere dalle accidentali contingenze dell'estinzione. In altre parole, la scienza non può dirvi se l'aborto sia o meno un assassinio, ma può avvertirvi che sareste incoerenti se pensaste che l'aborto è un assassinio, mentre uccidere uno scimpanzé non lo è. Non si può avere contemporaneamente la botte piena e la moglie ubriaca. (pp. 40-41)