Antonio Capizzi: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
Aggiunto Incipit e una nuova citazione a I sofisti ad Atene |
→Citazioni: Aggiunte citazioni da I sofisti ad Atene |
||
Riga 11:
*Il termine scelto da [[Protagora]] («sofista») era largamente usato fin dagli inizi del quinto secolo, ed era in effetti uno dei molti figli e nipoti di ''sophós'' e ''sophía'': queste parole indicavano all'inizio una «saggezza» pratica e tecnica, cosicché ''sophízesthai'' da essi derivato significava «praticare una qualche tecnica», al punto che ''sesophisménos'' venne usato da [[Esiodo]] per l'esperto di nautica e ''sophizómenos'' da [[Ippocrate]] per il medico. Allorché ''sophós'' cominciò ad assumere significati meno tecnici, il suo posto venne preso da ''sophistés'', derivato da ''sophízesthai'' e, a quanto sembra, sinonimo di ''sesophisménos'': il termine-nipote seguì esattamente la via del termine-nonno ''sophós'', dato che indicò un qualsiasi esperto o maestro in una tecnica, dal poeta-musico-citaredo all'astronomo, al medico, all'indovino, all'inventore, fino ad applicarsi, dal quarto secolo, ad artigiani più modesti, quali il cuoco, il cavallaro e perfino il lamentatore dei funerali. (pp. 88-90)
* La novità è dunque questa, che ad Atene è sorto un nuovo tipo di sofista pagato per migliorare la perizia verbale dei suoi discepoli, e non l'abilità manuale: essenziale è la lingua, non i contenuti del discorso; e se per caso tra questi contenuti compaiono nozioni scientifiche, ciò non avviene per «filosofia», amore del sapere, ma per «filologia», amore del discorso, inteso come grammatica, retorica e argomentazione. (pp. 94-95)
* [...] [[Aristotele]] aveva ben compreso che i sofisti, diversamente dai retori del suo tempo, non miravano al miglioramento della tecnica, ma ai risultati di essa. Si trattava non di «parlare di», ma di «parlare a»; di vincere le resistenze dell'ascoltatore trasformando la persuasione in costrizione, in violenza; di ottenere la ''credibilità'' e, attraverso essa, il successo. In regime democratico il successo era sulle folle per ottenere voti e sui giudici per vincere i processi: successo giudiziario e soprattutto politico, al punto che ormai il politico era detto «retore»; e gradualmente l'uso poetico del linguaggio cede il posto a quello politico, e i sofisti (pur non impegnati personalmente in una fazione piuttosto che in un'altra) forniscono agli uomini di tutte le fazioni una terminologia politica che, collocandosi alla base dei frequenti dibattiti sullo Stato e sulle sue possibili costituzioni, incrementa la lotta tra le classi. In questo senso, formalmente e non contenutisticamente politico, nel senso cioè di una puntuale educazione dei giovani a un inserimento politico, ''non importa di quale fazione'', vanno lette le pagine del ''Protagora'' in cui il protosofista si proclama educatore politico. (pp. 101-102)
* [...] Il lettore mi consenta, eccezionalmente, una notazione personale. Qualche caporale dell'esercito «conservatore» (quello, per intenderci, che vede sfavillare di metafisica aristotelico-hegeliana ogni pagina dei presocratici) muove dall'«antologia» di [[Ippia]] e dai papiri di Derveni per dedurre che «dei presocratici (o almeno dei filosofi della Ionia» scrissero per primi non Aristotele nella ''Metafisica'' e Platone qua e là nei suoi dialoghi, bensì, con qualche decennio di ulteriore anticipo, Ippia e l'autore di Derveni» (il che, se prescindiamo dalla parola «filosofi», è inoppugnabile, una volta che Ippia menziona Talete e l'anonimo fa il nome di Eraclito); ma poi, intonando la marcia trionfale dell'''Aida'', proclama che «questa conclusione, apparentemente obbligata, è tale da rimettere in discussione il Leit-motiv di un recente libro di A. Capizzi, ''La repubblica cosmica'', [...] in cui si sostiene che Platone ed Aristotele attribuirono per primi e del tutto a torto lo status di filosofi a personaggi (quali appunto Talete ed Eraclito) che tali non si considerarono e non furono»<ref>L. Rossetti, ''La Filosofia Greca da Omero a Teofrasto negli studi recenti'', estratto da AA.VV., ''Grande antologia filosofica. Aggiornamento bibliografico, vol. XXXII'', Milano s.d. [[1987]], p. 81</ref>. A me veramente risulta: a) che il sunnominato Capizzi nel libro citato attribuisce al solo Aristotele la mistificazione in oggetto, mettendo invece in evidenza [...] come Platone non chiami mai «filosofo» nessun sapiente presocratico e legga correttamente l'intera scienza pre-periclea come una serie di miti a sfondo politico; b) che né Ippia né il papiro definiscono mai «filosofo» l'autore citato; c) che, se davvero Talete è nominato nel contesto dell'antologia, e se l'antologia è una raccolta di miti, la ragione dà ragione a Platone e torto ad Aristotele, mostrandoci come prima della metà del quarto secolo la sapienza ionica venisse considerata mitica e non filosofica. E allora? E allora, «lasciamo che i morti seppelliscano i loro morti».
==''La Repubblica cosmica''==
| |||