Discussione:Amicizia: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
Riga 16:
:::::::Sono abbastanza sicuro di aver assemblato io il file, ma si fa probabilmente prima a rigenerare l'elenco completo. Non sono comunque convinto dell'utilità di una megavoce: lo scopo di queste sezioni è sempre il medesimo e cioè popolare delle voci che attraggono traffico su argomenti popolari e poi costituiscono terreno fertile per l'aggiunta di altre citazioni (magari migliori di queste; un dizionario assicura una buona qualità media, non una qualità massima su tutto). --[[Utente:Nemo_bis|Nemo]] 20:08, 26 apr 2017 (CEST)
::::::::Nemo, rigenerare l'elenco completo da dove? C'è un file o un sito dove recuperarle? Comunque è standard avere le fonti delle citazioni in una voce, e nelle voci tematiche solo le citazioni con rimando alle voci originarie, non capisco l'obiezione. Se poi diventa troppo grossa al limite si scorpora come fatto per gli incipit. --'''[[Utente:Superchilum|<span style="color:#209090;">Superchilum</span>]]'''<sup>([[Discussioni_utente:Superchilum|scrivimi]])</sup> 11:03, 6 mag 2017 (CEST)
:::::::::Credo ci fosse un file, sí.
:::::::::Lo standard è/era che le citazioni non attribuibili a una specifica opera o autore avessero la fonte dove sono citate; se si volesse seguire il modello che dici tu allora bisognerebbe creare una voce per l'opera di Selene in quanto tale, ma se ciò è possibile allora sarebbe piú opportuno metterla in Wikisource. Per lo scopo di chiarire la fonte, sicuramente non è opportuno togliere la bibliografia dalle tematiche né è utile averla in qualche megalista; al massimo si potrebbe sostenere che sia opportuno aggiungere note a piè di pagina puntuali. [[Utente:Nemo_bis|Nemo]] 13:08, 6 mag 2017 (CEST)
| |||