Caramelize donorz
Iscritto il 25 gen 2011
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
→Re: Questioni da discutere: nuova sezione |
|||
Riga 270:
:Perfetto!--[[Utente:AssassinsCreed|AssassinsCreed]] ([[Discussioni utente:AssassinsCreed|scrivimi]]) 00:21, 14 mar 2017 (CET)
== Re: Questioni da discutere ==
Provo a rispondere ad una ad una. Non saprei dirti con certezza su quali si è già discusso e su quali no, per questo ti risponderò tenendo conto delle questioni per le quali una convenzione si è già radicata e funziona (magari anche senza discuterne apertamente) e le altre che invece andrebbero discusse.
#I trattini dell'ISBN sarebbe meglio inserirli, ma visto che spesso non è facile reperire l'ISBN con trattini se non si ha il libro sottomano, su questo punto si può soprassedere (per quanto anche a me piaccia l'uniformità e la precisione, come ebbi modo di dirti in passato, bisogno saper essere realisti);
#Il punto va prima dell'ISBN e mai dopo. Questo è certo, sempre stato così.
#In che senso le pubblicazioni? In generale (EN) andrebbe inserito ogni qual volta la fonte è in lingua inglese per avere un rapido colpo d'occhio della cosa.
#L'ISBN in small potrebbe essere un'idea, ma ci sono cose più urgenti e importanti di cui discutere;
#Probabilmente hai ragione il numero di edizione in apice è inutile (o quasi), è anche vero che è davvero poco utilizzato, ma ne andrebbe discusso l'utilizzo. La guida potrebbe essere una buona idea;
#Nel testo va inserito sempre il link rosso, mai un link a wikipedia (forse l'unica eccezione è quando su Pedia esiste una voce per quell'intera frase, ma anche tale utilizzo andrebbe discusso). Nelle note è invece possibile e può essere un'ottima soluzione linkare voci di wikipedia o di altri progetti;
#il curatore va dopo il titolo e prima del traduttore;
#la virgola tra città e anno di regola la teniamo (il modello attuale la prevede), se ne potrà discutere ed eventualmente un bot provvederà;
#non sempre la città è necessaria, può esserlo per i piccoli editori e per uniformità è meglio riportarla sempre;
#Questo è un discorso molto ampio e secondo me non può vigere una regola univoca ma dipende dal "nome più diffuso";
#Si può discutere dell'utilizzo di bot per la città riportata dopo la casa editrice;
#Hai ragione non c'è uniformità sul "da" e andrebbe discusso;
#Non so quanto possa essere utile citare anche l'opera nelle tematiche, a meno che questa non sia stata scorporata. Di certo correggere tutto rappresenterebbe una mole di lavoro immensa;
#l'incipit di una raccolta di racconti non ha senso a meno che l'autore non abbia scritto appositamente un incipit/una prefazione prima della raccolta;
#negli ndr si utilizza la maiuscola solo se posti all'inizio di un rigo, se posti nel mezzo o alla fine di un rigo, niente maiuscola;
#i film ad episodi tendenzialmente li dividiamo in episodi, almeno ultimamente;
#l'ordine cronologico e l'ordine delle pagine/dei capitoli è quasi sempre preferibile. Nelle "citazioni su..." e nelle tematiche però, almeno secondo me, non ha senso usare altri tipi di ordine rispetto a quello alfabetico (ma di questo si è già discusso, ammettendo l'ordine cronologico come eccezione ''una tantum'').
#le trascrizioni stanno molto alla sensibilità e al gusto del curatore. Ovviamente la fedeltà è importante ma talvolta può essere necessario utilizzare qualche omissis;
#sulle citazioni in copertina non saprei dirti, se ravvisi una citazione di questo tipo non affidabile in una voce, basta segnalarla;
#sì, in generale servirebbe un bot pronto a correggere tutti gli errori più comuni;
#spazi all'interno dei caporali? questa non l'ho capita, perdonami;
#ottima idea la creazione di una categoria di autori di pubblico dominio;
#se ho ben capito ciò che intendi, hai ragione e anche in questo caso servirebbe un bot, fino a poco tempo fa c'era;
#youtube andrebbe usato più come fonte di supporto che come unica fonte. Hai ragione quando scrivi che andrebbe standardizzato;
#sì, [[Aiuto:Fonti]] e molte molte altre linee guida andrebbero profondamente riviste. Questo dovrebbe essere uno dei punti più importanti sui quali focalizzarci attualmente: aggiornare le linee guida e finire di stilare quelle già iniziate;
#titolo originale e anno originale andrebbero sempre indicati, in fase di revisione della voce tale aspetto andrebbe sempre corretto. Ovviamente quando si tratta di altri alfabeti (cirillico, giapponese, arabo, ecc.) meglio indicare solo l'anno originale;
#personalmente abolirei tutti gli NDR sotto gli incipit. L'unico caso in cui è davvero utile è quando ci sono più edizioni di un libro in bibliografia e un solo incipit di quel libro riportato;
#film ordinati sempre cronologicamente, quelli dello stesso anno alfabeticamente (per comodità);
#il "posto" della voce dove inserire i "vedi anche" andrebbe certamente discusso;
#se la nota riguarda la citazione va dopo il punto; se invece riguarda l'opera o la canzone o la fonte secondaria va dopo le informazioni bibliografiche tra parentesi;
#ne stiamo discutendo;
#a volte ho visto anche i due punti, ma non saprei... se ne può discutere.
Erano davvero tante questioni, se vuoi chiarire meglio qualche punto, scrivimi pure.--[[Utente:AssassinsCreed|AssassinsCreed]] ([[Discussioni utente:AssassinsCreed|scrivimi]]) 01:20, 14 mar 2017 (CET)
| |||