Discussioni Wikiquote:Amministratori: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
Riga 79:
:Sto controllando tutti i contributi. Non è un bel quadro. Lasciatemi tempo di buttarlo giù. --'''[[Utente:Superchilum|<span style="color:#209090;">Superchilum</span>]]'''<sup>([[Discussioni_utente:Superchilum|scrivimi]])</sup> 11:10, 31 lug 2016 (CEST)
::Almicione: scrivi "''quindi secondo te rientrerebbe nella normalità che un admin si esoneri dal rispettare le regole che lui stesso dovrebbe fare rispettare?''". Pardòn, forse mi sono espresso male: certo che non è normale, anzi è da biasimare. Quello che volevo dire è che sarebbe stato più onesto palesare i suoi intenti anziché nascondersi, quindi ai miei occhi è da biasimare due volte. Micione non fa più l'admin a tempo pieno da anni ormai, quindi la preoccupazione di perdere un admin è all'atto dei fatti, vana. (In ogni caso teniamo sempre presente che un admin, rispetto a un utente qualsiasi, ha soltanto alcuni tastini che gli consentono operazioni particolari, per il resto può editare, wikificare e somministrare cartellini come tutti. Essere admin in questi progetti, in fondo non è che un titolo che si guadagna più che altro con la perizia, l'onestà e la dedizione).<br />A ogni buon conto, se si vuole, continuiamo pure a scrivere le nostre opinioni e interpretazioni, ma al di là di queste restano dei fatti inequivocabili: «Un admin si è mascherato da ip inserendo numerose citazioni non a norma che seguivano un POV ben evidente». Per me non ci può essere nessuna buona fede.<br />--[[Utente:DonatoD|DonatoD]] ([[Discussioni utente:DonatoD|scrivimi]]) 13:27, 31 lug 2016 (CEST)
Allora, ho controllato innanzitutto i contributi di [[Speciale:Contributi/93.42.66.85|93.42.66.85]], ovvero l'ultimo emerso. Ho controllato solo le citazioni nelle voci di origine, ovvero autori/opere ecc. e non quelle tematiche, dando per scontato che inserisse in queste ultime solo quanto avesse già messo nelle prime. L'impressione generale, che è la stessa che mi aveva colpito quando avevo visto i primi contributi nei giorni scorsi, è che sembra si voglia far diventare Wikiquote una sorta di mirror de Il Giornale o di alcuni profili Facebook (ovviamente tutti verso un unico POV). Tale impressione è stata confermata dallo stesso tipo di comportamento riscontrabile quando operava come [[Speciale:Contributi/2.236.21.250|2.236.21.250]], come da [https://it.wikiquote.org/w/index.php?title=Discussioni_utente%3ASpinoziano&type=revision&diff=800117&oldid=800101 sua ammissione] (e che dura anche da anni, da quanto emerge dai contributi). Le magagne sono:
*Uso di fonti poco affidabili
** Magdi Allam da [https://it.wikiquote.org/w/index.php?title=Magdi_Allam&type=revision&diff=799263&oldid=755477 Youcanprint]
** Borromeo da [https://it.wikiquote.org/w/index.php?title=Beatrice_Borromeo&oldid=796422 DireDonna], anche quando ci sarebbe un più autorevole [http://www.corriere.it/cultura/cards/meglio-peggio-2014/borromeo-sbaglia-boko-haram.shtml Corriere]
** [https://it.wikiquote.org/w/index.php?title=Geert_Wilders&type=revision&diff=799390&oldid=799388 Geert Wilders] e [https://it.wikiquote.org/w/index.php?title=Pedro_Felipe_Monlau&oldid=762040 Pedro Felipe Monlau] da ImolaOggi, di cui ricordo [http://www.bufale.net/home/guida-utile-chi-ce-dietro-il-sito-imolaoggi-bufale-net/ il livello e l'affidabilità]
** [https://it.wikiquote.org/w/index.php?title=Ruhollah_Khomeyni&diff=prev&oldid=799107 Ruhollah Khomeyni], in cui non si capisce da dove sia stato preso, visto che on-line ci sono solo fonti discutibili e di parte. Hai il libro? O ci sono comunque fonti affidabili?
** [https://it.wikiquote.org/w/index.php?title=Leonardo_da_Vinci&diff=prev&oldid=779213 Leonardo Da Vinci], citazioni senza fonte e poco comprensibili, sistemato poi da [[Utente:Spinoziano|Spinoziano]] ([https://it.wikiquote.org/w/index.php?title=Leonardo_da_Vinci&type=revision&diff=779645&oldid=779581])
*Mettere in bocca cose non dette
** [https://it.wikiquote.org/w/index.php?title=La_Repubblica_(dialogo)&diff=prev&oldid=798108 La Repubblica] di Platone era anti-immigrati ad litteram? Viene citato il libro VIII, ma non ho trovato niente ([[:en:s:The_Republic/Book_VIII]] o [http://digilander.libero.it/gotika/platone8.html]). Andate a cercare su Google quali sono i siti che riportano questa frase, per capire il tenore. Forse è [http://www.corriere.it/solferino/montanelli/01-09-12/01.spm questa], ma è comunque diversa e va in ogni caso citata e contestualizzata. A leggere i post populistici su Facebook senza controllarli non si fa bella figura, eh.
** [https://it.wikiquote.org/w/index.php?title=Piero_Fassino&type=revision&diff=796421&oldid=795705 Piero Fassino] avrebbe detto quella cosa sul Brexit? Ma l'articolo citato (guarda caso, il Giornale) stava parlando dei meme umoristici di Facebook!
*Citazioni decontestualizzate, totalmente o in parte
** Uno dei casi più emblematici è [[Enrico Mentana]], il quale a leggere la voce sembra diventato un paladino anti-Islam. Vengono infatti inseriti solo commenti anti-Islam, attentamente filtrati da quelli moderati o con sentore opposto (es. [https://www.facebook.com/enricomentanaLa7/ 27 luglio 13.01], scusate ma non so come si linkino i singoli post). A volte vengono messi semplicemente i commenti, e intendo proprio i commenti ai post (es. [https://www.facebook.com/enricomentanaLa7/posts/10153851984057545?comment_id=10153851986452545&reply_comment_id=10153851988937545&comment_tracking=%7B%22tn%22%3A%22R9%22%7D]), a volte la citazione viene decontestualizzata per mettere solo la parte ad effetto che interessa ([https://it.wikiquote.org/w/index.php?title=Enrico_Mentana&type=revision&diff=798085&oldid=662447]), che peraltro viene fatta citare da Il Giornale e non dal post originale (15 luglio).
**[https://it.wikiquote.org/w/index.php?title=Matteo_Salvini&type=revision&diff=799411&oldid=786664 Matteo Salvini], praticamente viene inserito il suo diario giornaliero, quasi a far diventare la voce una sorta di mirror del suo profilo Facebook. Alcune poco significative, altre anche decontestualizzate (es. "Per vincere in battaglia..", o quella sugli smidollati che è un P.S. a un video, o quella sui prodotti italiani è un commento a un post)
** [https://it.wikiquote.org/w/index.php?title=Luciana_Littizzetto&type=revision&diff=798089&oldid=783554 Luciana Littizzetto]: perché non citare direttamente [http://www.huffingtonpost.it/2015/07/16/fazio-littizzetto_n_7811734.html l'intervista dell'Huffington Post]? Da sempre Littizzetto e Fazio si stuzzicano scherzosamente. Inserendo quella fonte si usa il Giornale, che non perde occasione per parlare di "scintille" e "sorta di regoalmento di conti e di botte e risposte", per screditare. Andate a guardarvi chi è che riprende quell'intervista [https://www.google.it/webhp?sourceid=chrome-instant&ion=1&espv=2&ie=UTF-8#q=intervista%20fazio%20littizzetto%20huffington%20post]. Giusto Giornale e Libero. [[Roberto Giacobbo|Coincidenze]]?
** [https://it.wikiquote.org/w/index.php?title=Maria_Grazia_Cucinotta&diff=prev&oldid=798159 Maria Grazia Cucinotta], la cui citazione è leggermente diversa, con virgolette (che cambiano il peso di un'affermazione) e omissis. Anche qui, l'importante evidentemente era citare subito Il Giornale e non cercare [http://www.huffingtonpost.it/2015/07/01/maria-grazia-cucinotta-soldi-profughi_n_7703490.html la fonte originale]
** [https://it.wikiquote.org/w/index.php?title=Sally_Kohn&oldid=763017 Sally Kohn], decontestualizzata, meno male che è intervenuto [[Utente:SunOfErat|SunOfErat]] e oggi è [https://it.wikiquote.org/w/index.php?title=Sally_Kohn&oldid=763041 così]
** [https://it.wikiquote.org/w/index.php?title=Flavio_Carboni&oldid=763004 Flavio Carboni] "Questa cosa qui è una bomba atomica se esplode è un casino e nientepopodimeno cadono tutti e due (Renzi e la Boschi ndr) e appresso a loro il governo...". Ma "Questa cosa qui" quale? Come si fa a capire una cosa del genere? E' evidente l'intento anti-renziano. E perché citare il Giornale se è tratta da un'intervista a Libero e basta citare [http://tv.liberoquotidiano.it/video/libero-tv-copertina/11868392/flavio-carboni-libero-verita-boschi--.html quella]?
** [https://it.wikiquote.org/w/index.php?title=Tabari&oldid=799124 Tabari]: episodio totalmente decontestualizzato, non si capisce a cosa si riferisca e chi fosse la persona di cui si parla. L'unico obiettivo è evidentemente dimostrare quant'era sanguinoso Maometto (e la sua religione di conseguenza), e infatti [https://it.wikiquote.org/w/index.php?title=Maometto&diff=prev&oldid=799125 è stato inserito] nella voce su Maometto.
** [https://it.wikiquote.org/w/index.php?title=Henriette_Reker&oldid=761501 Henriette Reker], totalmente decontestualizzata con chiaro intento xenofobo (parallelamente anche [https://it.wikiquote.org/w/index.php?title=Gemma_Gaetani&oldid=762220 questa citazione su di lei] si potrebbe chiarire meglio, letta così è solo offensiva e non si capisce a cosa si riferisca).
** [https://it.wikiquote.org/w/index.php?title=Laura_Boldrini&diff=prev&oldid=798111 Laura Boldrini]
**[https://it.wikiquote.org/w/index.php?title=&oldid=763331 Kamel Daoud], si cita il Giornale (al solito) ma non [http://www.repubblica.it/esteri/2016/01/10/news/colonia_molestie_capodanno_un_articolo_dello_scrittore_algerino_daoud-130973948/ l'articolo originale su Repubblica], prendendo solo alcune citazioni di comodo a proprio uso e POV, decontestualizzate. Altri messaggi di apertura nell'articolo sono totalmente ignorati.
**Quindi non ha problemi con le citazioni decontestualizzate? E invece quando fa comodo aggiunge tutto l'aggiungibile, come in [https://it.wikiquote.org/w/index.php?title=Paolo_Poli&diff=prev&oldid=776392 Paolo Poli], dove inserisce delle parti che (a mio parere) sono ininfluenti ai fini di quelle citazioni e sembrano voler sottolineare l'aspetto perverso ("Io mettevo il ditino sotto la gonna delle mie sorelle e loro toccavano me; la domenica mattina mi infilavo nel letto di papà.", "Questo bisogno di tenersi per mano come finocchie contente è roba da psicanalisti."). Anche altre volte le riconosce, come [https://it.wikiquote.org/w/index.php?title=Donald_Trump&diff=prev&oldid=772566 questa di Donald Trump], che era significativa, probabilmente andava contro il suo POV.
*Si riportano interviste praticamente integrali
** [https://it.wikiquote.org/w/index.php?title=Pupi_Avati&diff=prev&oldid=798162 Pupi Avati] da [http://www.lanuovabq.it/it/articoli-io-pupi-avati-vi-racconto-la-famiglia-la-stiamouccidendo-con-lindifferenza-e-la-solitudine-16802.htm]
** [https://it.wikiquote.org/wiki/Souad_Sbai Souad Sbai] da [http://www.liberoquotidiano.it/news/politica/11868951/souad-sbai-islam-pietro-senaldi-donne-italiane-velo-.html]
*Scelta delle citazioni
** [[Corano]]: controllate [https://it.wikiquote.org/w/index.php?title=Corano&action=history nella cronologia], inserimenti solo ed esclusivamente di citazioni che vogliono dimostrare quanto sia sanguinaria e integralista la religione islamica. Inoltre, insiste a volter inserire una nota POV, pluri-rollbackata da Spinoziano [https://it.wikiquote.org/w/index.php?title=Corano&type=revision&diff=799240&oldid=799222]
*Poco gravi (ma comunque fastidiosi) o dubbi.
**[https://it.wikiquote.org/w/index.php?title=Christopher_Caldwell&oldid=798160 Christopher Caldwell], incipit in inglese e fonte a pagamento, quindi di difficile verificabilità
**[https://it.wikiquote.org/w/index.php?title=Papa_Benedetto_XVI&diff=prev&oldid=798762 Benedetto XVI], semplicemente sarebbe da citare la situazione di cui si parla ([http://chiesa.espresso.repubblica.it/articolo/108781])
**[https://it.wikiquote.org/w/index.php?title=Charles_de_Foucauld&diff=prev&oldid=799627 De Focauld]: sia in italiano che in inglese ho trovato apparentemente solo fonti di parte
'''Riassumendo'''. Mi sembra che nel merito dei contributi, a fronte di alcuni corretti ce ne sono alcuni, troppi, viziati da tanti errori di fondo. Nei suoi due interventi [https://it.wikiquote.org/w/index.php?title=Discussioni_utente:Spinoziano&diff=prev&oldid=800117][https://it.wikiquote.org/w/index.php?title=Discussioni_Wikiquote:Amministratori&diff=prev&oldid=800334] Micione ribadisce di non aver commesso nessuna irregolarità. Io sinceramente a vedere i suoi contributi ero rimasto perplesso dalla quantità elevata di citazioni, poco formattate, su argomenti delicati, tutti mono-POV, a volte accuratamente scelte (messe non per la significatività ma per dimostrare la sua tesi) o con fonti non proprio solide. Questa analisi che ho fatto conferma i miei timori, che si sono rivelati peggio del previsto scoprendo che si tratta di un utente storico, anche amministratore. Allora i punti sono:
*"i POV non sono un attacco al progetto e [...] in Wikiquote un utente può inserire anche cento e più citazioni dello stesso POV nella stessa voce e non è un problema." -> permettimi di dissentire. La singola citazione è POV, e va bene. Ad esempio quella in [[Alessandro Sallusti]] che hai inserito per me non ha niente che non vada in questo senso. Ma inserire citazioni di contributi sempre sullo stesso tenore, ovvero un tenore mono-POV, fa diventare mono-POV il progetto. Ci sono alcune parti di [[Wikiquote:Punto di vista neutrale]] che sono interessanti:
** "I commenti alle citazioni [...]. Non dovrebbero essere necessari, generalmente: una citazione, se è talmente frammentaria, breve o estrapolata dal suo contesto da aver bisogno di un lungo commento o spiegazione per essere compresa, allora è probabile che non dovrebbe affatto essere inserita, anche se l'interpretazione è ritenuta univoca e non soggetta alle diversità delle opinioni personali." -> quindi se inserisci citazioni per far dire cose ad effetto alle persone, senza far capire il contesto, è POV
** "Facendo un opportuno taglia e cuci, togliendo parti di frasi e aggiungendo soggetti o verbi, si può potenzialmente far dire qualunque cosa a chiunque." -> quindi se modifichi con omissis o altre cose del genere le citazioni, è POV
** "È evidente che il testo deve essere perfettamente fedele all'originale, per essere neutrale." -> quindi se citi qualcosa di non fedele, è POV
** "Se si trova un brano o una frase che esprime un'opinione o un'idea che si condivide pienamente, ciò non significa necessariamente che sia davvero importante; una frase che si ritiene particolarmente ben scritta o geniale potrebbe non esserlo per tutti (bisogna fare attenzione anche alle citazioni divertenti: Wikiquote non è una raccolta di barzellette, e il ridicolo è molto soggettivo)." -> quindi se inserisci citazioni non particolarmente significative, solo per portare avanti un tuo pensiero, è POV
** "bisogna considerare che un punto di vista neutrale è anche un punto di vista stabile: bisogna perciò evitare il cosiddetto recentismo, che porta a esagerare l'importanza di fatti (e parole) recenti" -> quindi se inserisci citazioni esclusivamente sull'onda del recentismo, è POV
*"Non ho violato nessuna regola, contribuire da sloggato non è vietato" -> lo è, se devi mascherare un certo tipo di comportamento. Vedi [[:w:Wikipedia:Utenze_multiple#Evitare_il_giudizio_degli_altri_contributori]]. Lo dovevi mascherare perché probabilmente avrebbe intaccato la stima degli altri utenti nei tuoi confronti, vista la potenziale esplosività dei contributi. E lo dimostra che facevi in modo di non farti riconoscere ("Ed è ovvio che dovevo comportarmi in modo diverso da come mi comporto da loggato e fare pure qualche piccolo errore sennò che senso avrebbe?", "sì, mi stavo nascondendo, e ci sono dei motivi per questo ma non sono sporchi. E sono errori che non danneggiano alcun progetto." -> direi che si sta dimostrando il contrario).
*"Ho sempre rispettato autorevolezza, significatività, fonti e pertinenza" -> da quanto ho riportato direi proprio di no
*"DonatoD mi odia" -> questo non lo commentiamo neanche. Probabilmente da oggi dirai lo stesso di me.
*"Per la qual cosa consiglierei ai wikipediani di aggiungere nelle linee guida: "una volta che ci si è registrati è proibito contribuire da sloggati". -> no!! Se io da sloggato inserisco delle categorie o aggiusto la formattazione, non c'è particolare problema. E' facendo POV-pushing spinto come hai fatto tu che si fa casino.
In conclusione, sicuramente un amministratore non può comportarsi in questo modo. Alla luce di quanto ho riportato, anche autoverificato è troppo: ogni volta che inserirà una citazione, ognuno potrà mettere la mano sul fuoco che si tratta di un intervento ok e non viziato dagli stessi problemi? Scusate la prolissità, ma essendo un caso spinoso ho ritenuto opportuno vagliarlo a fondo. --'''[[Utente:Superchilum|<span style="color:#209090;">Superchilum</span>]]'''<sup>([[Discussioni_utente:Superchilum|scrivimi]])</sup> 14:23, 31 lug 2016 (CEST)
| |||