Differenze tra le versioni di "Gregory Scott Paul"

:''I am ambiguous about Crichton's body of work, as it includes dubious anti-scientific elements. But I can’t be too upset about a fellow who includes me in the acknowledgements of his bestselling novel... The movie was okay, but I will never forgive them for presenting'' Brachiosaurus ''as such a heavy limbed clunker. I had nothing to do with that. I thought it was too bad the potentially omnivorous brachiosaurs – which were unlikely to have been as placid as cattle – missed the opportunity to snarf up the bratty kids when they were up in the tree. ''
 
*Ahimé, i produttori dei prodotti commerciali dei dinosauri continuano a rigurgitare materiali di bassa qualità che sono o obsoleti o innappropriatamente derivativi. I documentari e i libri sui dinosauri sono diventati così numerosi che non hanno più fascino, e non cerco più di aggiornarmi. Ci sono anche dei seri problemi con la qualità e l'affidabilità, che spesso falliscono di soddisfare le spettative dei scienziati. Ecco un esempio; ho quasi sferrato un calcio allo schermo della tv quando un documentario affermò che il cervello di ''Tyrannosaurus'' era grande quanto quello d'un gorilla, quandomalgrado il fatto che il suo quoziente intellettivo era poco meglio di quello d'un coccodrillo. E perché i teropodi vengono raffigurati fermandosi per sfidare le loro prede prima d'attaccare, quando il vero scopo dei predatori è di colpire e sopraffare le loro vittime prima che esse si accorgono di quello che gli succede? Questi standard bassi non mi sorprendono, siccome i media e la stampa spesso promuovono la credenza nel paranormale. Ma questi sono cavilli. La scienza dei dinosauri è quasi completamente cambiata nel mezzo secolo in cui ne ero cosciente. I vecchi star come ''Allosaurus'' e il sempre bizzarro ''Stegosaurus'' hanno ancora il loro fascino, ma ora sappiamo dell' esistenza dei sauropodi corazzati, i terizinosauri panciuti e i dromaeosauri dalle ali multiple simili agli uccelli. Il modello rettiliano è fuori, e quello uccello-mammifero è dominante.
:''Alas, producers of commercial dinosaur products continue to churn out low quality product that is either obsolete or improperly derivative. Dino documentaries and books have become so plentiful that they are no longer special and I do not try to keep up with them. There are also serious problems with quality and accuracy which often fail to meet the expectations of scientists. More about those problems here. I about kicked in the TV screen when one dino doc claimed that the brain of'' Tyrannosaurus ''was as large as that of a gorilla when its IQ was not all that much better than a croc’s. And why are the theropods shown pausing to challenge their prey before they charge, when the actual focus of predators is to hit and overwhelm the victim before it knows what is happening? The low standards are not surprising considering how the media and press frequently carry product that promotes belief in the paranormal. But these are quibbles. Dinosaur science has almost completely transformed over the half century that my neural network has been aware of it. The old stand-bys from'' Allosaurus ''to the always strange'' Stegosaurus ''are still fascinating, but we now know about armored sauropods, fat-bellied therizinosaurs and multi-winged, near avian, sickle claws. The reptile model is out and the avian-mammalian is dominant.''
 
15 047

contributi