Discussioni Wikiquote:Amministratori: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
Riga 34:
::::::::A me sembra che, proprio sulle questioni spinose, la votazione sia il metodo più efficace, perché in una discussione senza votazione tendono ad imporsi le utenze che hanno maggiori capacità dialettiche, o che sono più aggressive e insistenti, mentre in una votazione ciascun utente vale 1 e quindi anche il parere degli utenti più giovani, o di quelli che non amano inserirsi in polemiche, può emergere e viene stimolato a esprimersi serenamente, senza il rischio che qualcuno dica "il tuo parere non è valido". In questioni delicate come l'elezione o la revoca di un amministratore, la votazione è il metodo più pulito e democratico, in quanto offre un risultato chiaro e non manipolabile. I criteri numerici che ho proposto mi sembrano adeguati; se ci sono controindicazioni mi piacerebbe sapere quali sono, perché io non ne scorgo. --[[Utente:Spinoziano|Spinoziano]] ([[Discussioni utente:Spinoziano|scrivimi]]) 15:44, 4 set 2013 (CEST)
::::::::: Personalmente sono contrario, continuo a non vederne la necessità. Siamo quattro gatti, non si perdono di vista gli admin come potrebbe accadere in un progetto più partecipato e non mi sembra che quello che deve/puo' fare un Amministratore sia cambiato così radicalmente nel tempo. Sinceramente mi sembra masochistico creare regole su regole. Wikipedia è diventato un luogo quasi invivibile per questo motivo e mi piacerebbe che Wikiquote non prendesse la stessa piega. Qualora la comunità decidesse però di andare in questa direzione, sarei per i 24 mesi. --[[Utente:Homer|Homer]] ([[Discussioni utente:Homer|scrivimi]]) 17:05, 4 set 2013 (CEST)
| |||