Wikiquote

Wikiquote:Bar/Archivio 2013-01--04: differenze tra le versioni

Naviga nella cronologia in modo interattivo
← Differenza precedenteDifferenza successiva →
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
VisualeWikitesto
Nessun oggetto della modifica
Nessun oggetto della modifica
Riga 257:
{{fatto}} semplificato come da consenso--[[Utente:Kky|Kky]] ([[Discussioni utente:Kky|scrivimi]]) 19:13, 23 mar 2013 (CET)
:Evviva! --[[Utente:Nemo_bis|Nemo]] 19:50, 26 mar 2013 (CET)
 
== Programmi televisivi ==
Ciao a tutti, mi chiedevo come dobbiamo comportarci con le voci sui "programmi televisivi". In questi giorni ho creato la voce [[MasterChef Italia]] e l'ho strutturata come una tematica pensando fosse la cosa giusta, ma noto che le altre voci della categoria sono completamente diverse. Per esempio, [[Amici di Maria De Filippi]], tanto per citarne uno, riporta una serie di frasi tratte dal programma, di significatività assai dubbia, talvolta provviste di riferimenti molto imprecisi in merito alla puntata da cui sono tratte, talvolta prive anche di quelli. Lo stesso discorso può essere fatto anche per altre pagine della categoria. Mi chiedo: non sarebbe il caso di considerare solo le citazioni '''sui''' programmi televisivi? In tal modo si eviterebbe di raccogliere fiumi di frasi poco significative e prive di riferimenti precisi. Le voci dei programmi televisivi diventerebbero delle tematiche e l'albero delle categorie andrebbe rivisto. Oppure si potrebbe lasciare un numero di frasi molto limitato tratte dal programma (e ovviamente tutte con riferimenti precisi alle puntate e alla messa in onda) oltre alle citazioni sul programma televisivo. Voi cosa ne pensate?--[[Utente:AssassinsCreed|AssassinsCreed]] ([[Discussioni utente:AssassinsCreed|scrivimi]]) 20:28, 20 mar 2013 (CET)
:Togli pure quell'''assai dubbia'', il 99.9% delle citazioni di quel programma non ha nessun significato. Detto ciò, il programma, i vari programmi effettivamente esistono e quindi in qualche modo bisogna gestirli. I riferimenti imprecisi secondo me sono da eliminare di default su Wikiquote, equivalgono a mio avviso alle citazioni senza fonte. D'istinto voci come "Amici" mi verrebbe da cancellarle senza passare dal via :-> nonostante questo pendo leggermente per la tua seconda soluzione: ''lasciare un numero di frasi molto limitato tratte dal programma (e ovviamente tutte con riferimenti precisi alle puntate e alla messa in onda) oltre alle citazioni sul programma televisivo''. My Two Cents. --[[Utente:Homer|Homer]] ([[Discussioni utente:Homer|scrivimi]]) 10:20, 21 mar 2013 (CET)
::Sì, consigliando gli utenti a mettere le frasi, se significative, nella voce del personaggio anziché in quella del programma. --[[Utente:Spinoziano|Spinoziano]] ([[Discussioni utente:Spinoziano|scrivimi]]) 15:04, 21 mar 2013 (CET)
:::Favorevole, ma se esistono citazioni con riferimenti precisi vanno mantenute (di conseguenza devono essere accettate solo nuove citazioni con riferimenti precisi). Quelle senza riferimenti precisi sono paragonabili a senza fonte, da togliere o spostare in discussione.--[[Utente:Kky|Kky]] ([[Discussioni utente:Kky|scrivimi]]) 19:08, 21 mar 2013 (CET)
::::Ok, ma le citazioni con riferimenti precise vanno nella voce del programma, del personaggio o di entrambi?--[[Utente:AssassinsCreed|AssassinsCreed]] ([[Discussioni utente:AssassinsCreed|scrivimi]]) 19:15, 21 mar 2013 (CET)
:::::Voce del programma.--[[Utente:Kky|Kky]] ([[Discussioni utente:Kky|scrivimi]]) 19:28, 21 mar 2013 (CET)
::::::Quoto Homer e aggiungo i miei .02$ --[[Utente:AnjaQantina|AnjaQantina]] ([[Discussioni utente:AnjaQantina|scrivimi]]) 22:42, 21 mar 2013 (CET)
::::::: Bisogna fare un distinguo però, se ci sono citazioni con rifermimenti precisi, ma che non sono significative devono essere tolte, come si fa del resto nelle altre voci. E soprattutto in voci come queste dei programmi televisimi il confine della non significatività è molto vicino ;-) --[[Utente:Homer|Homer]] ([[Discussioni utente:Homer|scrivimi]]) 09:03, 22 mar 2013 (CET)
:::::::: Un programma televisivo è come un'opera con più autori, pertanto credo che abbia ben il diritto ad avere citazioni proprie. Quanto alla significatività... beh, una discriminazione ci vuole, direi proprio di sì; però questo vale in generale: qui ci sono alcune voci che sembrano essere il pretesto per fare da cassa di risonanza, da propaganda o roba simile. Il problema è come si fa a discriminare. Se c'è un consenso, tutto okay, ma in caso contrario?<br />--[[Utente:DonatoD|DonatoD]] ([[Discussioni utente:DonatoD|scrivimi]]) 09:22, 22 mar 2013 (CET)
::::::::: Se il personaggio è enciclopedico, la citazione - se significativa - andrebbe anche nella voce del personaggio. Invece non è obbligatorio creare la voce del programma. Ad es. le prime citazioni in [[Michele Santoro]] le lascerei lì senza stare a creare le voci sui programmi. --[[Utente:Spinoziano|Spinoziano]] ([[Discussioni utente:Spinoziano|scrivimi]]) 17:54, 22 mar 2013 (CET)
:::::::::: Concordo con spino per la voce santoro, e anch'io sono d'accordo che voci come quella di amici sono al limite. Ma come dice donato "Un programma televisivo è come un'opera con più autori". Butto li un'idea; si potrebbe adottare come criterio: "se esistono un numero minimo di citazioni o di autori diversi si può creare la voce, altrimenti le citazioni rimangono nella pagina dell'autore (come nel caso santoro)". Ovviamente per qualsiasi programma tv per cui esistono ''citazioni su'' (come masterchief) si crea la voce relativa.--[[Utente:Kky|Kky]] ([[Discussioni utente:Kky|scrivimi]]) 19:01, 23 mar 2013 (CET)
::::::::::: Ok. E, come detto, le citazioni di personaggi enciclopedici possono stare contemporaneamente in entrambe le voci (del personaggio e del programma), come ad esempio già accade per alcuni personaggi immaginari (come quelli nella [[:Categoria:Romanzo criminale]]). --[[Utente:Spinoziano|Spinoziano]] ([[Discussioni utente:Spinoziano|scrivimi]]) 17:03, 24 mar 2013 (CET)
:::::::::::: Bene, l'ultima cosa: se una citazione va in entrambe le voci, la fonte la teniamo nella voce della persona, del programma o in entrambe? Io sarei per tenere la fonte (puntata, emittente televisiva, messa in onda, ecc.) nella voce della persona e di lasciare giusto le informazioni più importanti (quando necessario) in quella del programma, voi che ne pensate?--[[Utente:AssassinsCreed|AssassinsCreed]] ([[Discussioni utente:AssassinsCreed|scrivimi]]) 10:46, 1 apr 2013 (CEST)
::::::::::::: Sì, si può fare come dici tu, ma dato che è ancora una soluzione pioneristica, direi, prima di ufficializzare la regola, di provare a vedere come viene questa soluzione in qualche voce. --[[Utente:Spinoziano|Spinoziano]] ([[Discussioni utente:Spinoziano|scrivimi]]) 13:54, 1 apr 2013 (CEST)
{{rientro}} Puoi vedere [[MasterChef Italia|qui]] e [[Joe Bastianich|qui]] quello che intendevo ;)--[[Utente:AssassinsCreed|AssassinsCreed]] ([[Discussioni utente:AssassinsCreed|scrivimi]]) 11:46, 2 apr 2013 (CEST)
:Bene! Direi però di aggiungere il template "voce tematica" nella pagina del programma, per far capire che le fonti relative a personaggi con wikilink si trovano nelle loro voci (nella voce del programma possiamo indicare semplicemente il contesto in NDR). --[[Utente:Spinoziano|Spinoziano]] ([[Discussioni utente:Spinoziano|scrivimi]]) 16:14, 2 apr 2013 (CEST)
 
==Ordine nella bibliografia==
Io ho sempre visto adoperato l'ordine alfabetico per autore e poi per opera, cosa per altro logica; tuttavia in [[Aiuto:Fonti]] leggo: "In questo modo si rimanda al corrispondente testo nella bibliografia, dove sarà opportuno mettere le opere in ordine per autore e quindi cronologico, mentre si può fare a meno dei sistemi grafici normalmente usati in questo caso, vista la limitatezza delle bibliografie delle nostre voci, che permette di trovare facilmente l'opera citata." È proprio così, o c'è un ''lapsus'': "mettere le opere in ordine per autore'', per opera'' e quindi cronologico"?<br />Propongo, in caso negativo, di correggere così come ho appena indicato.<br />--[[Utente:DonatoD|DonatoD]] ([[Discussioni utente:DonatoD|scrivimi]]) 20:36, 30 mar 2013 (CET)
 
:+1. A me pare assolutamente sensato. --'''<span style="letter-spacing:2px; font-size:11px;">[[Utente:Dread83|<span style="color:black;">DOPPIA•</span>]][[Discussioni utente:Dread83|<span style="color:darkblue;">DI</span>]]</span>''' 23:32, 30 mar 2013 (CET)
 
::+1 per la correzione. --[[Utente:Spinoziano|Spinoziano]] ([[Discussioni utente:Spinoziano|scrivimi]]) 14:42, 31 mar 2013 (CEST)
 
::: {{favorevole}} {{nf|10:09, 1 apr 2013‎|Homer}}
 
:::: {{favorevole}} --[[Utente:AssassinsCreed|AssassinsCreed]] ([[Discussioni utente:AssassinsCreed|scrivimi]]) 10:18, 1 apr 2013 (CEST)
 
{{fatto}}<br />--[[Utente:DonatoD|DonatoD]] ([[Discussioni utente:DonatoD|scrivimi]]) 22:04, 4 apr 2013 (CEST)
 
==Ex per cessata attività==
A eccezione dei calciatori, mi sembra di capire, che per nessun altra attività si adopera l<nowiki>'</nowiki>''ex'': Bergomi è ex-calciatore; Mennea è atleta; Staller è politico, eccetera. Possiamo eliminare quell<nowiki>'</nowiki>''ex''?<br />--[[Utente:DonatoD|DonatoD]] ([[Discussioni utente:DonatoD|scrivimi]]) 21:38, 30 mar 2013 (CET)
 
:+1. Non ci vedo nulla di male. PS: per l'apice non c'è bisogno del nowiki, non fa a pugni con il corsivo. --'''<span style="letter-spacing:2px; font-size:11px;">[[Utente:Dread83|<span style="color:black;">DOPPIA•</span>]][[Discussioni utente:Dread83|<span style="color:darkblue;">DI</span>]]</span>''' 23:41, 30 mar 2013 (CET)
 
::Se ho ben capito, la proposta è di non utilizzare più la dicitura "ex" nell'incipit delle voci. Se è così, concordo! --[[Utente:Spinoziano|Spinoziano]] ([[Discussioni utente:Spinoziano|scrivimi]]) 14:45, 31 mar 2013 (CEST)
 
::: {{favorevole}} --[[Utente:Homer|Homer]] ([[Discussioni utente:Homer|scrivimi]]) 15:12, 31 mar 2013 (CEST)
 
:::: {{contrario}} Ci tengo a precisare che l'interpretazione di Donato è sbagliata: "ex" si utilizza (o meglio si dovrebbe utilizzare) per tutti gli sportivi ritiratisi dall'attività sportiva ([[Pete Sampras]], [[Roberto Mancini]], [[Livio Berruti]], [[Michael Schumacher]], [[Michael Jordan]]). Ovviamente quando uno di essi passa a miglior vita, la dicitura ''ex'' non ha più senso e credo che in merito ci siano pochi dubbi... Non sono d'accordo sia perché si tratterebbe di un'imprecisione (non si può indicare Mancini come un calciatore, è un ex calciatore, ora si occupa d'altro...) sia perché ci sarebbero tante tante tante pagine da correggere e con tutto il lavoro che ci sarebbe da fare qui su Quote, non vedo perché indirizzare parte degli sforzi della comunità in questo tipo di modifiche.--[[Utente:AssassinsCreed|AssassinsCreed]] ([[Discussioni utente:AssassinsCreed|scrivimi]]) 10:28, 1 apr 2013 (CEST)
::::: Per gli sportivi magari è utile, personalmente non me ne intendo, però nel caso di attori, politici, religiosi etc. mi è sempre sembrato strano l'uso dell'''ex''. Ad esempio [http://it.wikiquote.org/w/index.php?title=Ilona_Staller&diff=395708&oldid=395647 qui] l'avevo tolto, ed anche alla voce [[Giordano Bruno]] abbiamo tolto "ex" da frate (anzi, abbiamo tolto del tutto "frate"...). --[[Utente:Spinoziano|Spinoziano]] ([[Discussioni utente:Spinoziano|scrivimi]]) 13:40, 1 apr 2013 (CEST)
:::::: Io sinceramente l'utilità non la vedo; poi le informazioni sulla vita stanno in Pedia, non spetta a noi qui indagare in tal senso, dovrebbe bastare indicare ciò per cui sono o sono stati enciclopedici, nell'''incipit'' e nelle categorie. In ogni caso, così come stanno adesso le cose si arriva all'assurdo che, per esempio, [[Gabriella Dorio]] ora che è vivente figura come "ex-atleta", quando sarà deceduta dovremo invece correggere in "atleta". Non vi pare un po' strano?<br />--[[Utente:DonatoD|DonatoD]] ([[Discussioni utente:DonatoD|scrivimi]]) 08:29, 2 apr 2013 (CEST)
::::::: Non è strano, Donato, anzi è normalissimo. Il fatto è che rispetto a Pedia noi non usiamo un verbo, mi spiego: dicendo ''Mennea è un ex atleta, un politico e un avvocato italiano'' fin quando è vivo e dicendo ''Mennea è stato un atleta, un politico e un avvocato italiano'' dopo la morte, penso non troveresti nulla da ridire. Quindi l'unica cosa che ti fa apparire la cosa strana è l'assenza del verbo, ma (per come l'ho sempre vista io) il verbo, pur non essendoci, resta sottointeso. Definire [[Gabriella Dorio]] attualmente "un atleta" sarebbe un errore, un'imprecisione e a mio parere su Quote proprio come su Pedia le imprecisioni bisognerebbe evitarle per quanto possibile... Se bisogna scrivere "atleta italiana" allora tanto vale scrivere solamente "italiana" perché, ora come ora, la Dorio non è più un'atleta.
::::::: @Spinoziano: Penso di essere d'accordo con te, per categorie diverse dagli sportivi, non credo che la dicitura "ex" abbia molto senso. Ti prego comunque, quando hai tempo, di farmi qualche esempio di voce (ovviamente di un "non sportivo") in cui hai trovato la dicitura. Grazie.--[[Utente:AssassinsCreed|AssassinsCreed]] ([[Discussioni utente:AssassinsCreed|scrivimi]]) 10:47, 2 apr 2013 (CEST)
:::::::: Onestamente io ricordo solo il caso di Cicciolina e Bruno, ma se ne noto altri ti farò sapere ;). --[[Utente:Spinoziano|Spinoziano]] ([[Discussioni utente:Spinoziano|scrivimi]]) 16:24, 2 apr 2013 (CEST)
::::::::: Definire Gabriella Dorio ''un atleta'' sarebbe sì un errore, ma grammaticale. Comunque tutte le enciclopedie scrivono roba come "Gianni Rivera, calciatore, uomo politico e dirigente sportivo italiano", non "ex calciatore". Quelle sono menate nostre. Anche a 80 anni sei calciatore, mica diventi idraulico. -- [[Utente:Blackcat|Blackcat]] ([[Discussioni utente:Blackcat|scrivimi]]) 15:01, 9 apr 2013 (CEST)
::::::::::Ti ringrazio per aver posto l'accento su un mio errore di distrazione... Comunque non mi sembra una motivazione adeguata quella delle altre enciclopedie: se quelle enciclopedie sono poco precise, noi dobbiamo cercare di esserlo di più. Inoltre noi dovremmo far riferimento a Wikipedia, non certo alle altre enciclopedie e su Pedia si utilizza la dicitura '''ex'''. Magari un ex calciatore ora non sarà un idraulico, ma potrebbe essere un dirigente sportivo, un commentatore radiofonico, un politico o un allenatore... Di certo Rivera attualmente non è tesserato come calciatore per nessuna squadra professionista, per cui non lo si può definire un calciatore e la cosa mi pare pure abbastanza ovvia.--[[Utente:AssassinsCreed|AssassinsCreed]] ([[Discussioni utente:AssassinsCreed|scrivimi]]) 23:35, 9 apr 2013 (CEST)
 
(R) Okay, la questione è controversa. Resto della mia opinione, ma constato che la cosa andrebbe innanzitutto adeguata in Pedia, dove ''imho'' errano. Archivio.<br />--[[Utente:DonatoD|DonatoD]] ([[Discussioni utente:DonatoD|scrivimi]]) 21:44, 7 giu 2013 (CEST)
 
== Richiesta cambiamento nazionalità ==
Salve, sono qui per fare una richiesta relativa ad un cambiamento di nazionalità nella pagina di Bobby Sands. Questo attivista nordirlandese, volontario della Provisional IRA, ha passato metà della vita in una galera inglese e lì è morto (nel nord Irlanda) a seguito di uno sciopero della fame condotto a oltranza per ribadire la sovranità del popolo irlandese. La sua lotta contro il dominio britannico in Irlanda ha fatto associare il suo volto alle lotte di varie popolazioni contro le dominazioni straniere (l'ultimo esempio, gli scioperi della fame palestinesi, per opporsi ad Israele). Adesso, io credo che un irlandese che nasce in Irlanda del nord, il cui vero nome è gaelico (Roibeard Gearóid Ó Seachnasaigh), che promuove e parla la lingua dei suo avi (gaelico), che si unisce ad un esercito che vuole liberare il suo paese da una dominazione straniera, i cui scritti parlano di autodeterminazione dei popoli e che si oppone al potere di una nazione colonizzatrice, non può essere indicato con la nazionalità del paese che l'ha colonizzato. Secondo me è un insulto alla lotta per la Libertà. Per cui chiedo che venga cambiata la categoria da "attivista britannico" ad "attivista nordirlandese" e "attivista irlandese" (in quest'ultimo modo è classificato su wikipedia). Lo stesso vale per William Wallace (in cui compare la categoria patriota britannico, anziché patriota scozzese). Questo modo di ragionare (seguire le categorie nazionali ufficiali) segue la logica dell'imperialismo e della colonizzazione (con tutto quello che queste azioni si portano dietro) e sputa sopra la resistenza dei popoli che lottano per la Libertà. Cosa ne pensate?--[[Speciale:Contributi/151.74.88.201|151.74.88.201]] 23:04, 30 mar 2013 (CET)
 
:Personalmente, poco e niente. E' una questione di minore importanza per questo progetto: Wikiquote non è il luogo adatto per parlarne. Nazionalità e categorie si allineano a Wikipedia. --'''<span style="letter-spacing:2px; font-size:11px;">[[Utente:Dread83|<span style="color:black;">DOPPIA•</span>]][[Discussioni utente:Dread83|<span style="color:darkblue;">DI</span>]]</span>''' 23:29, 30 mar 2013 (CET)
 
Come sei triste, ma non mi importa quello che ne pensi, mi basta che Bobby Sands non venga definito un inglese. Ti saluto--[[Speciale:Contributi/151.74.88.201|151.74.88.201]] 23:31, 30 mar 2013 (CET)
 
:Modera i termini: il tuo è un attacco personale e non è tollerato. --'''<span style="letter-spacing:2px; font-size:11px;">[[Utente:Dread83|<span style="color:black;">DOPPIA•</span>]][[Discussioni utente:Dread83|<span style="color:darkblue;">DI</span>]]</span>''' 23:35, 30 mar 2013 (CET)
 
Ahaah siete fantastici qua dentro! Mi sembra di essere in una caserma. Comunque su Wikipedia la categoria è "attivista irlandese", fate come vi pare.--[[Speciale:Contributi/151.74.88.201|151.74.88.201]] 23:39, 30 mar 2013 (CET)
 
:Sì, ma la categoria Attivista irlandese qui non c'è: non ci sono abbastanza voci per crearla. E gradirei la smettessi con i commenti fuori luogo. Grazie. --'''<span style="letter-spacing:2px; font-size:11px;">[[Utente:Dread83|<span style="color:black;">DOPPIA•</span>]][[Discussioni utente:Dread83|<span style="color:darkblue;">DI</span>]]</span>''' 23:44, 30 mar 2013 (CET)
::@IP: Probabilmente da un punto di vista, come dire, morale, tu hai ragione nel voler attribuire a Sands una nazionalità irlandese, ma io ritengo si tratti di punto di vista, cosa che non dovrebbe essere accettata, altrimenti, estremizzando un po', potrebbe un giorno capitare qui qualcuno a reclamare una categoria "padani" per Maroni, o una tedesca per Reinhold Messner, visto che il nome è germanico, giusto per fare due esempi.<br />Leggo che così è stato fatto anche in Pedia, nazionalità irlandese, ma leggendo un po' la discussione relativa, vedo che ciò deriva da un consenso che ha alterato la regola, la quale vuole che la categoria segua la nazionalità. Questo giusto per parteciparti come la penso io: in Pedia hanno sbagliato, prova ne è che nell'incipit si parla di nordirlandese, nelle categorie sia di irlandese che di britannico: un bel pastrocchio. Non è, infine, che stiamo in caserma, niente affatto, ma ci sono delle regole che vanno rispettate altrimenti qui ognuno finirebbe per fare come gli pare, con molti problemi in più a causa delle disomogenità, ecco. Un po' di pazienza.<br />--[[Utente:DonatoD|DonatoD]] ([[Discussioni utente:DonatoD|scrivimi]]) 20:10, 31 mar 2013 (CEST)
::: Bobby Sands non è inglese, il nostro amico IP si pone dubbi illeciti. E' nordirlandese di nazionalità e britannico di cittadinanza. Il resto è fuffa. -- [[Utente:Blackcat|Blackcat]] ([[Discussioni utente:Blackcat|scrivimi]]) 15:02, 9 apr 2013 (CEST)
::::''E''' oppure ''È''?... quell'apice cosa sarebbe?<br />--[[Utente:DonatoD|DonatoD]] ([[Discussioni utente:DonatoD|scrivimi]]) 20:45, 9 apr 2013 (CEST)
 
== [[Aiuto:Fonti/Percorso guidato]], non è presente il mio caso ==
 
La gente cambia facilmente idea, perchè non ne ha mai avuto una sua
 
:Ciao! Non puoi inserire una citazione senza fonte. Citazioni tratte da opere protette dal diritto d'autore devono essere sempre accompagnate dalla menzione del titolo dell'opera, dei nomi dell'autore, dell'editore e, se si tratti di traduzione, del traduttore, qualora tali indicazioni figurino sull'opera. Grazie. --'''<span style="letter-spacing:2px; font-size:11px;">[[Utente:Dread83|<span style="color:black;">DOPPIA•</span>]][[Discussioni utente:Dread83|<span style="color:darkblue;">DI</span>]]</span>''' 14:19, 4 apr 2013 (CEST)
 
==Numero minimo di voci per creare una categoria==
Qualcuno può indicarmi dove è esattamente indicata le regola del minimo tre voci?... Grazie.<br /> Già da un po' di tempo a questa parte, questa regola, per tacito assenso, non è più rispettata, essendo state create molte categorie con una sola voce. Personalemete trovo giusta tale procedura, pertanto apro questa discussione perché sia, eventualemente, sancita dalla comunità.<br />--[[Utente:DonatoD|DonatoD]] ([[Discussioni utente:DonatoD|scrivimi]]) 22:16, 4 apr 2013 (CEST)
:Non so dove sia questa fantomatica regola ma sono favorevolissimo al non rispetto della stessa.--[[Utente:AssassinsCreed|AssassinsCreed]] ([[Discussioni utente:AssassinsCreed|scrivimi]]) 02:18, 5 apr 2013 (CEST)
::La regola è citata (male, perché non messa in evidenza) nella pagina [[Wikiquote:Categorie]], con un'eccezione. Se ne parlò nel 2007, come testimoniato dalla pagina di discussione. --'''<span style="letter-spacing:2px; font-size:11px;">[[Utente:Dread83|<span style="color:black;">DOPPIA•</span>]][[Discussioni utente:Dread83|<span style="color:darkblue;">DI</span>]]</span>''' 02:57, 5 apr 2013 (CEST)
:::Concordo con Don e Creed, ricordando che in [[Wikiquote:Categorie]] c'è già scritto: ''È possibile cioè creare una sottocategoria anche per meno dei canonici tre elementi, per predisporre una struttura che si prevede necessaria per raccogliere voci non ancora presenti ma che saranno sicuramente presenti in futuro. In un dato momento, ad esempio, il progetto può essere deplorevolmente carente di voci su scrittori cinesi, ma questo non significa che gli scrittori cinesi non esistano, perciò si può e si deve creare una sottocategoria a essi dedicata anche se gli elementi sono ancora pochi o pochissimi, perché in futuro saranno di più e allora si eviterà di doverli cercare per creare la categoria da zero''. Insomma, la regola spiega già opportunamente quando bisogna "trasgredirla". --[[Utente:Spinoziano|Spinoziano]] ([[Discussioni utente:Spinoziano|scrivimi]]) 16:19, 5 apr 2013 (CEST)
::::Da che mi ricordi, accanto alla "regola del tre" c'è sempre stata anche la relativa eccezione, e anzi in molti casi sono più le eccezioni che la regola. Tanto per dire, e al di là del discorso specifico sulle categorie, se da un lato "[[Aiuto:Tutorial/Linee_guida#Il_contenuto_di_Wikiquote|tutte le voci dovrebbero essere il più possibile dettagliate e approfondite e contenere almeno tre citazioni]]", dall'altro ci sono gli ''stub'', che sono articoli "[[Aiuto:Abbozzo|con meno di tre citazioni]]". Come correttamente dice Spinoziano, esiste un'eccezione specifica alla regola, e quindi non vedo problemi a creare categorie con meno di tre voci, purché ovviamente contengano almeno una voce. --[[Utente:AnjaQantina|AnjaQantina]] ([[Discussioni utente:AnjaQantina|scrivimi]]) 19:31, 5 apr 2013 (CEST)
Estratto da "https://it.wikiquote.org/wiki/Wikiquote:Bar/Archivio_2013-01--04"