Differenze tra le versioni di "Wikiquote:Pagine da cancellare/Archivio2005-2012"

m
archivio
m (→‎Template:Cita libro: ripristino ordine)
m (archivio)
::Bene, sono d'accordo, cancellazione per entrambe le voci ma la citazione di Vaccariello resta nella voce di Nadal.--[[Utente:AssassinsCreed|AssassinsCreed]] ([[Discussioni utente:AssassinsCreed|scrivimi]]) 19:33, 17 lug 2012 (CEST)
:::{{fatto}} (Creed mi ha spiegato in talk di aver già sistemato) --[[Utente:Spinoziano|Spinoziano]] ([[Discussioni utente:Spinoziano|scrivimi]]) 16:44, 4 ago 2012 (CEST)
 
== [[Spongebob]] ==
 
Propongo questa pagina da cancellare in quanto non ha mai contenuto ne contiene vere e proprie citazioni o affermazioni uniche nel loro genere. [[Utente:Raoli|Raoli ✉]] ([[Discussioni utente:Raoli|scrivimi]]) 21:52, 13 lug 2012 (CEST)
:+1, --[[Utente:AssassinsCreed|AssassinsCreed]] ([[Discussioni utente:AssassinsCreed|scrivimi]]) 22:20, 13 lug 2012 (CEST)
:-1: il mini-dialogo è una citazione. Rimuovere il resto in quanto non significativo. PS: Raoli, il template ''cancella'' va utilizzato solo per le richieste di cancellazione (le ''[[Aiuto:Cancellazioni immediate|immediate]]''), non per le proposte. --[[Utente:Micione|Micione]] [[Discussioni utente:Micione|·]] 02:14, 15 lug 2012 (CEST)
::Davvero qualcuno andrà a leggere quel mini-dialogo e lo troverà di suo gusto? Facciamo un esempio: un tizio arriva per vie traverse alla voce di Spongebob su Wikipedia. Siccome la voce è molto lunga e non gli va di leggerla nota un paragrafo inusuale: "Doppiaggio". Decide allora di cliccare sui due link e li apre in due schede separate. Nella prima trova solo immagini che a prima impressione pensa di conoscere. Allora scarta quel link e passa all'altro (è di fretta, cioè non vuole perdere tanto tempo). Ora ci sono due ipotesi. 1. non sa dove si trova una volta arrivato su Wikiquote e cerca di capirlo dal contenuto della pagina 2. conosce cosa raccoglie Wikiquote e cerca citazioni o famose parole che può aver detto Spongebob.
::In entrambi i casi non capisce che sono quelle parole messe lì.
 
::''Buongiorno Gary!''<br />
::''Per mille Krabby Patty!''<br />
::etc.<br />
:://////////////////////// (a primo impatto vede così)<br />
::///////////////////////<br />
:://////////////////////<br />
::''Yaaaaaaaaahh! (grido)''<br />
::''Urraaaaaaaaaaa! (esclamazione)''
 
::i suoi occhi si soffermao su queste due esclamazioni per capire quale delle due sia una citazione o dialogo o qualcosa di interessante. Per un momento se 1. non conosce Wikiquote pensa "Questa è roba inutile. Ma che è?" E associa quello che ha appena visto alla sua riflessione. ::Successivamente si farà un'idea (quindi sbagliata) di Wikiquote come di un sito dove sono contenute esclamazioni di personaggi famosi. Quindi associerà, fino al disinganno, ''Yaaaaaaaaahh!'' e tutto il resto con Wikiquote. E noi non ci facciamo bella figura. Certo col disinganno questa sua idea cambierà. Ma, pensiamo un attimo. ¿E se non gli ricapiterà di vedere Wikiquote (per lavoro, per motivi propri, etc.)? Il sudore di Spino, Micione, Donato, etc. è ed è stato maledettamente inutile, quindi. 2. conosce Wikiquote e allora andrà in cerca della citazione, dell'espressione sagace o particolare di Spongebob. Comunque, qualsiasi cosa penserà nell'immediato su questa voce andrà a generalizzare, purtroppo, la sua idea di Wikiquote. In un secondo momento nell'immediato smetterà di generalizzare perchè si rende conto che una voce non fa Wikiquote. Comunque se il livello d'interesse o curiosità era a 10 prima di leggere (o meglio prima di dare uno sguardo) ora si è abbassato di tanto. Ergo il suo giudizio sulla voce se lo sarà fatto, ma sarà e rimarrà anche per lui fino al disinganno che ci sarà quando scoprirà che ci sarà una citazione o roba interessante. Finché la voce rimarrà così il lettore si può solo consolare a guadare la voce in inglese e se è un wikiquotiano invidierà la voce in inglese. Entrambi poi daranno un rapido sguardo al resto che confermerò, oltretutto le loro impressioni. Se non ci fossero state queste maledette conferme la loro idea sarebbe stata più molle e pronta ad essere modellata in seguito. Invece, la loro idea si rafforza. Generalizzando su Wikiquote ci perdiamo un sacco di lettori che forse potranno farci felici facendo dei commenti che ci gratificherranno. Purtroppo, invece, i lettore in fretta e furia chiuderà la voce di Wikiquote (Quel momento significa per me e per noi un fallimento. Per quantificare l'entità del fallimento serve tempo.) e tornerà a farsi i fatti suoi.
 
::Questo per spiegare (sperando che abbiate compreso) il motivo per cui per me è da cancellare o da migliorare. Il caso illustarto sopra spero possa servire per migliorare la voce. Se tu Micione che ritieni significativa ogni singola parola del mini-dialogo tieni alla voce, ti prego, dagli una mano. Aggiungi delle VERE citazioni. Sono quelle che fanno bella (in senso interessante) una voce. Togliamo ste esclamazioni. Fossi stato io il tizio lettore avrei commentato in discussione: "Forse è più interessante la pagina di discussione di Micione che questa voce." Ma questi sono parei personali. Vediamo come la pensano gli altri. [[Utente:Raoli|Raoli ✉]] ([[Discussioni utente:Raoli|scrivimi]]) 03:14, 15 lug 2012 (CEST)
:::La mia risposta è ciò che ho scritto [http://it.wikiquote.org/w/index.php?title=Discussioni_utente:Raoli&oldid=499182#Dwayne_Johnson_e_significativit.C3.A0 qui]. E, ripensandoci, propongo di mantenere anche "Per mille Krabby Patty!", versione personale di una imprecazione tipica. --[[Utente:Micione|Micione]] ([[Discussioni utente:Micione|scrivimi]]) 23:45, 14 ago 2012 (CEST)
::::Sicuro? Guarda che una decisione qui avrà pesanti ripercussioni. Tu desideri mantenere voci come questa secondo la regola '''se un personaggio ha detto solo stupidaggini, noi riporteremo quelle stupidaggini'''. Io starei attento. Fra un po' di tempo per questa decisione potrebbero nascere contese e potrebbe succedere che una voce fatta di sole stupidaggini finisca in Vetrina. Non ho nulla contro quello che dice Spongeboob, ma penso che se un personaggio debba per forza dire delle stupidaggini che qualcun'altro gli ha messo in bocca, noi non dovremmo stare qui a riportare quelle cose. Si apre una questione insormontabile. Il vero motivo per qui esiste Wikiquote è riportare ''aforismi e citazioni in libertà'' e non espressioni ricorrenti. È una cosa semplicissima da capire, espressa in questo modo anche nel nostro Video. Penso molto probabilmente di aver capito lo spirito di Wikiquote dopo tanto tempo che ci lavoro. Correggimi se sbaglio. [[Utente:Raoli|Raoli ✉]] ([[Discussioni utente:Raoli|scrivimi]]) 19:23, 16 ago 2012 (CEST)
:::::Attenzione. Una persona non può aver detto sempre ''stupidaggini'', ci sarà pure una volta che ha detto delle cose citabili, anche Spongebob, quindi se qualcuno si impegna a inserire ''citazioni'' di Spongebob o dialoghi significativi la voce non deve essere cancellata. Basta solo dire, si lo farò io, che allora per me può andare bene così come è ora la voce <!--e quindi sarei per mantenere la voce-->. [[Utente:Raoli|Raoli ✉]] ([[Discussioni utente:Raoli|scrivimi]]) 06:56, 22 ago 2012 (CEST)
::::::Non hai capito: io "stupidaggini" l'ho scritto in corsivo perché sarebbe un giudizio soggettivo, tu infatti stai ragionando secondo i tuoi gusti. Quel mini-dialogo è molto ''spongebobbiano'', cioè è un ottimo esempio del tipo di comicità di cui è imperniato il cartone, ed è questo ciò che ci serve. Dirò di più: potrebbe stare addirittura in apertura della voce di Wikipedia, proprio in quanto ottimo esempio. Le altre no: sono solo saluti e cose simili che possono essere dei piccoli tormentoni fra gli appassionati della serie sì, ma solo per il modo in cui vengono pronunciati, per cui non c'interessano. --[[Utente:Micione|Micione]] ([[Discussioni utente:Micione|scrivimi]]) 06:02, 23 ago 2012 (CEST)
:::::::Mi fai queste trappole senza dirmi niente? Pensavo che fosse un'espressione che volessi utilizzare te. Vabbe allora secondo me sono ''stupidaggini'' e secondo tutti sono ''citazioni''. Ok, ok. Aspetta allora che mi faccio un lavaggio del cervello. [[Utente:Raoli|Raoli ✉]] ([[Discussioni utente:Raoli|scrivimi]]) 08:34, 23 ago 2012 (CEST)
::::::::Scusa, non ho capito. --[[Utente:Micione|Micione]] ([[Discussioni utente:Micione|scrivimi]]) 09:12, 23 ago 2012 (CEST)
:::::::::Non fa niente. [[Utente:Raoli|Raoli ✉]] ([[Discussioni utente:Raoli|scrivimi]]) 09:17, 23 ago 2012 (CEST)
::::::::::Sono tendente anch'io al mantenimento, cioè sono d'accordo con le motivazioni di Micione. Archivio per mancanza di consenso alla cancellazione. --[[Utente:Spinoziano|Spinoziano]] ([[Discussioni utente:Spinoziano|scrivimi]]) 15:21, 26 set 2012 (CEST)
 
== [[Camandona]] ==
 
Non credo che quelle due frasi possano essere considerate citazioni.--[[Utente:AssassinsCreed|AssassinsCreed]] ([[Discussioni utente:AssassinsCreed|scrivimi]]) 22:35, 20 lug 2012 (CEST)
:+1. Prima della cancellazione però spostare le due citazioni nella discussione della voce di Wikipedia (se non già nella voce) dato che là possono tornare utili. --[[Utente:Spinoziano|Spinoziano]] ([[Discussioni utente:Spinoziano|scrivimi]]) 15:39, 4 ago 2012 (CEST)
:+1 Ma che cacchio di citazioni sono, detto papale-papale. Spostate. [[Utente:Raoli|Raoli ✉]] ([[Discussioni utente:Raoli|scrivimi]]) 01:06, 5 ago 2012 (CEST)
:-1: esiste [[w:Wikipedia:Citazioni|una regola in Wikipedia]] secondo cui è «fortemente consigliato che tutte le citazioni siano presenti anche in Wikiquote o Wikisource»; quindi nostra regola è: se servono a Wikipedia, Wikiquote dovrebbe averle. Inoltre queste due sono pertinenti e anche abbastanza significative, quantomeno a livello di curiosità storiche (se poi sono usate in Wikipedia, debbono essere significative per forza). --[[Utente:Micione|Micione]] ([[Discussioni utente:Micione|scrivimi]]) 06:20, 23 ago 2012 (CEST)
::Conosco quella regola di Wikipedia ma non ho mai capito come conciliarla con la "prova del nove" di cui si parla in [[WQ:S]]. Sono due regole in palese contrasto. Personalmente, tendo a privilegiare la prima (e in questo senso posso essere d'accordo col mantenimento), ma bisognerebbe discuterne meglio. --[[Utente:Spinoziano|Spinoziano]] ([[Discussioni utente:Spinoziano|scrivimi]]) 09:20, 23 ago 2012 (CEST)
:::Lo vedete quanti problemi e discussioni nascono per non avere regole proprie? C'è bisogno di scrivere tutte queste regole qui su Quote. Così avanti non si può andare. È un macello,: qui il primo che passa (e posso essere anche io senza saperlo) detta le regole al momento e non è buono. [[Utente:Raoli|Raoli ✉]] ([[Discussioni utente:Raoli|scrivimi]]) 09:39, 23 ago 2012 (CEST)
::::Discutiamone per favore... Su Wikipedia queste citazioni potrebbero anche avere un loro senso, qui no. Se proprio bisogna prendere una citazione dal [http://books.google.it/books?hl=it&id=0n1UAAAAYAAJ&q=camandona#v=snippet&q=camandona&f=false libro], allora prendiamo questa:
::::''Gli abitanti di Camandona sono per lo più robusti e ben fatti della persona, singolarmente le donne.''
::::Se giustifichiamo queste due citazioni, non solo c'è da rivedere la significatività delle citazioni qui su wikiquote ma soprattutto i criteri per le tematiche.--[[Utente:AssassinsCreed|AssassinsCreed]] ([[Discussioni utente:AssassinsCreed|scrivimi]]) 10:15, 23 ago 2012 (CEST)
:::::Difatti è questo il problema secondo me. Basterebbe scrivere in Wikiquote:Wikiquote#significatività che ''Sono da evitare'' e poi tutto quello che necessita. Ok dicutiamone però nella pagina giusta. Se la facciamo qui non rimarrà traccia e sarebbe un po' difficile da ritrovare in futuro meglio discuterne qua [[Discussioni Wikiquote:Wikiquote]]. Noto con piacere che il caldo fa variare la significatività delle citazioni. [[Utente:Raoli|Raoli ✉]] ([[Discussioni utente:Raoli|scrivimi]]) 10:59, 23 ago 2012 (CEST)
::::::-1: Scusate l'intervento tardivo ma a agosto ero in ferie. Anche io ho ragionato come [[Utente:Micione|Micione]]: l'autore delle frasi è enciclopedico, la località alla quale si riferiscono pure (per quanto piccolo è pur sempre un comune italiano), la citazione nel contesto della pagina (IMHO) ci sta bene, quindi perchè non metterla su wikiquote, come peraltro viene consigliato da wikipedia? Capisco che si tratta di storia locale di un posto poco noto, ma adesso che c'è la categoria ''comuni del piemonte'' Camandona mi sempra un po' meno sola che quando era una ''città italiana''. Ciao--[[Utente:F Ceragioli|F Ceragioli]] ([[Discussioni utente:F Ceragioli|scrivimi]]) 13:25, 23 set 2012 (CEST)
:::::::''In una pubblica scuola s'insegna a leggere e scrivere: il maestro è stipendiato dagli allievi.'' non è una citazione. È una semplice descrizione poiché potrebbe anche essere per un qualsiasi altro comune italiano o del mondo. L'altra pure, è più una descrizione che una citazione: è questo il punto. Nessuno dice che il comune non sia enciclopedico o che il libro o l'autore dal quale è stata presa, ma diciamo che ce ne saranno pure di citazioni su Camandona, ma queste non sembrano esserle nel vero senso della parola citazione. [[Utente:Raoli|Raoli ✉]] ([[Discussioni utente:Raoli|scrivimi]]) 14:12, 23 set 2012 (CEST)
:::::::: Non capisco bene la contrapposizione tra citazione (immagino ''qualcosa che ha detto/scritto qualcuno di ben identificato'') e descrizione (che penso possa spesso essere il contenuto di una citazione). E mi sa che molte citazioni a proposito di luoghi alla fin fine descrivano qualcosa di questi luoghi...--[[Utente:F Ceragioli|F Ceragioli]] ([[Discussioni utente:F Ceragioli|scrivimi]]) 15:15, 23 set 2012 (CEST)
:::::::: PS: la citazione sulla scuola dice (su it.wikipedia) che nel 1840 a Camandona c'era una scuola (che oggi non c'è più) e che le famiglie degli allievi pagavano direttamente il maestro (cosa che nei centri più importanti penso che non avvenisse, magari i maestri li pagava il comune, o la chiesa...).--[[Utente:F Ceragioli|F Ceragioli]] ([[Discussioni utente:F Ceragioli|scrivimi]]) 15:25, 23 set 2012 (CEST)
:::::::::Allora si, va bene! ma qui però non c'è scritto così, capito? La citazione come è scritta è una semplice descrizione non attribuibile a nessun autore, non so come spiegarlo, ma è una descrizione poco importante. Certo è che, non si capisce come è scritta ora, se ci fosse scritto ("Nel 1840 a Camandona c'era una scuola che oggi non c'è più e che le famiglie degli allievi pagavano direttamente il maestro."), già andrebbe meglio. --[[Utente:Raoli|Raoli ✉]] ([[Discussioni utente:Raoli|scrivimi]]) 16:25, 23 set 2012 (CEST)
::::::::::Ma non sono citazioni significative per gli standard di Wikiquote, queste due citazioni sono due informazioni, nemmeno troppo chiare: non so se possono stare nella voce di [[Goffredo Casalis]], ma di certo non possono stare in quella di [[Camandona]] perché non rispettano gli attuali criteri delle tematiche. Ripeto, una citazione adatta a Wikiquote, estrapolata sempre da quel libro potrebbe essere: ''Gli abitanti di Camandona sono per lo più robusti e ben fatti della persona, singolarmente le donne.'' Che ne pensate?--[[Utente:AssassinsCreed|AssassinsCreed]] ([[Discussioni utente:AssassinsCreed|scrivimi]]) 17:59, 23 set 2012 (CEST)
:::::::::::Quoto Creed e chiedo cosa significhi anche quest'ultima citazione. [[Utente:Raoli|Raoli ✉]] ([[Discussioni utente:Raoli|scrivimi]]) 18:12, 23 set 2012 (CEST)
 
(R) Ho ampliato la prima citazione, credo che così risulti più comprensibile e pertinente. Quanto alla seconda, a me sembra anche abbastanza significativa ("In una pubblica scuola s'insegna a leggere e scrivere: il maestro è stipendiato dagli allievi."): adesso io non so come andavano le cosa a quell'epoca, ma potrebbe essere questa una testimonianza di qualcosa che avveniva di rado, che gli allievi stipendiassero il maestro, cioè. Concludo che la pagina è da:<br />{{Vm}}.<br />--[[Utente:DonatoD|DonatoD]] ([[Discussioni utente:DonatoD|scrivimi]]) 20:34, 23 set 2012 (CEST)
:Sicuro Donato che questa sia la tua ultima affermazione?<!--Ok, prendo atto del tuo parere, elimino tutte le citazioni presenti ma lascio la pagina! ahhhh ;)--> [[Utente:Raoli|Raoli ✉]] ([[Discussioni utente:Raoli|scrivimi]]) 02:18, 24 set 2012 (CEST)
::@Donato:Forse la citazione sulla scuola può essere una testimonianza importante e quindi adatta a Pedia, ma non vedo cosa centri con Wikiquote, non mi sembra una citazioni significativa nè tantomeno può andare nella tematica. L'altra citazione poi dice veramente poco, se teniamo una citazione come questa allora iniziamo ad aggiungere citazioni come ''Nella capitale si può ammirare il Colosseo'' (nella voce di Roma) e ''Piazza del Campo si trova proprio a Siena'' (nella voce di Siena), poi non stupiamoci se la qualità si abbassa, cerchiamo di mantenere degli standard di significatività dignitosi... Il culmine però è stato raggiunto con l'ultima citazione inserita, ma stiamo scherzando? Nella [[Wikiquote:Modello_di_voce#Scelta_delle_citazioni|regola]] si legge:
 
{{quote|La regola generale è che la citazione deve dire effettivamente qualcosa sull'oggetto della voce in cui è inserita, e '''non solo citarlo''' (per lo stesso motivo per cui non si inseriscono collegamenti a tutti i sostantivi contenuti in una frase, ma solo alle voci pertinenti).}}
 
::Se le regole sono cambiate, poi, almeno annotatelo o segnalatemelo. L'unica citazione che si potrebbe inserire, se proprio si vuole mantenere in vita la voce, ripeto, è: ''Gli abitanti di Camandona sono per lo più robusti e ben fatti della persona, singolarmente le donne.'' Certo non è il massimo, ma sicuramente riguarda Camandona e i suoi abitanti ed è una curiosità (se vogliamo un'opinione) e non un'informazione da guida turistica.
::@Raoli: So che nemmeno questa ultima citazione è il massimo, ma almeno scelgo il minore dei mali: dà informazioni (opinioni) interessanti sugli abitanti, informazioni non banali o almeno non troppo.--[[Utente:AssassinsCreed|AssassinsCreed]] ([[Discussioni utente:AssassinsCreed|scrivimi]]) 15:21, 24 set 2012 (CEST)
:::Nessuno ha cambiato le regole, è soltanto che le leggiamo in modo differente: per me hanno una loro significatività, per qualcun altro magari no, tutto qui.<br />--[[Utente:DonatoD|DonatoD]] ([[Discussioni utente:DonatoD|scrivimi]]) 15:50, 24 set 2012 (CEST)
::::Vi propongo un'idea. Vediamoci tutti e tre a Roma (posto di mezzo tra Siena e Napoli e pure Milano (l'invito è rivolto anche a Spino) e ne discutiamo. Sono sicuro che stando uno di fronte all'altro, oltre a fare altre cose, risolviamo anche questo. Di sicuro Donato, se vieni, portati un grande taccuino poiché non so quante volte sentirai dire ''Qui nella capitale si può ammirare il Colosseo con i suoi splendidi archi'', e se vi porto dove dico io leggerete ''Nel centro anziani s'insegna ad utilizzare e programmare il computer: il maestro non ha stipendio ma vive lo stesso bene''. Ritornando alla questione: sembra rimanere pericolosamente insoluta (come Spongebob, stesso identico discorso). Se volete centralizzare la discussione continuatela al Bar, cosicché rimanga negli archivi. Prima però vi inviterei a votare per avere un nuovo bot su Wikiquote che quando serve potrà fare da subalterno ad Italoautoma e potrà fra poco (forse oggi, forse domani) cambiare i grassetti nelle pagineo quello che necessitano le pagine. Si chiama AlexBrollo bot di Alex Brollo che è già stato in azione: '''[[Wikiquote:Bot/Autorizzazioni#Alex_brolloBot]]'''. --[[Utente:Raoli|Raoli ✉]] ([[Discussioni utente:Raoli|scrivimi]]) 17:52, 24 set 2012 (CEST)
 
:::::::Vedo che Camandona ha scatenato un bel casino, e mi dispiacerebbe se sfociasse in polemica tra gli utenti di quote. Per dirla semplice avevo assunto che wquote fosse tipo Commons, un magazzino dove metti i file multimedia (in qsto caso le citazioni) che usi in pedia. Poi anche se la foto esteticamente nn è grankè pazienza, resta li perchè in quel momento x la pagina di pedia nn c'è niente di meglio. Xò se non è così e qui la citazione deve rispondere a un certo standard di qualità interno cancellate pure la pagina, la citazione resterà su pedia e nn ci sarà su quote, non mi sembra un gran male. Ciao a tutti--[[Utente:F Ceragioli|F Ceragioli]] ([[Discussioni utente:F Ceragioli|scrivimi]]) --[[Utente:F Ceragioli|F Ceragioli]] ([[Discussioni utente:F Ceragioli|scrivimi]]) 20:02, 24 set 2012 (CEST)
::::::::Riguardo a ''Wikiquote come Magazzino'', tu pensi che altri utenti la pensino come te? È importante saperlo. Giustamente ora che c'hai spiegato l'assunto di base capisco le citazioni. Giustamente non potevi saperlo, ma pazienza, le discussioni fanno bene. Non ti preoccupare, cercherò qualche citazione su Camandona cosicché il lavoro generale sulla voce sia ben visibile. {{smile}} [[Utente:Raoli|Raoli ✉]] ([[Discussioni utente:Raoli|scrivimi]]) 20:40, 24 set 2012 (CEST)
:::::::::@Donato: Secondo te l'ultima citazione rispetta il criterio (da me citato nel messaggio precedente) delle tematiche?--[[Utente:AssassinsCreed|AssassinsCreed]] ([[Discussioni utente:AssassinsCreed|scrivimi]]) 22:14, 24 set 2012 (CEST)
::::::::::Non ho la minima idea se gli altri utenti pedia si comportino o meno come mi sono comportato io, e nn penso neanche che ci sia stato un confronto in qlche talk oppure una elaborazione di linee guida/criteri. Penso che se vi mettete d'accordo su una policy comune x le citazioni gradite su quote potreste poi porre il problema anche su pedia. Buenas tardes--[[Utente:F Ceragioli|F Ceragioli]] ([[Discussioni utente:F Ceragioli|scrivimi]]) 22:31, 24 set 2012 (CEST)
:::::::::::Gracias. Chiedo un tuo parere personale, cioè se secondo te, F Ceragioli, ci potrebbero essere altri utenti che la pensino come te, non è nessun processo, è solo per capire in che misura dobbiamo impegnarci, attraverso pagine di aiuto e quant'altro, per far capire il vero significato più genuino di Wikiquote. [[Utente:Raoli|Raoli ✉]] ([[Discussioni utente:Raoli|scrivimi]]) 22:34, 24 set 2012 (CEST)
::::::::::::Sta tranquillo, non mi sento affatto sotto processo, al max come caso di studio. Come ti dicevo non ho granchè idea di come venga usata quote dagli utenti pedia. Io contribuisco sopratutto su luoghi fisici (montagne, paesi, fiumi) e ho fatto un giro sulle pagine di quote nella categoria ''comuni d'Italia''. Mi pare che le citazioni siano spesso descrizioni, forse più complete e un po' + significative di quelle che ho caricato io anche al di fuori della pagina di wikipedia per le quali sono state caricate, ma pur sempre descrizioni. Il motivo per cui si aggiunge una citazione di questo tipo su pedia è in genere per fontare una affermazione. Ad es. il [http://it.wikipedia.org/wiki/Santuario_del_Mazzucco Santuario del Mazzucco] è ben conosciuto anche oggi in zona, ma se cito [[Goffredo Casalis]] che ne parla già nel 1840 in un libro enciclopedico la sua importanza è avvalorata da una fonte autorevole. Messa la citazione su pedia la si trasferisce su quote (almeno io ho fatto così) perchè nell'help del template ''quote'' ([http://it.wikipedia.org/wiki/Template:Quote] viene consigliato di farlo. Se ci sono dei criteri da aggiungere per le citazioni adatte a quote forse quella sarebbe la sede per esplicitarli. Ciao--[[Utente:F Ceragioli|F Ceragioli]] ([[Discussioni utente:F Ceragioli|scrivimi]]) 19:35, 25 set 2012 (CEST)
:::::::::::::Giusto, hai ragione, bisogna inserire una nota sulla significatività nelle istruzioni del tempalte Quote su Pedia altrimenti gli utenti di Pedia non sapranno mai quali citazioni inserire. Grazie [[Utente:Raoli|Raoli ✉]] ([[Discussioni utente:Raoli|scrivimi]]) 19:44, 25 set 2012 (CEST)
::::::::::::::{{fatto}} [[Utente:Raoli|Raoli ✉]] ([[Discussioni utente:Raoli|scrivimi]]) 19:47, 25 set 2012 (CEST)
:::::::::::::::Raoli, l'idea dell'incontro a Roma tienitela buona: chissà che un giorno davvero non si faccia, anche se non per Camandona ;) Qui archivio perché la voce è stata migliorata e non c'è consenso alla cancellazione. --[[Utente:Spinoziano|Spinoziano]] ([[Discussioni utente:Spinoziano|scrivimi]]) 15:23, 26 set 2012 (CEST)
 
== [[Ettore Ferrini]] ==
 
[http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Speciale%3ARegistri&type=delete&page=Ettore+Ferrini Una cancellazione in Wikipedia] per ''Contenuto palesemente non enciclopedico o promozionale, CV''. Autore giovane, rischio promo, un solo libro all'attivo (citato in voce) di editore assente in Wikipedia e forse non enciclopedico. Per i [[w:Wikipedia:Criteri di enciclopedicità/Scrittori e libri|criteri di Wikipedia]] è da immediata. --[[Utente:Micione|Micione]] [[Discussioni utente:Micione|·]] 21:58, 3 ago 2012 (CEST)
:+1--[[Utente:AssassinsCreed|AssassinsCreed]] ([[Discussioni utente:AssassinsCreed|scrivimi]]) 01:09, 4 ago 2012 (CEST)
::{{fatto}} Se si cancella su Wikipedia, si cancella anche qui. --'''<span style="letter-spacing:2px; font-size:11px;">[[Utente:Dread83|<span style="color:black;">DOPPIA•</span>]][[Discussioni utente:Dread83|<span style="color:darkblue;">DI</span>]]</span>''' 15:00, 4 ago 2012 (CEST)
:::@DD e Micione: fermi, qui è leggermente differente l'enciclopedicità perché qui non ci troviamo in una enciclopedia come Wikiepdia. Qui su Quote va rilevata la significatività della citazione [[WQ:S]] e da quella dipende la sorte dell'intera voce. Ora è chiaro che non si possono creare voci su persone sconosciute, ma non è uguale all'enciclopedicità di Wikipedia. Qui su Quote non valgono i requisiti di enciclopedicità di Wikipedia: valgono quelli più generali. Altrimenti Wikiquote si dovrebbe chiamare ''Wikipedia citazioni''. Esempio: un'autore ha scritto un '''solo''' libro (la regola è su Wikipedia che ne abbia pubblicati almeno '''3''' con altre condizioni) e un utente crea una voce su di esso inserendo delle citazioni di quel libro. Questa voce non è da cancellare perché, anche se l'autore non è enciclopedico per Wikipedia, le sue citazioni non rientrano nelle regole dell'encilopedicità, quindi la voce sull'autore può rimanere finché vi è almeno una citazione. Certo poi vale sempre il buon senso. A riprova dell'esempio appena proposto c'è il fatto che se questo autore ha rilasciato un'intervista a quotidiani o siti web e un utente inserisce questa intervista nella voce tu non puoi cancellare la voce adducendo come motivazione ''no enciclopedicità'' perché non c'entra nulla l'enciclopedicità con una voce di Wikiquote. L'enciclopedicità è solo un'indicatore di Wikipedia che ti dà un'idea sulla fama dell'autore, ma non sulle citazioni. È pericoloso aggiungere ''enciclopedicità'' come motivazione. Ciao {{smile}} DoppiaD [[Utente:Raoli|Raoli ✉]] ([[Discussioni utente:Raoli|scrivimi]]) 02:17, 5 ago 2012 (CEST)
:::+1 le citazioni se non ricordo male erano alquanto poco significative. [[Utente:Raoli|Raoli ✉]] ([[Discussioni utente:Raoli|scrivimi]]) 02:35, 5 ago 2012 (CEST)
::::Mi dispiace, ma non sono d'accordo. Se una persona non merita di stare su Wikipedia, non merita di stare neanche su Wikiquote. Non si possono inserire citazioni di persone non famose, non celebri. --'''<span style="letter-spacing:2px; font-size:11px;">[[Utente:Dread83|<span style="color:black;">DOPPIA•</span>]][[Discussioni utente:Dread83|<span style="color:darkblue;">DI</span>]]</span>''' 12:06, 5 ago 2012 (CEST)
:::::1. Concordo che non si possono inserire citazioni su sconosciuti, ma se hanno scritto un libro sono comunque citabili. 2. Le regole sull'enciclopedicità in Wikiquote (mi è parso) non siano restrittive come quelle di Wikipedia per il motivo espresso sopra. Certe volte non è la persona che è famosa celebre, ma il libro o la citazione stessa. Seguimi in quest'altro ragionamento: ci sono per esempio libri di autori stranieri mai pubblicati in Italia (perché nessuno l'ha mai fatto), perciò nessuno conosce quell'autore neanche per nome. Abbiamo due casi: Uno se invece una persona lo conosce per nome e vuole inserire i suoi dati bibliografici, la voce comunque non rispetta i criteri di enciclopedicità poiché nessuno sa i libri che ha scritto. Due, nessuno lo conosce e la voce su Wikipedia non viene mai scritta. Di conseguenza non si sanno suoi dati bibliografici e non rispetta quindi i criteri dell'encilopedicità un'altra volta. In pratica se l'autore nessuno lo conosce o nessuno scrive la voce su di questo in Wikipedia qui la voce su di lui non può stare. Ciò è errato poicè siamo un altro progetto, non siamo Wikipedia e mai lo saremo. Utilizziamo quello che ci fa comodo di Wikipedia (alcune regolette, categorie, nomenclatura delle voci e altre cose) però Wikiquote è un altro progetto e vive di regole proprie. [[Utente:Raoli|Raoli ✉]] ([[Discussioni utente:Raoli|scrivimi]]) 12:27, 5 ago 2012 (CEST)
::::::Sono d'accordo con Raoli: se uno ha scritto solo un libro, quel libro è citabile. Ritengo, però, che questa eccezione possiamo farla solo con personaggi già storicizzati (esempio: [http://it.wikiquote.org/w/index.php?title=Wikiquote:Pagine_da_cancellare&oldid=449289#Natale_Ginelli Natale Ginelli]; seppure la sua voce in Wikipedia non è mai stata creata comunque credo non soddisferebbe tutti i loro criteri), non cogli emergenti, per via del rischio promo. Comunque, Dread, devo specificare che in questo caso il motivo della cancellazione su Wikipedia non è chiaro: magari era solo un CV. Per questo in genere ci affidiamo alle loro cancellazioni standard più che alle immediate, ed è per questo che non l'ho cancellata direttamente. Sembra comunque palese la non enciclopedicità. --[[Utente:Micione|Micione]] ([[Discussioni utente:Micione|scrivimi]]) 01:00, 15 ago 2012 (CEST)
''Spostato nella sezione BTwins, poco sotto, un intervento di Raoli. --[[Utente:Micione|Micione]] ([[Discussioni utente:Micione|scrivimi]]) 05:26, 22 ago 2012 (CEST)''
 
== [[Max Bertolani]] ==
 
L'unica citazione presente nella voce è evidentemente non sua, ma una delle frasi tipiche nel mondo sportivo.--[[Utente:AssassinsCreed|AssassinsCreed]] ([[Discussioni utente:AssassinsCreed|scrivimi]]) 12:49, 6 ago 2012 (CEST)
:Che dici ora? Ho aggiunto un'altra citazione disponibile sul suo sito. Andrà bene. [[Utente:Raoli|Raoli ✉]] ([[Discussioni utente:Raoli|scrivimi]]) 09:42, 19 ago 2012 (CEST)
::Ok, ma l'altra citazione è da cancellare, tutti d'accordo?--[[Utente:AssassinsCreed|AssassinsCreed]] ([[Discussioni utente:AssassinsCreed|scrivimi]]) 10:36, 19 ago 2012 (CEST)
:::Si, è troppo generica e penso, Creed, che non c'è bisogno di altri utenti. La cancelli e scrivi nell'oggetto il perchè. È palese che non è la sua. :) [[Utente:Raoli|Raoli ✉]] ([[Discussioni utente:Raoli|scrivimi]]) 10:41, 19 ago 2012 (CEST)
::::Archivio (mi pare che la motivazione d'apertura sia caduta: è stata aggiunta un'altra citazione). --[[Utente:Spinoziano|Spinoziano]] ([[Discussioni utente:Spinoziano|scrivimi]]) 15:25, 26 set 2012 (CEST)
 
== [[Sebastiano Magnano]] ==
 
Cancellata in [[w:Wikipedia:Pagine da cancellare/Sebastiano Magnano|modalità standard]] in Wikipedia per non enciclopedicità. Dovrei perciò cancellarla direttamente ma siccome ho dei dubbi la propongo qui. --[[Utente:Micione|Micione]] ([[Discussioni utente:Micione|scrivimi]]) 07:04, 19 ago 2012 (CEST)
*{{Vm}} Le citazioni non sono malefiche ma alcune non sembrano essere delle citazioni, piuttosto delle ricette mediche. Certo però come sta ora la voce non va assolutamente bene, ma fonte c'è e citazioni ci sono. Non la cancellerei. [[Utente:Raoli|Raoli ✉]] ([[Discussioni utente:Raoli|scrivimi]]) 09:23, 19 ago 2012 (CEST)
*Cancellare, come da prassi per le persone non considerate rilevanti in Wikipedia. Non vogliamo certo metterci a litigare anche noi sull'"enciclopedicità", quello che va bene là va bene anche qua. --[[Utente:Nemo_bis|Nemo]] 13:15, 20 ago 2012 (CEST)
:A me sembrava che non ci dovessimo mettere adeguare così formalmente a Wikipedia, che c'entra wikiquote con Wikipedia? vedi discussione sopra'''[[Wikiquote:Pagine da cancellare#Ettore Ferrini]]'''. [[Utente:Raoli|Raoli ✉]] ([[Discussioni utente:Raoli|scrivimi]]) 14:15, 20 ago 2012 (CEST)
::Grazie per l'utile collegamento, quella discussione ha avuto come conclusione quanto dicevo. In linea colla prassi e visto che rientra anche nei criteri da immediata, '''cancellata'''. --[[Utente:Nemo_bis|Nemo]] 15:20, 20 ago 2012 (CEST)
:::Anche qui non sono d'accordo sul metodo: Micione aveva aperto questa discussione per avere altri pareri, e non c'era fretta. Parecchio tempo fa c'era stata [[Discussione:Gianluca Marcucci|una discussione]] su questi casi fra me e Micione. Anche Donato, in un'altra circostanza, aveva [[Discussione:Chiesa cattolica|messo in dubbio]] la regola "cancellazione su Pedia = cancellazione su Quote" («che addirittura Pedia abbia il discutibile potere di decretare l'enciclopedicità di una Voce»). Raoli stava portando avanti un discorso al riguardo, e nella discussione [[#Ettore Ferrini|su Ettore Ferrini]] la conclusione di Micione era stata aperta a casi da valutare singolarmente. Io non avevo avuto ancora il tempo di intervenire. --[[Utente:Spinoziano|Spinoziano]] ([[Discussioni utente:Spinoziano|scrivimi]]) 09:47, 21 ago 2012 (CEST)
 
== [[Tiziano Meneghello]] ==
Trovata nel correggere collegamenti esterni strani. Le fonti citate sono tutte non valide per [[Aiuto:Fonti]] (siti generalisti di citazioni senza fonti, il nostro fumo negli occhi) e vanno rimosse. L'autore [http://opac.sbn.it non risulta aver pubblicato alcunché] ed è quindi sicuramente non rilevante, oltre a lasciare la voce senza fonte. --[[Utente:Nemo_bis|Nemo]] 13:15, 20 ago 2012 (CEST)
:{{vm}} Invece ha pubblicato: per l'esattezza un libro di citazioni chiamato ''500 aforismi'' nel 1997. Le fonti citate in realtà non sono fonti, ma sempiclici ''citato in''. La fonte è appunto ''500 aforismi''. Dato il fatto che le sue citazioni sono andate a finire su un sacco di bustine, è naturale le si trovi in siti generalisti. Ma poi Nemo, non riesco a capire come hai fatto a non vedere l'autorizzazione e la verifica delle citazioni da parte dello scrittore che ho apposto in discussione: '''[[Discussione:Tiziano Meneghello#Fonti delle citazioni]]''' su segnalazioen di DoppiaD. [[Utente:Raoli|Raoli ✉]] ([[Discussioni utente:Raoli|scrivimi]]) 14:22, 20 ago 2012 (CEST)
::Il libro non risulta pubblicato, come ho detto. E ovviamente ho visto la conferma ma non vedo che c'entri. --[[Utente:Nemo_bis|Nemo]] 15:14, 20 ago 2012 (CEST)
:::Si che è stato pubblicato, te lo confermo io. Fidati. Ha anche pubblicato su un libro di raccolte di poesie con altri autori. Questa discussione comunque non sarebbe successa se qualcuno avesse chiuso in tempo la sezione ''Richieste di voci''. Mi faccio da linkatore: '''[[Wikiquote:Bar#Wikiquote:Richieste di voci]]'''. [[Utente:Raoli|Raoli ✉]] ([[Discussioni utente:Raoli|scrivimi]]) 15:38, 20 ago 2012 (CEST)
 
==[[BTwins]]==
 
::::''Sposto qui un intervento di Raoli, [http://it.wikiquote.org/w/index.php?title=Wikiquote:Pagine_da_cancellare&diff=next&oldid=501543 originariamente] inserito nella sezione Ettore Ferrini, poco sopra. --[[Utente:Micione|Micione]] ([[Discussioni utente:Micione|scrivimi]]) 05:26, 22 ago 2012 (CEST)''
Vedete la voce '''[[BTwins]]''': da Wikipedia è stata cancellata. Utilizzerò il criterio ''gli esempi sono di più immediata comprensione delle norme''. Ho partecipato sia alla stesura della voce per Quote, sia alla procedura di cancellazione che in un certo qual modo ho alimentato io e che vi dovrebbe suonare come una sentenza '''[[:w:Wikipedia:Pagine da cancellare/BTwins/2]]'''. Vi prego di non perdere tempo a leggerla. Ve la riassumo nel cassetto sottostante e se vi fidate di me la leggete sotto.
{{Cassetto|titolo=Wikipedia:Pagine da cancellare/BTwins/2 - Riassunto|testo=La voce è stata messa in cancellazione per la seconda volta perché nella prima si era votato e i votanti avevano deciso per il suo mantenimento. Nella seconda votazione i motivi addotti per l'eliminazione erano più o meno gli stessi della prima: non vengono rispettati i requisiti di enciclopedicità di it.Wikipedia: minimo un artista deve aver prodotto 2 album '''NON''' EP. Inizialmente l'autore della voce, un certo '''Guido''' naturalmente ha difeso la ''sua'' voce poiché non conosce le regole di wikipedia, poi una volta sapute, ha detto che gli album prodotti dai BTwins non sarebbero proprio da considerarsi EP ((I BTwins in totale hanno prodotto 2 album EP e una canzone in una compilation)). Il motivo per cui quella voce deve essere cancellata è che gli mancano album normali. Quindi la voce rischiava la cancellazione che poi in realtà è avvenuta solo perchè qualcuno, tempo addietro, aveva revisionato i criteri di enciclopedicità per le band musicali ed aveva aggiunto tra le tante cose quella parola di due lettere ''EP'' tra i tipi di album esclusi dal conteggio per stare in wikipedia. Ho verificato e non c'è stata una discussione a riguardo all'aggiunta di questo dettaglio. Poi ho notato in una pagina di discussione la motivazione che se non mi ricordo male era così ''Sono considerate voci enciclopediche quelle che soddisfano il criterio: la registrazione di almeno 2 album non auto-prodotti: sono esclusi quindi i singoli, gli EP, i demo e le realizzazione promozionali o artigianali di ogni genere.'' perché gli EP (costano di meno di un album normale) contenevano solo poche tracce, una o massimo tre. Nei due album dei BTwins invece ci sono molte più tracce come un album normale solo che sono etichettati come EP perché costano di meno. Alcuni utenti hanno capito l'evidenza e la particolarità di questi album, altri se ne sono fregati (forse perchè non hanno letto tutta la procedura)e hanno ripetuto che la voce non rispettava i requisiti di enciclopedicità. Si arriva alla consensuale. Alcuni utenti si sono detti favorevoli, altri contrari, come al solito e un esercito di IP ha addotto si è espresso contrario alla cancellazione con motivazioni, alcune validissime, altre molto simili a quella più importante spiegata sopra. L'utente che ha creato la voce mi sembrava particolarmente preoccupato per il futuro della voce, quindi ho cercato di rassicurarlo più volte, cercando di fargli capire inoltre 1. di rassegnarsi per il destino della voce 2. che sul wiki non ci si basa sul consenso per evitare chiamate alle armi e quant'altro. Si arriva alla fine e un utente, in modo criptico, dice che ''Guido'' era lo stesso di quell'esercito di IP e quindi che avvisano gli utenti che è stato alterato il consenso della consensuale e che ''Guido'' dovesse essere bloccato per una settimana e i commenti degli IP rimossi. Fin qua sembra tutto vero e l'azione degli admin giusta. Data l'azione di Guido ho ribaltato la mia decisione e sono diventato per cancellarla pensando che guido e il suo manipolo di IP avesse alterato il consenso per soli fini pubblicitari e che quindi lui avesse agito in malafede. Al che Guido minaccia ''Cancellate immediatamente che ho agito in malafede e che sono poco serio altrimenti sono costretto a fare una denuncia alla Procura della Repubblica. Questi messaggi sono pubblici e nessuno può permettersi di offendere o diffamare altri senza pagarne le conseguenze. Se lo riterrete opportuno cancellate la voce BTWINS ma non giochiamo con la buona fede altrui.'' e '' io posto i messaggi da un PC del residence dove sono in vacanza con un gruppo di amici. […] Se poi qualche imbecille, utilizzando lo stesso PC ha scritto altre cose, magari dopo aver sentito tutte le discussioni che facciamo in spiaggia ogni mattina su questo argomento, non mi riguarda e non potete permettervi di attribuirle a me.''. Poi calmandosi un po' ''Ho esagerato a dire che voglio denunciarvi va bene ma vorrei vedere voi al mio posto cosa avreste fatto...calunniati ingiustamente e bloccati SENZA AVER FATTO NIENTE!!!!'' A me sorge quindi il dubbio che forse dicesse il vero ''Guido'' e mi scuso, ma gli amministratori bloccano la pagina e cancellano questi interventi dell'IP. Ma se il computer dal quale Guido ha mandato i messaggi fosse realmente condiviso da altri utenti chi può dirlo? Nessuno Nessuno quindi avrebbe eliminato i commenti degli IP e avrebbe bloccato Guido, non mi sarei espresso sulla malafede di ''Guido'', non avrebbe espresso le sue minacce, la voce non sarebbe stata eliminata.}}
 
 
Il motivo della cancellazione è che mancavano i requisiti: '''almeno 2 album, esclusi gli EP'''. Ma la norma dice esclusi gli EP, perché al tempo in cui erano state fatte le norme gli EP avevano al massimo 3 tracce. Invece, gli album dei BTwins ne contengono molte di più quindi sarebbero album normali. Se la regola avesse detto questo la voce non sarebbe stata cancellata e secondo me in realtà rispettava i requisiti proprio per questo motivo. Ora la voce perchè dovrebbe essere eliminata da Quote? Se non potreste rispondere per analogia con Wikipedia ecco là che tirerete in ballo direttamente l'enciclopedicità della band. Ma per caso vi risulta che su Quote abbiamo una regola sull'enciclopedicità stringente come quella di Wikipedia o uguale? Su quote nè c'è scritto che dobbiamo adeguarci a Pedia (è solo una prassi per alcune procedure e altre cosette non importanti di certo come la cancellazione di una voce) ne esiste una pagina su di essa. Su Quote esiste la ''Significatività'' e solo quella oltre ''punto di vista neutrale'' e ''diritto di citazione'' dobbiamo e dovremmo rispettare. Quello che accade su Pedia lasciamolo là. Diamogli si una sguardo, ma qui, idealmente viviamo in un paese con alte norme e buone abitudini. Infatti se scorrete la cronologia della voce che ho posto per esempio noterete che Valepert l'aveva segnalata per la cancellazione per Analogia con Wikipedia e per i motivi da me espressi ho tolto l'avviso.
 
{{Cassetto|titolo=Non cancelliamo le pagine fatte da altre persone|testo=Se lo sforzo è ripetitivo il cervello elabora quello sforzo (come le cache) e lo aggiunge come nuova istruzione ai meccanismi automatizzati del cervello (cioè all'infrastruttura di base: le fondamenta). D'ora in poi il cervello non si focalizza più su quello sforzo (che comunque via via si era andato attenuando), ma si basa anche su quello sforzo per raggiungere nuovi obiettivi (implementazioni). Naturalmente per raggiungere nuovi obiettivi si ritorna a ''fare uno sforzo'' (errori dovuti alla cache) e se lo sforzo è duraturo o continuativo il processo continua all'infinito. Quindi se non si permette di fare un determinato sforzo o dopo averlo fatto viene valutato ''inutile'' o addirittura ''sbagliato'' quella persona o entità non farà più quel determinato sforzo per ovvie ragione. È questo lo sbaglio che molti fanno anche nelle procedure di cancellazione su un wiki per esempio ed è cosa assolutamente da evitare (Notasi che l'evoluzione da Homo a Homo Sapiens è avvenuta molto probabilmente mediante questi sforzi o ripetuti processi cognitivi).}}
 
 
In tutta franchezza e sintesi non basatevi su una procedura di cancellazione, ma prego tutti di guardare quello che c'è scritto nella voce di Quote prima di segnalare per la cancellazione. La citazione ''I baci tuoi improvvisi | sono meglio dei sorrisi. (da Brilli, n.° 2)'' ha qualcosa che non va? Non rispetta il punto di vista neutrale? Non rispetta il diritto di citazione? Non rispetta la significatività? Non è una citazione? Non ha fonte? È inventata? No La voce e quindi la citazione non dovrebbero essere buttate al cestino come semplice spazzatura perchè se eliminiamo citazioni come questa Wikiquote è più brutta. E se i BTwins non pubblicano più perchè al produttore non gli servono più?… ai posteri questa e altre citazioni non arriveranno mai. E sarebbe un grave peccato per me perdere solo una parola di una citazione per delle cacchio di norme imposte e che non fanno il bene di niente e nessuno e per giunta provenienti indirettamente da un altro stato o wiki. Le norme servono non per essere rispettate ma per garantire il benessere sociale. Traslato in wikiquote: le norme in generale non hanno origine per essere rispettate, ma per uniformare e adottare uno standard qualitativo specifico del progetto. [[Utente:Raoli|Raoli ✉]] ([[Discussioni utente:Raoli|scrivimi]]) 02:35, 22 ago 2012 (CEST)
 
:Raoli, come ho scritto sopra sono un po' d'accordo con te ma questo è un discorso da fare altrove. Questa voce invece è il tipico caso in cui la cancellazione è d'obbligo. A naso ho l'impressione che questo gruppo diventerà presto famoso (per ciò che già hanno all'attivo e per la sponsorizzazione di Mogol), ma per il momento non lo è abbastanza per le ''enciclopedie'', e non possiamo permetterci di essere noi a reclamizzarli. Questa cancellazione ''s'ha da fare''. --[[Utente:Micione|Micione]] ([[Discussioni utente:Micione|scrivimi]]) 05:43, 22 ago 2012 (CEST)
::Ma noi non reclamizziamo mettendo citazioni di loro canzoni, a quello ci pensa Wikipedia ed è giusto che solo da là sia stata cancellata. Se ragioniamo per analogia, ripeto, succede che sbagliamo. Che per caso è reclamizzare, inserire citazioni? Che si va contro qualche nostra regola scritta? Non esistono regole perché noi NON siamo un enciclopedia e quindi non rispettiamo l'enciclopedicità di it.Wikipedia, per esempio in en.wikiquote la cosa cambia e via di seguito. Ma Micione hai letto la discussione per la cancellazione per caso. No, perché se c'era una voce da cancellare non è questa perché la procedura di cancellazione è anomala come ho cercato di spiegare sopra. NOI, WIKIQUOTE non ha le regole di Wikipedia, ce ne ha alcune, altre no, quindi io per far rispettare le regole di Wikiquote mi oppongo alla cancellazione. È insulso affermare con rassegnazione che si deve cancellare. L'espressione è bella, ma non è il contesto. Lotterò per far capire che l'equazione ''cancellazione da Wikipedia''=''cancellazione da Wikiquote'' è errata, anzi nemmeno ce la dovremmo sognare. Non c'è logica dietro questa azione e ci sono tante riprove e ce ne saranno perché, per fortuna è giusto avere un po' di indipendenza tra progetti (non troppa, ma dove serve, serve). Altro esempio di voce che per quello che dice DoppiaD e Micione sarebbe da cancellare [[Beppe Finessi]], motivo: non ha opere o una voce su Wikipedia, ha solo un libro per fortuna mia su Source che quindi gli dà più enciclopedicità. Ahhooo! MA stiamo scherzando. Se la politica fosse così, dove il diritto di citazione?, dove la nostra utilità?, l'utilità di Wikiquote? se rimane sempre ancorata a Wikipedia. Facciamoci pure noi qualcosa senza che sia sempre la sorella maggiore (che ha altri interessi e scopi) a dettare le regole nella testa degli utenti. Progetto diverso=Regole diverse [[Utente:Raoli|Raoli ✉]] ([[Discussioni utente:Raoli|scrivimi]]) 06:46, 22 ago 2012 (CEST)
:::'''Da cancellare'''. E questo discorso "noi/loro", questa specie di "campanilismo" francamente non mi piace. --'''<span style="letter-spacing:2px; font-size:11px;">[[Utente:Dread83|<span style="color:black;">DOPPIA•</span>]][[Discussioni utente:Dread83|<span style="color:darkblue;">DI</span>]]</span>''' 16:39, 22 ago 2012 (CEST)
::::<small>Volevo semplicemente dire che noi abbiamo delle regole, loro delle altre.</small> [[Utente:Raoli|Raoli ✉]] ([[Discussioni utente:Raoli|scrivimi]]) 16:42, 22 ago 2012 (CEST)
:::::Te lo ripeto: il "noi/loro" non va bene, siamo un'unica famiglia. E poi, le regole dicono che, su Wikiquote: 1. si inseriscono citazioni di e su autori celebri 2. non si inseriscono citazioni di persone non famose. Non dirò altro. --'''<span style="letter-spacing:2px; font-size:11px;">[[Utente:Dread83|<span style="color:black;">DOPPIA•</span>]][[Discussioni utente:Dread83|<span style="color:darkblue;">DI</span>]]</span>''' 16:53, 22 ago 2012 (CEST)
::::::Non ho letto tutto, ma anch'io volevo intervenire per dissociarmi dal discorso noi/loro. La fondazione è la stessa (qua non siamo mica su Anarchopedia!), e le regole sono le stesse: si chiamano pilastri (che spero Dread finirà di adattare {{ok}}): le altre sono linee guida che variano in base al consenso. Per Wikiquote il discorso non va fatto solo sull'enciclopedicità, ma anche sulla significatività: è già parzialmente previsto ([[Wikiquote:Modello di voce#Provenienza e fonti|link]]) che le citazioni molto significative, se sono pronunciate da persone semi-enciclopediche (non sconosciute, ma sul filo dell'enciclopedicità, in quanto note nel loro settore, e senza rischio di promozionalità) possano stare nelle tematiche. In questo senso, la citazione che è stata tolta da [[Digiuno]], forse potrebbe essere lasciata, riportando la fonte in nota. [[Utente:Spinoziano|Spinoziano]] ([[Discussioni utente:Spinoziano|scrivimi]]) 17:25, 22 ago 2012 (CEST)
:::::::Cancellata, per le ragioni spiegate da Micione, condivise da Dread e da me. --[[Utente:Spinoziano|Spinoziano]] ([[Discussioni utente:Spinoziano|scrivimi]]) 15:30, 26 set 2012 (CEST)