Versione delle 17:07, 22 gen 2009 modifica Donluca (discussione \| contributi) 12 407 modifiche Nessun oggetto della modifica ← Differenza precedente		Versione delle 09:04, 5 feb 2009 modifica annulla Italoautoma (discussione \| contributi) Bot 69 545 modifiche m Automa: Correzione automatica trattini in lineette Differenza successiva →
Riga 9: {{intestazione\|''La vera laicità non teme la libertà religiosa '', ''L'Osservatore Romano'', 22 gennaio 2009}} Alle due sfere pubblico-privato vanno sostituite le due dimensioni di individuo-comunità o persona-società. Contrariamente alle profezie diffuse fino agli anni Ottanta -– che pronosticavano la fine del sacro e la nascita di un mondo puramente mondano -– le concezioni etiche e religiose, che poggiano su principi ritenuti irrinunciabili, sono più che mai presenti e attive sulla scena pubblica. Il testimone -– come ben ci indicano i martiri oggi ancora assai numerosi -– non lede il diritto di nessuno. La possibilità, offerta dal cristianesimo, ma suggerita anche da altre religioni, di valorizzare la polarità costitutiva individuo-società e persona-comunità non può non avere delle ripercussioni positive sulla sfera pubblica e sul rapporto tra Stato e religioni. La risposta al fenomeno {{NDR\|del meticciato culturale}} non si trova nel multiculturalismo che ha la pretesa di mettere nazionalità, culture e religioni le une affianco alle altre come tante identità isolate e giustapposte. Le religioni non devono esprimersi nella società civile in forza di privilegi concessi dallo Stato, ma debbono operare soprattutto attraverso i corpi intermedi -– la famiglia, la scuola, il quartiere, le associazioni -– che sono i luoghi naturalmente deputati ad ospitare il loro apporto alla società plurale. *Una libertà religiosa rettamente intesa scardina inevitabilmente il drastico quanto irrealistico dualismo pubblico-privato tramandatoci dalla tradizione illuministico-liberale.

Angelo Scola: differenze tra le versioni