Gacio
Iscritto il 2 lug 2006
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
Riga 405:
:::Secondo il mio parere, sono un danno molto peggiore i fiumi di KB persi nelle procedure di cancellazione, perché equivalgono a migliaia e migliaia di ore che si sarebbero potute occupare piú proficuamente. --[[Utente:Nemo bis|Nemo]] 01:15, 1 mag 2008 (CEST)
::::Fisiologico, ma si può sempre tentare di ridurre il danno: quando si elaborano delle procedure o delle norme, non bisogna pensare a quali sono le migliori possibili idealmente, ma a quali siamo in grado di applicare e a quanto ci costerà applicarle. Le cancellazioni sono una mia fissa perché le ho seguite per mesi, per ''ore'' ogni giorno, e mi sono convinto che bisognerebbe vietare le cancellazioni per a) non "enciclopedicità" (che preferisco chiamare ''rilevanza''; gli anglofoni correttamente dicono ''notability''); b) brevità. Una voce non dà nessun fastidio per il solo fatto di essere troppo breve, e se una persona è ignota nessuno leggerà la sua voce, quindi ugualmente la sua voce non dà nessun fastidio (di per sé). Poi, se servisse a ridurre le discussioni, non sarebbe uno scandalo delegare a specifiche commissioni o simili certi compiti, cosí come in en.wiki i bandi sono decisi dall'ArbCom e le cancellazioni dagli amministratori (misura quest'ultima che non riduce le discussioni sulle cancellazioni, però). --[[Utente:Nemo bis|Nemo]] 01:32, 1 mag 2008 (CEST)
:::::Non sono sicuro che tutti si divertano. Sono cose da cui si viene intrappolati, se le si prende sul serio (c'è anche chi vota senza nemmeno leggere le voci, solo guardando i nomi di chi l'ha preceduto e votando come coloro verso cui ha stima). E chi le prende sul serio in genere ha anche molto altro da fare (guarda Moongateclimber...), perché è difficile che chi passa solo un'oretta al giorno in Wikipedia la dedichi tutta alle cancellazioni. Le voci che ne escono migliorate sono una minoranza sparutissima, e sono quelle che tipicamente andrebbero messe in altre procedure (senza fonte, POV, unire ecc.). In casi ancora piú rari, la cancellazione è un modo per sbloccare una situazione complicata, cioè un utente che non riesce a vedere modificata una voce come vorrebbe perché non c'è consenso, dopo discussioni estenuanti, non volendo arrendersi, piuttosto preferisce che la voce sia cancellata, e in questo modo attira altre persone che modificano la voce, che viene salvata. Ma perché si dovrebbe collaborare per il miglioramento delle voci solo quando si ha una pistola alla tempia? --[[Utente:Nemo bis|Nemo]] 02:01, 1 mag 2008 (CEST)
| |||