Filippo Marchiali
Iscritto il 23 dic 2018
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
Riga 113:
:Le linee guida indicano che tu debba rispondere sulla pagina di discussione del mittente ("''È buona norma rispondere ai messaggi ricevuti sulla propria pagina di discussione con un nuovo messaggio nella pagina di discussione del mittente; ciò consente di sfruttare al meglio il messaggio di avviso automatico che compare su ciascuna pagina quando un utente che ha effettuato il login riceve una modifica sulla propria pagina di discussione: ''"). Questa cosa del ping non sta bene.<br>Quanto all'oggetto ([[Robert Louis Stevenson]], ciò che indichi è una nota dei redattori di Wikipedia in lingua inglese, e non giustifica affatto la modifica del titolo: uno, perché è una nota del redattore della voce e non ha alcuna enciclopedicità; due, anche se l'avesse, qui stiamo in progetti in lingua italiana, progetti differenti; tre, il titolo più usato in lingua italiana è quello che prevede l'articolo iniziale; quattro, esisteva un largo consenso sul titolo precedente, fin quando tu lo hai modificato insieme ad altre modifiche senza alcuna motivazione. Mi sembra più che palese riportare le cose allo stato precedente.<br>--[[Utente:DonatoD|DonatoD]] ([[Discussioni utente:DonatoD|scrivimi]]) 07:46, 15 lug 2020 (CEST)
:::{{ping|DonatoD}} Buongiorno! Non è solo una nota del redattore di WP in inglese, ma c'è una fonte terza, basta leggere con attenzione: Richard Dury, un accademico. Comunque lo si dice, ''inter alia'', anche [https://books.google.it/books?id=FCOFDwAAQBAJ qui]: «Il titolo originale, variato spesso anche in Inghilterra, era senza articolo o punteggiatura: ''Strange case of Dr Jekyll an Mr Hyde'', come si legge nel frontespizio del libro, uscito a Londra nel 1886 per Longman's, Green & Co. e subito dopo, a New York, per Charles Scribner's Sons». Invece a essere del tutto immotivata e arbitraria è la scelta di aggiungere l'articolo, cosa non voluta dall'Autore. È giusto fare come gli altri se c'è un motivo ''valido'' (ma dopo due messaggi ancora non si è capito quale), sennò è da superstiziosi e, personalmente, non mi va di perpetrare un errore dovuto all'ignoranza solo perché è d'uso così; semmai sarebbe da cambiare l'uso, nel mentre lo strumento del "redirect" è un utile aiuto. Inoltre non c'è bisogno di rispondere nella pagina di discussione del mittente se si usa il {{tl|ping}} come ho fatto io, perché esso serve proprio ad avvisare l'interessato; la succitata linea guida è probabilmente obsoleta o comunque incoerente e insensata. Preferisco rispondere nella mia pagina di discussione per avere il dialogo integrale, sennò chi càpita da queste parti non può leggere le risposte alle questioni che sono sollevate e questo, oltreché essere iniquo, impedisce di vederci chiaro, il che andrebbe a mio danno. In ultimo non si capisce cosa voglia dire «tu lo hai modificato insieme ad altre modifiche senza alcuna motivazione»: quali sarebbero le «altre modifiche»? Una cosa o la si dice, e in maniera giustificata e comprensibile, o non la si dice punto, altrimenti l'asserzione è tanto gratuita quanto sterile. Cordialità. --[[Utente:Filippo Marchiali|Filippo Marchiali]] ([[Discussioni utente:Filippo Marchiali|scrivimi]]) 11:32, 15 lug 2020 (CEST)
| |||