Duns Scoto: differenze tra le versioni

*Bisogna negare [...] che si possa naturalmente riconoscere l'ente come il primo oggetto del nostro [[intelletto]], secondo la completa indifferenza dell'ente nei confronti tanto del sensibile quanto del non sensibile, e [bisogna] anche [negare] ciò che dice [[Avicenna]]: che esso è naturalmente conosciuto. (da<ref>Da ''Ordinatio'' o ''Opus Oxoniense'' (Opera di Oxford),; citato in [[Olivier Boulnois]], ''Duns Scoto: il rigore della carità'', p. 64-65, traduzione di [[Costante Marabelli]], Jaca Book, Milano, 1999), pp. 64-65.</ref>

:''Uturum homini pro statu isto sit necessarium aliquam doctrinam specialem supernaturaliter inspirari, ad quam videlicet non posset attingere lumine naturali intellectus?'' <ref name=Gil> da ''Opus Oxoniense'', citato in [[Étienne Gilson]], ''Giovanni Duns Scoto'', introduzione di Costante Marabelli, traduzione di Davide Riserbato, Jaca Book, Milano, 2007. ISBN 978-88-16-40802-9.</ref>

*I [[filosofo|filosofi]] sostengono la perfezione della natura e negano la perfezione soprannaturale; i [[teologi]], al contrario, conoscono il difetto della natura, la necessità della grazia e la perfezione soprannaturale.

:''In ista questione videtur controversia inter philosophos et theologos. Et tenent philosophi perfectionem naturae et negant perfectionem supernaturalem; theologi vero cognoscunt defectum naturae et necessitatem gratiae et perfectionem supernaturalem''.<ref name=Gil></ref>

*La conoscenza soprannaturale necessaria all'uomo è trasmessa in modo sufficiente nella Sacra Scrittura. (citato<ref>Citato in [[Olivier Boulnois]], ''Duns Scoto: il rigore della carità'', p. 67, traduzione di [[Costante Marabelli]], Jaca Book, Milano, 1999).</ref>